[发表评论] [查看此文评论]    姜福祯文集
[主页]->[独立中文笔会]->[姜福祯文集]->[4.《物权法》的时空位置问题]
姜福祯文集
·2006年网络怪谭录——我所亲历的网络控制(3之1)
·“网上议政”神话的破灭——我所亲历的网络控制(3之2)
·中国网络“半瘫痪”——我所亲历的网络控制(3之3)
微观生活(三题)
·横扫一切丰乳肥臀
·樱花一颗色三种
·高树原来斩千刀
世象短语
·“国情依赖症”可以休矣!
·“扒裤权”的诞生说明了什么?
·对外花枝乱颤,对内剑戟斧钺
·热闹大了:所有的狗都在狂吠
·且看樊纲鬼话一箩筐——世象短语
·官人、名人移民与“硕鼠”定律——世象短语
·“馨吻脸脖”又如何?
·“考霸”还是考奴?
******
·编辑和写手的二重奏
·纸船渡忠魂
·2005年最撼动人心的一本书:《束星北档案》
·政治童工刘胡兰事迹愚弄国人半个多世纪
·2005年网络怪谭录
·陈大胡子别传
·布衣夜行者的精神资源
·表哥──欲望时代落魄者的一个标本
·读书随笔录二题──官本位,民何在?
·真言如玉 掷地有声——读卢跃刚万言抗辩书札记
·语言霸权环境下的信息吊诡及其他
·布什主义面对中国的一次重要脉动——对布什与余杰等人会见的一点感想
·一个好人走了,一种精神留下了——沉痛哀悼张胜凯先生
·麻雀:犬儒时代的飞行者——读张铭山《北墅“同学录”》
·我与人民英雄纪念碑——兼以此文纪念“六.四”十七周年
·司法腐败严重蚕食百姓的基本权利
·老洪的灯——别一种纪念
·要工资、还是要道德,问题在此——再说张厚兴劳动争议案
·从“破船”现象到“口袋负责制”
·低收入群体真的涨过工资吗?
·权力与权利博奕的辩证法——关于陈光诚案的几点断想
·“以药养医”的潘多拉魔盒何时关闭?
·写给欧阳小戎、小乔
·在昝爱宗的言路上漫步
·关于一些人的一些白话
·“线上人格”与“权上人格”——从贪官刘俊卿看官场人格分裂
·读牟光华《六民主义论》
·重提“大刀向贪官们的头上砍去!”
·青岛“马六”豪华轿车撞人案即景——网民义愤填膺一片喊杀声
·自由圣火不死不灭——贺中国自由文化运动首届年会
·绝对权力导致绝对疯狂——索性偏执一回
·我想为未来可能发生的“六件可怕事情”再添一件
·中国底层百姓的无奈选择:“活着就活着吧”
·权力淫威下媒体的深层堕落——从马六轿车杀人事件谈起
·赦免论的实质是“抢了白抢,偷了白偷”——对经济清算问题的五点梳理
·王明视野里的文化大革命起源——读《中共50年》兼谈及“人民文革”
·圣诞“大礼”杜世成
○2006~2008○
福祯幽默文“煮”坊
·(之1)章子怡的“肉体”和我们的“国体”问题
·(之2)中华古今爱国大联盟正在紧急筹备中
·(之3)输出“革命”不如输出“种子”
·(之4)中国政党简介:观蚁党
·(之5)“吃唐僧肉主义”饮食传统探秘
·(之6)蚂蚁与宪法
·(之7)我是如何一个人打败一个“旅”的
·(之8)装B时代:关于白杨树、蜜蜂、*颍三个代表的先进性分析
·(之9)给汉字追加一些宝贝
·(之10)“举手党”荣衰纪略
·(之11)任志强万岁!兼警告“不买房运动”的小瘪三
·(之12)中国贪官列传实话篇(简洁版)
·(之13)中国贪官列传鬼话篇(简洁版)
·(之14)中国贪官列传杂篇(简洁版)
·(之15)严重建议用《公民歌》取代《国歌》
·(之16)让思想者见鬼去吧!
·(之17)谁在叨叨就是反党反社会主义了昂!
·(之18)严重建议制订《中华人民共和国恶搞法》
·(之19)自由发帖,后果很严重!
·(之20)当代国际关系概论:世界就是一个班
·(之21)惊暴秘闻:萨达姆灵柩已安葬于中国西安
·(之22)谁是儒家:向孔子致敬(之1)
·(之23)《世界人权宣言》是儒家智慧的光挥结精:向孔子致敬(之2)
·(之24)我是否要帮老朱踹孟子一脚:向孔子致敬(之3)
·(之25)孔子理论是一个国家的精神支柱:向孔子致敬(之4)
·(之26)蓝海经济:一个可能气死比尔盖茨的超级产业
·(之27)母亲节之际,张爱党再次递交入党申请书
·(之28)贪官与狗的比较管理学
·(之29)小刀进行曲
·(之30)瞧瞧咱们的徐老太!
·(之31)站在历史的高度和连续性上为改革声辩
●2007●
二十年目睹中国禁书之怪现状
·一个小书店老板的亲历——二十年目睹中国禁书之怪现状
·争鸣批评与反对资产阶级自由化——二十年目睹中国禁书之怪现状
九谈《物权法》
·1.《物权法》真的是迫切的吗?
·2.《物权法》真的是必要的吗?
·3.《物权法》是真实的吗?
·4.《物权法》的时空位置问题
·5.《物权法》关系辩正
·6.《物权法》虚实点击:路不平众人踩
·7.《物权法》是非妄谈:中国人太有才了
·8.《物权法》的器和用
·9.《物权法》是“胡温新政”的大败笔
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
4.《物权法》的时空位置问题

四谈《物权法》

姜福祯

   《物权法》的是是非非需要放到时间和空间的位置上去考察。

   一、《物权法》在改革开放前后的实际位置

   ☆《物权法》在社会主义公有制阶段的位置

   在毛泽东的纯计划经济时代,即1956到1976年和邓小平计划经济与市 场经济相结合的历史阶段,即从1979年到1992年,在这些时候物权不 被认可,即使承认市场的作用,也不承认资本和资本关系带来的所有 制变化,私有财物的范围很窄,《物权法》没有实际意义,只有《婚 姻法》、《继承法》、《经济合同法》和《民法通则》也就够用了。

   ☆《物权法》在社会主义市场经济阶段的位置

   1992年之后的社会主义市场经济阶段,尤其是国营企业承包改制前 后,此时倒是迫切需要一部《物权法》或者是防止国资流失的法律。 但是在“摸着石头过诃”“改错了,再改回来!”的机会主义自信和 固执思维方式下,在极左派“捍卫社会主义”的喧嚣围剿下,保护国 有资产和保护公民个人财产的立法都严重滞后。随后,就是权力下 海,官商勾结圈钱和大肆侵吞国有企业资产的最大“王八蛋工程”─ ─企业改制。而此时既没有防止国资流失、化公为私的《国有资产保 护法》也没有防止国家权力肆意化私为公的《民营企业保护法》或者 《公民个人财产保护法》(此时确有一些合法致富的集体和个体企 业),因此绝对权力从公私两个方面同时掠夺和抢劫属于私人的财 物,而此时出台一部《物权法》,虽然迟滞,也还有些作用,这个时 间应该是在1995~2000年前后。2002年之后根据多方面资料显示,以 掠夺国有企业为目标的权贵私有化已经基本完成,也就是大规模的圈 钱和占有方式转向金融、房地产等领域,同时进入各种方式的洗钱阶 段,而此时再出台《物权法》,显然走向了事物的反面。因此《物权 法》(草案)这个时候本该偃旗息鼓,而抓紧时间制定保护国有资产 保护方面的法律和对被非法占有的财物进行析分和回笼的法规。

   二、《物权法》在立法进程中的位置

   所谓“社会主义性质”,无疑是相关个人经济权利立法的主要障碍, 无产阶级政党所代表的工人阶级和农民大众和社会主义资本家的历史 大融合,显然矛盾重重。“四个坚持”和“公有制主导”的《宪法》 瓶径,不能不使《物权法》的立法是高难度的,本来可以先饶过物 权,在意识形态淡薄的财产、遗产权等方面进行类似的立法实践。

   ☆《物权法草案》:第一部进入七审的法律草案

   ◆2002年12月,《物权法草案(征求意见稿)》被编入《民法典草案第二编》,提请九届全国人大常委会进行初审。2004年10月22日,《物权法草案》第二次审议。2005年6月26日,《物权法草案》第三次审议。2005年10月22日,《物权法草案》第四次审议。

   ◆2006年8月22日,《物权法草案》第五次审议。

   ◆2006年10月27日,十届全国人大常委会第六次审议。

   ◆2007年3月8日第七次审议。

   《物权法》早在1990年代即开始起草,此后经过人大常委会四度审 议,直到2005年7月才正式公布草案,同时公开征求意见。据说2005 年8月12日,巩献田发表了一封题为《一部违背宪法和背离社会主义 基本原则的〈物权法〉草案》的公开信,在社会上引起巨大反响,从 而打乱了《物权法》的立法进度。同时社会上出现强烈地追究企业家 原罪的倾向,所以,令权贵资产阶级们张皇失措,仅2006年一年,就 匆匆进行过多次审议,100多次座谈会,前后通过七易其稿,结果还 是无法通过,表明了这个法律多么不得人心。

   ☆关于《国有资产法》

   巩献田、杨晓青等左派对〈物权法〉(草案)的抨击主要集中在违反 《宪法》,背离社会主义道路,侵害人民大众的基本利益上。这种以 子之矛,陷子之盾的方式十分有效,如果彼此都是真的那么属于“内 争”,也就是性什么(私权、公权)和姓什么(姓资、姓社)的争 论,如果彼此都是拉大大旗做虎皮,那么不过是彼此借“社会主义” 的壳否定不敢公开否定和公开承认的东西而已。

   巩献田、等人认为《物权法》企图变相修改、架空《中华人民共和国 宪法》。因为所有的法律法规都必须根据《宪法》的规定制定。而 《物权法(草案)》却没有来自《宪法》的根据,《宪法》第七条规 定:“国有经济,即社会主义全民所有制经济,是国民经济中的主导 力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”据此,国有资产就是“全 民所有”的财产。按照《物权法(草案)》第54条、58条、56条、57 条、70条的规定,连“国资委批准”的程序都可免除,政府、国家机 关、事业单位和国有企业(实际是少数领导人)可直接向私人、外国 人出卖国有资产,而名正言顺合法,司法机关无权干预,全体人民更 无权干预。

   另一方面《物权法(草案)》第71条、72条“流失国有资产追究法律 责任”的规定完全是空话,政府、国家机关、事业单位和国有企业对 “全民所有”的财产可以行使完全的所有权,就已经不存在“流失国 有资产”的问题了,还如何“追究法律责任”?现在国有资产已经流 失的所剩无几了,司法机关没有、也无权追究什么人的法律责任,就 是无可争辩的事实明证。

   看看这棵树:

   ◆树干:国家资产=全民资产

   ◆树丫:全民资产=政府财产

   ◆树丫:政府财产=国资委财产

   ◆树丫:国资委资产=少数官僚和关系人的财产

   ◆树丫:少数官僚约=可以收买的少数人的“财神”

   ◆因此,“国家资产”实际上是不存在的。

   所以,他们都强调制订《国有资产法》,这当然是对的。只是,目前 情况下必须加上“保护”和“追尝”的具体规定,不妨就叫《国有资 产保护追偿法》。

   ☆关于“国资委”

   国家物权,的确是一个古怪的东西。

   有人认为:

     “大批国有资产的流失降低了国家向全体人民提供社会福利保障的能力,教育收费大幅提高(建国后至20世纪80年代以前,大学生、研究生全部免费),即将成为有钱人的特权,国家甚至无力保证全体适龄的孩子获得完全免费的、无歧视的小学教育,要依靠所谓希望工程来筹集小学教育的经费;全体人民的医疗费用节节攀升,很多人原有的医疗保障被变相取消或降低标准,过去没有医疗保障的人则无望获得这种基本的社会福利。

     “大批国有企业(有很多是赢利的)被出卖,没有得到工人的同意,国有企业出卖后,工人阶级和全体人民也没有得到相应的补偿,大批下岗工人的生计陷入困境。对‘国资委’们的倒行逆施……这是有目共睹的。不能同意由他们‘代表国家’行使国有资产的所有权!”

   ☆关于《物归原主法》

   中国政法大学教授杨帆担心,若《物权法》得到通过,变相帮助曾经 侵吞国有资产的人将非法财产据为己有。非法财产受到《物权法》保 障,日后政府将难以追回被侵吞的国产。“昨天抢了你的钱包,今天 钱是我的了,怎么追?”

   云淡水暖认为:《物权法》草案的起草者们所谓的对“物权”的保 护,是“只保护结果”,就是说,只保护目前存在的这些“物权”的 结果,至于这些财富“物权”是怎么来的,“由其它法律去调整,由 此他的文章提出一个很到位的主张,就是在《物权法》之前先制定一 个《物归原主法》。我也以为“物归原主”甄别物的来源,包括对 “原罪”的梳理,目前正是时候,应该在大规模洗钱还没有完成之前 出台。

   ☆关于《遗产税征收法》

   大概很少有人注意到,遗产税以及与遗产税相关的一些法规为什么多 次被提出来,实际上却久久被搁置。因为一个不阳光的政治制度,也 因为收入的“黑白灰”三种状态难以分清,所以在立法路径上回避了 这个难题和矛盾,而启用《物权法》的剪径方式,一揽子把合法和非 法的财物属性剪断。

   当年财政部财政科学研究所所长贾康的解释:通过税收手段实现有效 的再分配调节,当然是最理想的,遗产税是其中的重要手段之一。但 是现在的问题是财产登记制度残缺不全,个人财产信息收集成本很 高,征收遗产税就显得不现实。他认为税制立法的当务之急是从现在 开始,结合全社会法治化的进程,健全不动产法规和登记制度,这是 建立财税新体制不得不做的,虽然复杂棘手,但是绕不过去。

   贾康还说,希望一蹴而就通过某个税种开征就解决再分配问题,不切 实际。以遗产税为例,在没有完善财产登记制度的条件下,一旦行业 主管部门给出要征收遗产税的信息,部分有钱人就很可能将自己的财 产转移到海外,在各国的财税实践中,这样的例子太多。

   事实是:他们只是需要晃一枪,就连贾康认为“绕不过去”的不动产 法规和登记制度都没有去做。因为这涉及到达官贵人们的私密,而这 次将要通过的《个人所得税法》捏得是软柿子。

   实际上目前亟需征收遗产税,遗产税的社会意义远远大于纯财政的意 义。一方面,这有助于缩小社会上个人的收入差距,另一方面,这将 促进更多的人向慈善机构和其他公益事业单位进行捐献,使许多黑色 和灰色收入回馈社会。。

   三、《物权法》与道德

   道德与法律的关系十分密切,因为道德和平等、公正,构成法律的灵 魂。法律有所为,有所不能为。于是,道德常常是法律的底线,不讲 道德,只讲利益的法律不是好法律,不讲平等,只讲强制的法律不是 好法律,不讲社会需求,不讲立法需求的法律不是好法律。在当前特 殊的历史状况下《物权法》是不道德的,或者说《物权法》是用道德 做鞋底的。

   四、《物权法》与公正

   法律应该是公正的化身,应该是,但未必是。所以,法律律也有“良 法”和“恶法”之分,只是在非民主决策的地方,恶法往往大行其 道。如果说“良法”是代表公正的法律的话,那“恶法”就是侵权和 剥夺,比如对“撞了白撞”“枪了白抢”“偷了白偷”“贪了白贪” 的立法保护就是。在西方出现类似情况,政府在必要时把法律规则放 在一边,宪法法院拿出他们的自由裁量作出更为“公正”的判决,或 者采取广泛的听证调查,使之最大限度接近公正。但在中国,党的首 领决定一切,利益集团是最强势的压力,专家大亨不能不围绕着他们 的价值判断旋转。至此,公正被扭曲的面目全非也就不奇怪了。

   五、《物权法》与“社会主义”

   这是一只造成理论和现实混乱不堪的怪兽。

   毛泽东时代的“社会主义”尽管没有一点民主,但是自称是在“民主 革命”基础上建立的“以工农联盟为基础的、人民民主专政的社会主 义国家”所以在历史发展阶段上被称为“民主社会主义”。邓小平时 代提出的“社会主义市场经济”也被人称谓“市场社会主义”。但 是,无论哪一种“社会主义”都面临现代化政经济的强烈挑战。《物 权法》站在“社会主义”的红旗下出生,不能不成为一个怪胎。(这 个问题,笔者将另文专叙。)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场