[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[要民主还是要专制--从谢韬文章谈起]
胡平作品选编
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
要民主还是要专制--从谢韬文章谈起

     
   今年 2月 号《炎黄春秋》刊登了中国人民大学前副校长谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》一文。文章明确提出应该放弃共产主义,因为共产主义是乌托邦,是不切实际的空想,并且早已被马克思主义创始人在晚年所放弃。文章还指出,以苏联共产党为代表的社会主义是暴力社会主义,已经被实践所否定,以社会民主党为代表的民 主社会主义模式(例如瑞典模式)是成功的;中共共产党应当把自己转变成社会民主党,中国应当走民主社会主义之路。  
   
   谢韬的文章发表后引起热烈争论。一些专家学者在北京、上海等地举行座谈会研讨会,不同观点,针锋相对。迄今为止,这场争论主要都发表在互联网上,官方媒体对此仍多有回避。5月10 日,《人民日报》编辑部以答读者问的形式刊出一篇短文,以所谓中国特色的社会主义的名义否定了民主社会主义。不过对于谢文提出的共产主义是空想应当放弃的 观点却未置一词。这表明在今天,共产党内已经没人再相信共产主义了。如果在不久后的某一天,中共在它的文件中乃至在党章里去掉共产主义的字眼,恐怕也不会 令人感到意外。换句话,在今日中共内部,要不要放弃共产主义终极目标几乎已经不是问题,现在争议的焦点是要不要放弃共产党的一党专政。假如说中共还迟迟不 肯在它的文件和党章里去掉共产主义的字眼,那也不是因为它还在坚持共产主义的目标,那只是因为它担心公开承认放弃共产主义的目标会危及到它的一党专政而已。  
   

   谢韬提出中国共产党应把自己转变成社会民主党。对此一建议,我当然乐于支持。不过我想指出的是,尽管今日中共已经发生了很大的变化,但决不是变得接近社会民主党。当今世界,政党林立,多如牛毛。我敢说,没有哪个政党能比中共和社会民主党更不相象的了。社会民主党有两大特点,一是坚持社会主义,一是坚持民主。
   
    先说民主。社会民主党始终坚持民主,而中国共产党则始终反对民主。再说社会主义。社会民主党坚持社会主义,不过其内涵先后发生过许多变化。
   最初,社会民主党坚持的社会主义是公有制加计划经济,后来改成高税收高福利,近些年来,社会民主党又从福利国家的理念后退,变得和自由主义没有太大差别,但仍然保留了传统左派的若干特点,如关怀劳工权益,保护弱势群体,强调公共福利,等等。中共呢?中共虽是极左派出身,但是现在变得面目全非,把传统左派的特点丢得一乾二 净。今天的中国共产党,最不关怀劳工权益,最不保护弱势群体,最不强调公共福利。难道不是吗?
   
   谈到社会主义模式,谢韬认为有两种社会主义模式,一种是以前苏联为代表的暴力社会主义,一种是以北欧为代表的民主社会主义。我以为这种说法未必准确。这里有个问题必须澄清。一个是社会主义制度,一个是社会主义政策。这是两件 很不相同的东西,我们务必要区分清楚。社会党或社会民主党要实行某些社会主义政策,那就是在自由民主的政治经济制度的基础之上,政府对社会经济事务进行较 多干预和调整。社会主义制度却不同。
   
   在社会主义制度中,政府是在否定自由经济和政治民主的基础之上,支配和控制整个社会经济生活。实际上,瑞典和美国在制度上并无原则性的差异,它们同样都是自由民主的政治经济制度。只不过在瑞典,社会民主党人连续多年赢得选举得以长期执政,实行了较多的带有社会主义政策; 美国也有社会民主党,但美国的社会民主党一直没有上台执政的机会,包括在 2000年总统大选中的绿党候选人纳德,其政治纲领中就带有不少社会主义色彩,但是他只赢得了2、74%的选票。谢韬也指出,构成民主社会主义的要素之一是民主宪政,没有民主的保障,其他都谈不上。准确地说,民主宪政的问题才是制度的问题。问题不在于中国是否要采用民主社会主义,问题在于中国是否要实行民主。
   
   《人民日报》 5月10日那篇答读者问的短文再次重复官方一贯的陈词滥调,声称要坚持马克思主义的指导地位,决不搞指导思想多元化,坚持中国共产党的领导,决不搞西方的三权分立和多党制。这就表明中共当局继续坚持专政和反对民主的立场。李洪林先生对谢韬的文章发表了很好的意见。李洪林说在八十年代他也曾大力鼓吹民主,并且总是给自己的主张贴上马克思主义的标签,试图为共产党实行民主改革提供理论依据,但说到底,党不需要你这种理论。李洪林一针见血地指出: 说到理论的彻底性与现实的可能性的矛盾,我觉得,提起来千斤放下四两,讲民主就是讲民主,民主就是一面旗帜,现在就是不民主,甚至连自己的宪法都违背了。 
   
   不消说,我对谢韬文章是很支持的,但同时我更希望,无论党内党外,能有更多的人站出来,更直接地呼吁自由民主,尤其是着 眼于那些可兑现可操作可验证的问题,而不只是周旋于这种或那种说法,首先就是要真正兑现言论自由。你为党提出的的理论或建议再好,党不需要也没办法。但如 果我们能找到一个突破口,凝聚起一种力量,构成一种压力,那就是另外一回事了。
   首发人与人权
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场