大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀 ]
郭国汀律师专栏
·True meaning of the Republicanism
·Judicial Independence and Canadian Judges
·如何制约流氓暴君下屠杀令扑灭宪政民主大革命?
·关于成立临时或流亡政府我的原则与立场
·公平游戏规则公平竞争是第一价值原则
·中国民主运动要不要遵守公平游戏规则?
·中国民运长期四分五裂的根源何在?
·郭国汀:唯有程序正义才能根治中国民运四分五裂顽症
·民运内部必须是平等尊重基础上充分争论协商妥协式的真诚合作
·自私是否人的本性?
·暴君与暴政
·暴力革命与和平演变的前提与条件
·关于暴力革命答深山质疑
·勇敢地参政议政吧!中国律师们!/郭国汀
·语言风格——关于袁红冰改良还是革命的争论
·就袁红冰之《改良还是革命》与申先生的论战/郭国汀
·英雄人格哲学—袁红冰《自由在落日中》读后
·划时代的政论——简评袁红冰《改良,还是革命?》
·为什么袁红冰之《改良,还是革命?》是划时代的政论?
·再论政治案低调消音妥协辩护论的严重危害性
·再论政治案件低调消音妥协辩护论的危害性引起争论
·政治案辩护律师的最佳策略
·驳政治肮脏论
·文字狱与极权专制体制
·暴政与人种的优劣/新南郭
·虚伪是极权专制的必然付产品
·极权专制政体与思想家
·最暴虐无道的政府!/南郭
·郭国汀:歌功颂德或批评批判?
·判断一个政权合法性的公认标准
·判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀
·中国律师理所应当关心政治 郭国汀
·政治体制的根本问题
·中国的前途在于专制改良还是政治民主革命?
·西方现代政治民主的基本要件
·郭国汀: 政府无权杀人!
·政府绝对无权武力镇压(屠杀)和平集会示威游行或罢工的公民
·国民有权推翻暴力镇压(屠杀)和平抗议民众的任何政府
·中国历史上不存在极权
·民主政治的终极目标是自由——答尼采黄昏君的质疑/南郭
·极权专制独裁者与知识分子
·与网友谈论民主政治与政权合法性
·政府不得滥杀和平请愿公民的最新国际公约
·中共极权专制暴政祸国殃民绝对乏善可陈
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
***(40)宪政研究
·什么是宪政?
·什么是共和?
·宪政的实质
·分權制衡理論的历史淵源
·中国自由文化运动与宪政研究
·The Arguments For and Against the Notwithstanding Clause
·Freedom is not free but it is costly
·宪法改革的设想 南郭提要
·联邦共和民主宪政体制是美国经久强盛不衰的原因
·党化党控教育是中共祸国殃民的一大罪恶
·立宪时代的法政哲学思考提要
·有限政府与法治宪政
·联邦主义要旨
·It’s Not Patriotic to Violate the Constitution
·An Imperial Presidency Based on Constitutional Quicksand
·US Constitution revolution for real democracy
·One of the major writer whose legal thought Influence the Americas Founding Fathers
·Beyond the Constitution
·Philosophy Constitutionalism
·USA Constitution is in grave danger
·Constitutional Interpretation
·The Bill of Rights
***(41)民主研究
·美国宪政民主的基本要素
· 政治民主机制的最新发展--监督民主
· 序《民主导论》
·民主的真实含义
·自由宪政民主政治的七项实质要件
·民主的实质
·谁是真正的人类政治民主之父?
·民主就是[山头林立]?!
·共和比民主更为根本
·共和民主宪政要旨
·什么是联邦主义民主宪政?
·我的民主朝圣之旅
·民主的灯塔永放光茫
·古希腊雅典民主政体
·伯拉图亚里士多德论古希腊民主体制
·伯拉图论共产主义
***(39)法治研究
·法治论/郭国汀
·自然法原理
·法律的定义
·法律的本质与精神
·什么是法治?
·法治的基本原则
·法治的目的
·法治与民主的前提与条件
·法治的起源与历史
·开明专制与法治--极权流氓暴政下决无法治生存的余地
·法治的基石和实质
·法治的精神
·法治余论
·一篇值得推介的法治论文杰作/郭国汀
·Judicial Independence and Canadian Judges
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀

   判断政府合法性的普世公认标准
   郭国汀
   
   一个政府是否合法,要看以何种标准衡量。若没有一个普适的标准,即无法得出公认的结论,必然陷于公理婆理之虚无主义的陷阱。尽管众说纷纭,政府合法性公认的标准乃是:主权在民,政府的合法性源于人民的同意授权,此种同意授权唯有通过定期公开公正的不受暴力威胁利诱的自由选举证明。正由于中共政权从未获得中国人民的同意授权,因而其始终不合法,这也正是中共58年来依赖暴力欺骗加恐怖特务高压,非法实行党禁、报禁的总根源。
   

   1.张英红认为:政治可分为传统专制政治和现代民主政治。前者的理念是控制和唯我独尊,手段是强权、人治、垄断和铲除异己,结果是政治斗争的失范化、残酷化、血腥化和民众的驯服、奴役;后者的理念是自由和普遍平等,手段是民主、法治和平等竞争,结果是政治博弈的有序化、理性化、非暴力化和民众自由的实现、人权的保障。 [1]
   2 .刘宗正提出:政治分为目的性政治与工具性政治。前者统治者具有爱人民与关怀土地的特质;后者统治者不具有爱人民与关怀土地的特质。只有经由人民直选所建立的政府,才具有本土政权的特性;凡是非经由人民直选所建立的政府,不是专制政权,就是外来政权。所谓的专制政权,具有 "内部殖民" 的特质,属于类殖民的政权;所谓的外来政权,具有"外来殖民 "的特色,属于殖民地的政权。 [2]
   3.刘晓波主张: 中共从执政之日起,其政权的合法性首先是靠暴力、其次是靠政绩来支撑的,却从来没有稳定的道义来源。 [3]绝大多数中国民众对中共执政的合法性的否定并非基于民主价值而是基于传统观念,他们所期盼的主要是政府的廉洁、公平和有效率;包括知识份子在内的大多数民众对 民主的价值尤其是民主化的程序规则知之甚少,对中共统治带来的灾难,多数人都不曾从制度层面去检讨其原因。 [4] 南郭以为:实质问题在于中共政权从来没有取得人民的同意和授权,而是依赖暴力、欺骗、愚民加恐怖维持其专制暴政统治。暴力并非政府合法性的依据,而中共的所谓[政绩]祸国殃民成份远大于成就。
   
   4.雪球先生指出:共产政权既然反对神的存在否定天命,又反对西方的政治选举制度, 那么其权利合法性的证明靠的是马克思编造出来的、无需科学证明的共产主义乌托邦,共产党因自称代表"一切阶级社会掘墓者的无产阶级"而自动获得权力。 由于共产党政权存在著权力合法性来源的骗局随时都有穿帮的可能,所以它们反对民主、实行党禁、钳制舆论、禁锢思想、镇压一切反对派就顺理成章。 [5]
   5.王润生说道:政权否合法有价值判断与事实判断之分,前者即根据一定的价值标准,判断该政权与该价值是否吻合;后者即观察该政权管辖下的绝大多数人民是否承认该政权的合法性(代表性)。如果以民主为政权的合法性之价值标准,中共从执政之初便不具有合法性。但问题是,当时绝大多数中国人并不怀疑它的合法性,他们接受甚至自愿地选择了它,虽然这个选择过程没有经过一套严格的程序。从事实这个层面看,中共政权在产生之初是具有合法性基础的。[6] 这里王润生先生混淆了[自愿同意]与[被欺骗同意]的原则区别。民事行为若基于欺诈而产生,自始无效因为其同意不具有自愿的基础,同理政治选择唯有基于信息公开而非信息封锁欺骗情况下的选择才是合法有效的。因此从事实层面,中共政权产生之初同样不具有合法性。
   
   
   6.吴中英写道:" 权力党",是指掌握、占有或垄断国家权力的政党。而" 政党领导国家政权",就是政党对国家权力的占有或垄断的一种方式。 政党是一个政治组织。而国家,也可以说是一个独一无二的垄断的政治组织。如果不受其他国家或政党的控制,那么,他就是一个独立的政治组织。也就是说,政党与国家是两个相互独立的政治组织。所以,政党占有国家的权力,就像是一个人占有另一个人的权力。在国家的非常时期, 国家不能独立地、很好地实施自己的权力,为了国家的权力可以更合理地实施、更好地实现,为了国家可以有更好的发展方向等等,可以让政党占有或垄断国家的权力。这就是政党合法地占有了国家的权力。 但是,在国家的正常时期,国家完全能够独立地、很好地实施自己的权力,那么,不管政党以任何理由占有或垄断国家的权力,都是非法的。这就是政党非法侵占了国家的权力。因此,在国家的正常时期," 权力党"的存在是不合理的、是非法的。 [7]
   
   归纳上述各种主张,就政治的性质而言:传统专制政治与现代民主政治及工具性政治与目的性政治之分;中共自称是共和国,也自欺是人民民主制,因而肯定不能适用传统专制政治标准;适用现代民主政治标准,则中共肯定从建政之初迄今从未获得合法性证明。 就政权的合法性评判标准而论,则有如下几种:暴力、政绩、道义、价值判断、事实判断、天命、政治选举、非常时期、正常时期、列宁主义提供的合法性价值观是无产阶级专政理论,毛泽东则将之修改为易于为具有传统意识的中国民众接受的一套准则:代表占人口百分之九十五以上的人民的利益,为人民服务、做人民的公仆等等。" 六·四" 大屠杀,疯狂镇压法轮功,既扼杀了中国社会和平改革的最后希望,同时毁掉了中共自己。至此,中共执政的合法性在国人心中彻底丧失。中共政权的苟延残喘已经完全靠暴力欺骗和恐怖特务黑社会流氓手段高压维系了,但它的谎言和欺骗业已失灵。
   
   暴力并非政权合法性的标准,否则纯属成王败寇的强盗逻辑;流氓强盗依赖暴力同样可以建立起有效的统治,但并不能因此而自动获得政权的合法性。况且此一时彼一时,一切因时间地点条件为转移。
   
   政绩也非政权合法性标准,希特勒法西斯统治的政绩可谓辉煌但决不能因此证明法西斯政权的合法!何况中共的所谓政绩与法西斯德国根本无法相提并论,其祸国殃民性质远比造福人民大得多,在中共专制暴政下,造成国人道德、信仰、生态危机三危并临,实在谈不上什么政绩;
   
   就道义价值判断,中共完全不具丝毫合法性,它夺权靠暴力谎言和欺骗,维持政权还是靠暴力谎言恐怖专制,毫无道义基础可言;
   
   从事实层面看,中共政权在产生之初表面的合法性基础 [8]稍加分析也不能成立。因为民众接受中共统治的事实是建立在信息垄断封锁愚民政策基础上的,实质上是在受欺骗的情况下,信息不通人们处于无知状态下受中共欺骗宣传误导下的同意,因而并非真实意思表示;而受骗的非真实意思表示自始无效。因此即便从事实层面判断分析,中共从执政之初即不具备合法性!更不用说中共执政 58年从未举行过一次真正意义上的自由选举!
   
   古代社会的天命说标准对中共政权更不适用。中共极力鼓吹无神论,中共建政后干尽了欺天悖理诽谤上帝诋毁神明毁灭传统文明道德的勾当;因此用天命来为中共合法性辩护显然对不上号;
   
   至于非常时期说同样不能证明中共政权的合法性。首先该非常时期说本身不能成立,除非对所谓正常与非常时期有明确的定义,难以实际操作;如果夺权之初或当时或建政后一段必要时期可称之为非常时期的话,中共早已进入正常执政时期,因而必须还政于民!
   
   无产阶级专政与人民民主专政或毛氏95%对人民实行民主对敌人实行专政之论,更是荒唐至极;因为该理论并非真理,仅是人为提出的一种谬论而已;它煽动仇恨鼓动斗争,至于 5%的敌人是不确定的,实质成为顺我者昌逆我者亡的奴才标准,任何人只要不随独裁专制者之意随时可以打成敌人进而被中共专政!刘少奇,邓小平,林彪,王张江姚四人帮在文革中的下场,胡跃邦,赵紫阳在邓小平时代的遭遇甚至陈希同、陈良宇的下场皆是明证;
   
   现代民主政治政权合法性的普世公认标志即是主权在民, 政府的合法性源于人民的同意授权,此种同意授权必须经过定期的在不受暴力威胁利诱的情况下,公开自由选举得以证明 。凡是不经定期自由选举,凭武力暴力欺骗恐怖手段获取和维持的政权,均不具有合法性。既然中共自建政以来从未举行过任何一次真正意义上的公开自由选择,既然中共政权迄今无法证明其获得了中国人民的同意授权,因此,中共政权实质上始终不合法,事实上中共自已始终对自已非法窃取的政权合法性缺乏自信也不敢相信,这正是中共始终强制实行党禁、报禁、言禁的根源。
   
   2006年2月6日初稿
   2007年2月18日修定
   
   
   
   
   
   
   [1] 张英红《反党不是罪》
   [2] 刘宗正〈论外来政权〉
   [3] 刘晓波〈中共合法性来源的错位〉
   [4] 刘晓波《中共合法性来源的错位》
   [5] 雪球《中共政权的恐惧》
   [6] 王润生〈中共政权合法性危机〉
   [7] 吴中英《论权力党存在的合法性与非法性——中共现在的非法存在》
   [8] 王润生〈中共政权合法性危机〉

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场