[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难]
东海一枭(余樟法)
·君子所在自成群(微论)
·从殡葬谈起----文化人的责任
·儒家五乐
·毛毒不发作,后患更无穷
·毛毒不发作,后患更无穷
·民国能有几先生
·忆罗炽教授
·亡天下微论
·匹夫的责任,伟大的事业
·吴元士:《儒门狮子吼》读中感(东海附言)
·吴元士:《儒门狮子吼》读中感(东海附言)
·邪教微论
· 关于计生的思考
·马云是个道德盲
·驱饥肯乞米三斗,解渴欣逢水一湾
·狮子吼和老婆心
·关于杀生答客问
·马学不去,中国无救
·今日微言(摆在儒家面前的一个重大课题)
·教主和教师
·教主和教师
·最大的国耻
·最大的国耻
·存在主义微论
·杂时代微论四则
·今日微言(儒家的一大特色和小人的重要特征)
·瑞典事件微论
·云飞风起看秋潮
·儒群和马族微论
·中国梦微论
·澄清一个相当普遍的误会
·澄清一个相当普遍的误会
·歌功颂德礼所当然,歌罪颂恶天理不容
·我的一点态度
·佛学亦可破唯物
·抓住这头大象
·马主义中国化微论
·汉武帝微论
·文化品质微论
·仁本位、人本位和集体本位
·马主义中国化微论
·马恩批判
·天性微论
·鲍鹏山先生有点迂
·关于民主与专制
·马家教育在培养伪恶之徒
·盗贼不死,圣贤不止
·自由主义国家
·这段话对儒家不公平
·关于自爱和爱人
·谁是儒家高级黑
·季羡林的一个论断
·东海微言(现中国四大派)
·时代呼唤灭绝师太
·关于大一统
·马学之用大矣哉
·关于言、气、志、心
·关于采生折割
·造神和真神
·养不教,父之过
·名德微论
·冬成:开卷余东海,寻根孔圣人(东海附言)
·颂贼颂恶其罪大
·坚守高地与影响主流
·下跪与奴性
·中美年年讲人权
·关于宗教极端主义
·关于制度
·佛说和儒说
·定业和不定业
·猪瘟和马族
·《文化决定论漫谈》前言
·黎红雷一语三错
·民族自救唯一的法门
·儒家文化大革命
·与纳粹主义和种族主义毫不相干
·维权和维稳
·理论、实践和理想
·恶制的建设、维持和改革
·呼吁言论自由
·中华宪政纲要(第三稿)
·关于革命
·击蒙易中天
·儒学与科学
·借用叶利钦的话
·美德的基础是正常
·伊斯兰恐惧症
·为什么恶人特易遭厄运
·格物致知兼内外
·马帮不可能守信,圣贤不可能上位
·上下有别而不二
·人类的希望在儒家
·正义和文明
·何光顺先生过虑了
·原谅自己
·邪恶群体易灭绝
·为善不足为恶有余
·文明最高形态,历史最佳道路
·中美预测
·文化问题文化解决
·花千芳、王思聪和英语
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难

   “善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难

   

   关于人性问题,《一言性善发天心!》、《一切人类,悉有善性!》、《一言性恶真成谬!-----性恶论的肤浅和流弊》诸枭文论之颇透,遗憾却被一些同道视为“内斗”文章。日前刘晓波君在老枭“论性文”后跟帖批评我“口气狂妄”,我便打蛇随棍上,希望在这个问题上得到晓波君严肃认真的指正。

   

   对于一些网友的问难,我表示等晓波君惠予指正后一并作答,不然就偷个懒了。因为自由门中刘晓波君或有能力就此问题与我商榷一二,将遇良才,“斗”起来才精彩,我对此有厚望焉。不料有“无名虎辈”斥我:未必有名有姓的人才有见地有境界,枭公以世间大才自许,却一副势利小人嘴脸,可惜!可悲!可笑!可叹!

   

   这是哪跟哪呀。纵然我患了智力岐视和道德骄傲症,也与势利二字丝毫不相干。智力道德上的自负与与财富权力方面的势利眼完全是两回事的。我虽说以诲人不倦自勉,但对于一些常识性问题,对于強不知以为知的无知之辈及有所“挟”而问的无德之徒,对于江湖上一些非常地“不够客观严谨恭敬”的批评,实在难以一一“诲”之,不仅是提不起兴趣来,时间精力亦不允许。

   

   不过有位“傻傻往前”先生虽然在人性问题上“无见地无境界”,但他对性善论的误会似乎颇为普遍,很多人对性善论的批评也都停留在这个层面。乃略答一二。

   

   “傻傻往前”认为:“这世上没有全善或全恶的人。无论是谁,任何一个人,都是善和恶的统一体,这个统一体就是人性,只是哪个成分多哪个成分少,或哪个成分显露哪个成分隐含/控制得好的问题。没有什么必要一定要去给所有人划一个统一的始善或始恶的标签,初生的婴儿在俺看来,都是一张纯洁的白纸,不过如是而已。每个人的对事物的看法/观点(包括善或恶的划分),都是随着个人的成长和知识的积累,逐步学习而来的,而且也不是一成不变。”云云(摘要)。

   

   东海一枭答:

   古今中外的人性论,都是从人性的本源处讨论善恶问题的(或性善、或性恶、或非善非恶、或善恶夹杂)。性善论指每个人生来就有向善的潜能,即人的本性具有善的道德价值,性恶论则相反。性恶论并不否定人性有善,性善论也不排除人性之恶。“两论”都不认为“这世上有全善或全恶的人”。

   

   “两论”之异,在于对善与恶在人本然最初之性中谁更本质、谁居主导地位的认识不同,用熊十力的话说,是“善统治恶”还是“恶统治善”的问题。性善论认为在人性本源处人人皆有良知,善居于主导、统治地位。性善论承认性恶论有某种程度的合理性,只是不够彻底和究竟,对人性未穷其源。

   

   另外,性恶论者一般把人性定义为人的自然属性,为“人欲”,为恶。性善论则认为人的自然属性和本能欲望只有在发于行为时不正当不合理过了度违了法,才会变成恶。它们本身不是恶,而是超越善恶价值判断的“至善”。

   

   性善论作为儒家义理最基本的基石,它不是逻辑上的假定,不是个经验命题,而是最切己的生命体验,是反求诸己的体认所得,正如日本大儒冈田先生说,只有体验到性善,才能明了性善。牟宗三名之为“逆觉体证”。

   

   人性论是中西哲学的逻辑起点,也是中西文化岐异的根本所在。各门各派哲学到了一定高度都要涉及人性问题的。傻傻往前君认为“没有什么必要一定要去给所有人划一个统一的始善或始恶的标签”,一言否定了古今中外的人性说,更多人门外谈“性”戏论滔滔,在枭眼里,这才是真的够“狂妄”呵。

   2007-2-18东海一枭

   首发《民主论坛》2007-2-19 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场