[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄]
东海一枭(余樟法)
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄

   西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄

   东海答客难(388---393)

   

   388葉震:东海先生:您的狂者本质,在晚辈这「狷者」看来,有时候真是难以理解,但晚辈认为无论狂或狷,还不能算是大儒,大儒的纯色,是刚藏柔柔藏刚,无论是外直内曲,还是外曲内直,只是形象不同,本质是刚柔并济。就教于先生。晚辈叶震敬上(回复《狂者与妄人》)

   东海老人答:

   我很赞同大儒本质是刚柔并济的说法。但正因为每个人形象不同表现各异,或刚藏柔或柔藏刚,别人的真实本质如何,他人如非具备了佛眼,很难确断。

   

   其实,儒者以仁义为最高原则,该狂则狂,该狷则狷,因事制宜,因时而异,没有一定之规。“义”就是正当合宜的道德和行为。孔子重“仁”,孟子倡“义”,与孔子相比,孟子就偏于狂。表现得比孔子更雄威凛凛傲骨铮铮有“大丈夫”气。因为时代之机不同,只有表现得比孔子更有“英气”,才合乎时宜。

   

   眼下中国,比战囯时人心灵更为狡诈,根器更为低劣,道德更为沙化,不仅特权阶层混混噩噩病入骨髓,知识圈社会上也尽是麻木不仁的“刚强众生”,老枭的表现,给人一种狂者的形象,让你“难以理解”,是很正常的。

   

   顺便指出:大儒有可能外曲内直,绝不会外直内曲。大儒至正至直,柔而无曲、权不违经也。2007-12-29

   

   

   389叶震:东海先生:晚辈却觉得中国不完全适合西方的民主体制,民主要有人民具备一定的公民素养,才能推行得好。否则很容易流于民粹,中国人的变通性太强,确实需要强而有力的中央管辖,只是这个管辖的松紧范围,究竟要用什么样的体制来规划,很值得讨论。

   至于民主,对于中国来说,晚辈觉得讨论个五十年都不算少。重点是要有讨论的空间,这点应该是呼应洪哲胜先生的,至于是不是一定讨论出个民主体制,晚辈则不以此为必然。就教于先生意见。晚辈叶震敬上(回复《不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!》)

   东海老人答:

   短短一段话,错谬多多,略指出几点吧。

   

   民主的实质与儒家“天下为公”的理想是一致的。没有民主,“天下为公”的理想就只能永远是空想。没有“权为民所授”的制度保障,“权为民所用情为民所系利为民所谋”的“三民”主义很难落到实处。

   

   民主的形式可以多种多样,但离不开公权力由民共授、离不开“选举、公开、定期”三要素,民主不是西方的专利。

   

   不错,“民主要有人民具备一定的公民素养,才能推行得好”,但请注意,专制正是造成人民缺乏公民素养”的最大原因。不管推行得好不好,只有把民主推行起来,人民素养才会好起来。等到“民主要有人民具备一定的公民素养”再推行民主,将永远没有推行民主的机会。

   

   类似政治常识错误,实在不是一个生活在民主台湾的同胞该“犯”的,读书读傻了?另外民主与民粹、“变通性”与“强而有力的中央管辖”等等问题,你的认识都“很值得讨论”哈。2007-12-29

   

   

   390葉震:东海先生:晚辈深觉对话要真实,先生以与他人的语录做为响应,固然能回应某些对话观念,但晚辈斗胆一言,这样的响应似乎有些陷于「框套」。即使对话内容重述,晚辈也觉得只要跟不同的人对话,都会有新的意思冒出来,或越趋细致,或延伸领域,或修正盲点。晚辈才疏学浅,本不敢劳烦先生指教,但论学所论,便是要真实对答,不怕是旧话重说,唯请先生给予真实的对话,晚辈愿足矣。(回复《狂者与妄人》)。祝好。晚辈叶震敬上。

   东海老人答:

   本来你这个“问题”是没有必要回答的。但是,对于儒者来说,真实是道德的基础,不真实的“指控”是极为严重的。如不真实,一切言行便无足观。而作此“指控”者又是同为儒者的心学网执行长,不能不认真对待。“东海答客难”系列何处对话有欠真实,务请惠予指出,千万不要回避。

   

   说明一下:关于回答问题,我曾有四点声明并一再重申,其中第四点是:“各公开论坛网友所提问题,皆不告而取,有时提问的文字有删节,只摘其要点,不一一奉告。”但一般尽量不删节,如对方文字太长,不得不删节,是很慎重的。另外,只有向我本人提问或与我有关的问题,才列入本系列中予以答复。所以你说我“以与他人的语录做为响应”之言不确。

   

   至于“跟不同的人对话,都会有新的意思冒出来”云云,那是当然的,“陷于框套”也是难免的,这些都不影响“对话”的价值或不当成为取消对话的理由吧?在对话中“或越趋细致,或延伸领域,或修正盲点”,不正是对话的意义之一么?2007-12-29

   

   

   391东海之友:礼作为儒家“五常道”之一,即是常,就是不能变动的,但儒家又有礼可以义起的说话。怎么贯通呢?

   东海老人答:

   礼的道德本质不变,但礼的各种外在规范形式则不仅可以变,而且应该和必须因时制宜、与时俱变。周公所制的礼与董仲舒所制的礼,但内容形式却大有不同,但都是儒家之礼。

   

   礼可以义起,此言极富现实意义,值得深长思。

   

   在古代,礼有广狭二义:就广义说,凡政教刑法,朝章国典,一概称之礼;狭义说,则专指当时各级贵族举行的祀享、丧葬、朝觐、军旅、冠昏诸方面的典礼。古今学者纷纷为礼定义,确切者寡。我给它的定义是:以道德为本、根据仁义原则制订的各种文章典章制度(又以社会政治制度为要)。

   

   义者,有合乎时宜之义。礼可以义起是古代儒家共识。《礼运篇》曰:“变而从时”;《礼器篇》曰:“礼时为大。尧授舜、舜授禹、汤放桀、武王伐纣,时也。”可见礼经是以改制和革命为随时之宜的。

   

   宋英宗有赦文曰:“夫恭之所隆,不可以恩掩;礼之所缺,尚贵乎义起”;苏轼拟诏中有句“君子之于礼,虽先王未之有,可以义起”;朱子语类:“此乃周公以义起之,非古礼也”。《大易》有《随卦》与《鼎革》二卦。《随卦》曰:“随时之义大矣哉”;《杂卦》曰:“革,去故也,鼎,取新也”,说的都是随时革故鼎新之义。

   

   另外,对于制度的更改创新,儒家的态度相对比较慎重。张尔岐《周易说略》中对《周易•革•六二》“已日乃革之征吉无咎。”爻辞解析曰:“六二柔顺中正而为文明之主,德可以有革也。有应于上,势足以有革也。然革终非可轻议者,占者当从容相审,至已确然可革之日,然后革之,则其所行有更化之吉,而无纷更之咎矣。”

   

   现在,政治社会制度和各种法律都到了“确然可革之日”,革故鼎新、礼以义起、立起民主、重建文明,此其时矣。2007-12-28

   

   

   392即兴:东海先生混淆了批评《性恶论》及批评持《性恶论》的人的区别。似有不妥。

   东海老人答:

   佛教认为一切众生悉有佛性。“佛性者,所谓十力、四无所畏、大悲三念处。一切众生悉有三种破烦恼故然后得见。一阐提等破一阐提。然后能得十力四无所畏大悲三念处。以是义故。我常宣说一切众生悉有佛性”(《大般涅盘经》),佛性相当于儒家的良知。故老枭曰:一切众生悉有良知。

   

   但世俗之人的良知普遍被各种习气习心所遮蔽,极难证得。一旦明心见性,就知道性恶论的偏误,绝不可能认同性恶论(绝大多数人赞同性本善,也是一般理解、相信性善的道理而已,并非证悟良知)。所以,性恶论未能认识本心自性,绝非得道之人,纵品德高尚,境界、高度与明见戓理解心性者相比毕竟有限。这是一种事实判断,并非混淆了性恶论与持性恶论者的区别。

   

   一种理论与其信奉者之间,即有区别又密切相关。马列主义者与自由主义者、利已主义者与儒者之间,不仅是思想岐异,也普遍地存在一定的德智差别。2007-12-28

   

   

   393熊焱:海哥不要生气,这个只有基督徒才能读。另外英文图书馆里,至少有一千册书讲天堂,一万册书讲十字架,百万册书讲圣经,千万册讲与圣经有关的书,亿万册讲与上帝有关的书。海哥,我既然能越读英文,能一点读不去读它们吗?

   东海老人答:

   熊哥别多心。讲大理,焉能生小气?

   

   势众书多,可以作为旁证,但不是真理的最高证据。

   

   读书越多越好,前提是“以良知之是非为是非”。如出偏、有误,不论孔说佛说,我皆斥之;如无偏无误,便是乞丐说的我亦认可。熊哥说对吗?2007-12-23

   

   民主论坛 上载:[2007-12-30] 修订:[2007-12-30]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场