[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄]
东海一枭(余樟法)
·简答张祥平先生的三点批评
·民本微论
·中华王朝的天命
·现中国一切问题的根源
·关于道统和清朝
·孔孟之言,民国之实
·虚尊道统亦何益
·自勉联:做真君子,亮真面目;得大自在,放大光明
·人世间最大的善和功德
·人世间最大的恶
·儒家功夫最易简
·蒙启导致灭亡
·反孔反儒的四世恶报
·清人入关与日寇入侵
·其人值得交游,其书值得藏读
·文化决定论漫谈系列(三十一---三十五)
·古来圣贤从头数
·救中国的途径
·我对某人的看法经得起时间的考验
·好心助恶最可悲
·自由派有三多
·能开出宪政的文化有二
·迎接圣贤辈出的大时代
·道援的途径
·中华宪政纲要(第三稿)
·东海微言小集(逼着马帮走正道)
·头痛足痛如何治
·怎样判断一个人有没有得道
·被称国妖亦抬举
·失败主义的根源
·关于个人主义
·关于幸福
·老网友张三一言
·以人民为镜,明政治得失
·愚诈邪恶和真智正善
·两种事业
·恒产和恒心
·社会主义反社会
·儒家的突围和中华的曙光
·社会主义必然贫穷
·君子斗不过小人?---与龚鹏程先生商榷
·民族主义害民族
·中华文明长盛的根本因
·社会主义救美西
·关于五四
·政治制度和经济发展
·利己主义不利己
·民主颇有限,希望在儒家
·千古作圣妙诀
·极权主义阵营
·百年来罪孽最大的群体
·见识比知识重要
·关于张扣扣案
·反儒的善人与尊儒的恶人
·关于张扣扣案(二)
·关于张扣扣案(四)
·文化决定论漫谈系列三十六---四十五
·敲骨榨髓何时休
·信仰耶教可耻
·绝不可伤害无辜,绝不可饶恕邪恶
·如何立德立言和自保平安
·孔府大劫难
·关于陈全国和巴黎圣母院
·汉族智商最高,儒学品质最优
·乐和模式:儒式城乡的探索
·关于规则和特权
·如何救民救国,中共如何自救----答洪哲胜先生
·迷则不信,信则不迷
·与群友们共勉
·儒家文化特区构想(征求意见稿)
·我没有敌人
·关于耳顺
·耳顺与好辩
·关于辟邪说答客问三则
·根本问题在教育
·关于说话的权利
·关于说话的权利
·关于文化与文明
·关于杂时代
·何以灾星如此多
·圣贤和盗贼
·关于三从四德
·谈天
·天理不是义理(谈天之三)
·反儒奇文又一篇
·关于自由和“自由人联合体”
·关于大复仇
·关于“自己人”
·坚持中道文化,学习西方文明
·恶政恶母
·文化决定论漫谈系列(四十六---五十一)
·西方问题严重,倍显儒家重要
·孤往精神和精神不孤
·大恶之家的宿命
·启蒙祛邪仗儒家
·言不可不慎
·当心祸从口出
·何谓理论自信
·关于弑父弑母
·張三一言批儒
·元士随笔,东海附言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄

   西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄

   东海答客难(388---393)

   

   388葉震:东海先生:您的狂者本质,在晚辈这「狷者」看来,有时候真是难以理解,但晚辈认为无论狂或狷,还不能算是大儒,大儒的纯色,是刚藏柔柔藏刚,无论是外直内曲,还是外曲内直,只是形象不同,本质是刚柔并济。就教于先生。晚辈叶震敬上(回复《狂者与妄人》)

   东海老人答:

   我很赞同大儒本质是刚柔并济的说法。但正因为每个人形象不同表现各异,或刚藏柔或柔藏刚,别人的真实本质如何,他人如非具备了佛眼,很难确断。

   

   其实,儒者以仁义为最高原则,该狂则狂,该狷则狷,因事制宜,因时而异,没有一定之规。“义”就是正当合宜的道德和行为。孔子重“仁”,孟子倡“义”,与孔子相比,孟子就偏于狂。表现得比孔子更雄威凛凛傲骨铮铮有“大丈夫”气。因为时代之机不同,只有表现得比孔子更有“英气”,才合乎时宜。

   

   眼下中国,比战囯时人心灵更为狡诈,根器更为低劣,道德更为沙化,不仅特权阶层混混噩噩病入骨髓,知识圈社会上也尽是麻木不仁的“刚强众生”,老枭的表现,给人一种狂者的形象,让你“难以理解”,是很正常的。

   

   顺便指出:大儒有可能外曲内直,绝不会外直内曲。大儒至正至直,柔而无曲、权不违经也。2007-12-29

   

   

   389叶震:东海先生:晚辈却觉得中国不完全适合西方的民主体制,民主要有人民具备一定的公民素养,才能推行得好。否则很容易流于民粹,中国人的变通性太强,确实需要强而有力的中央管辖,只是这个管辖的松紧范围,究竟要用什么样的体制来规划,很值得讨论。

   至于民主,对于中国来说,晚辈觉得讨论个五十年都不算少。重点是要有讨论的空间,这点应该是呼应洪哲胜先生的,至于是不是一定讨论出个民主体制,晚辈则不以此为必然。就教于先生意见。晚辈叶震敬上(回复《不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!》)

   东海老人答:

   短短一段话,错谬多多,略指出几点吧。

   

   民主的实质与儒家“天下为公”的理想是一致的。没有民主,“天下为公”的理想就只能永远是空想。没有“权为民所授”的制度保障,“权为民所用情为民所系利为民所谋”的“三民”主义很难落到实处。

   

   民主的形式可以多种多样,但离不开公权力由民共授、离不开“选举、公开、定期”三要素,民主不是西方的专利。

   

   不错,“民主要有人民具备一定的公民素养,才能推行得好”,但请注意,专制正是造成人民缺乏公民素养”的最大原因。不管推行得好不好,只有把民主推行起来,人民素养才会好起来。等到“民主要有人民具备一定的公民素养”再推行民主,将永远没有推行民主的机会。

   

   类似政治常识错误,实在不是一个生活在民主台湾的同胞该“犯”的,读书读傻了?另外民主与民粹、“变通性”与“强而有力的中央管辖”等等问题,你的认识都“很值得讨论”哈。2007-12-29

   

   

   390葉震:东海先生:晚辈深觉对话要真实,先生以与他人的语录做为响应,固然能回应某些对话观念,但晚辈斗胆一言,这样的响应似乎有些陷于「框套」。即使对话内容重述,晚辈也觉得只要跟不同的人对话,都会有新的意思冒出来,或越趋细致,或延伸领域,或修正盲点。晚辈才疏学浅,本不敢劳烦先生指教,但论学所论,便是要真实对答,不怕是旧话重说,唯请先生给予真实的对话,晚辈愿足矣。(回复《狂者与妄人》)。祝好。晚辈叶震敬上。

   东海老人答:

   本来你这个“问题”是没有必要回答的。但是,对于儒者来说,真实是道德的基础,不真实的“指控”是极为严重的。如不真实,一切言行便无足观。而作此“指控”者又是同为儒者的心学网执行长,不能不认真对待。“东海答客难”系列何处对话有欠真实,务请惠予指出,千万不要回避。

   

   说明一下:关于回答问题,我曾有四点声明并一再重申,其中第四点是:“各公开论坛网友所提问题,皆不告而取,有时提问的文字有删节,只摘其要点,不一一奉告。”但一般尽量不删节,如对方文字太长,不得不删节,是很慎重的。另外,只有向我本人提问或与我有关的问题,才列入本系列中予以答复。所以你说我“以与他人的语录做为响应”之言不确。

   

   至于“跟不同的人对话,都会有新的意思冒出来”云云,那是当然的,“陷于框套”也是难免的,这些都不影响“对话”的价值或不当成为取消对话的理由吧?在对话中“或越趋细致,或延伸领域,或修正盲点”,不正是对话的意义之一么?2007-12-29

   

   

   391东海之友:礼作为儒家“五常道”之一,即是常,就是不能变动的,但儒家又有礼可以义起的说话。怎么贯通呢?

   东海老人答:

   礼的道德本质不变,但礼的各种外在规范形式则不仅可以变,而且应该和必须因时制宜、与时俱变。周公所制的礼与董仲舒所制的礼,但内容形式却大有不同,但都是儒家之礼。

   

   礼可以义起,此言极富现实意义,值得深长思。

   

   在古代,礼有广狭二义:就广义说,凡政教刑法,朝章国典,一概称之礼;狭义说,则专指当时各级贵族举行的祀享、丧葬、朝觐、军旅、冠昏诸方面的典礼。古今学者纷纷为礼定义,确切者寡。我给它的定义是:以道德为本、根据仁义原则制订的各种文章典章制度(又以社会政治制度为要)。

   

   义者,有合乎时宜之义。礼可以义起是古代儒家共识。《礼运篇》曰:“变而从时”;《礼器篇》曰:“礼时为大。尧授舜、舜授禹、汤放桀、武王伐纣,时也。”可见礼经是以改制和革命为随时之宜的。

   

   宋英宗有赦文曰:“夫恭之所隆,不可以恩掩;礼之所缺,尚贵乎义起”;苏轼拟诏中有句“君子之于礼,虽先王未之有,可以义起”;朱子语类:“此乃周公以义起之,非古礼也”。《大易》有《随卦》与《鼎革》二卦。《随卦》曰:“随时之义大矣哉”;《杂卦》曰:“革,去故也,鼎,取新也”,说的都是随时革故鼎新之义。

   

   另外,对于制度的更改创新,儒家的态度相对比较慎重。张尔岐《周易说略》中对《周易•革•六二》“已日乃革之征吉无咎。”爻辞解析曰:“六二柔顺中正而为文明之主,德可以有革也。有应于上,势足以有革也。然革终非可轻议者,占者当从容相审,至已确然可革之日,然后革之,则其所行有更化之吉,而无纷更之咎矣。”

   

   现在,政治社会制度和各种法律都到了“确然可革之日”,革故鼎新、礼以义起、立起民主、重建文明,此其时矣。2007-12-28

   

   

   392即兴:东海先生混淆了批评《性恶论》及批评持《性恶论》的人的区别。似有不妥。

   东海老人答:

   佛教认为一切众生悉有佛性。“佛性者,所谓十力、四无所畏、大悲三念处。一切众生悉有三种破烦恼故然后得见。一阐提等破一阐提。然后能得十力四无所畏大悲三念处。以是义故。我常宣说一切众生悉有佛性”(《大般涅盘经》),佛性相当于儒家的良知。故老枭曰:一切众生悉有良知。

   

   但世俗之人的良知普遍被各种习气习心所遮蔽,极难证得。一旦明心见性,就知道性恶论的偏误,绝不可能认同性恶论(绝大多数人赞同性本善,也是一般理解、相信性善的道理而已,并非证悟良知)。所以,性恶论未能认识本心自性,绝非得道之人,纵品德高尚,境界、高度与明见戓理解心性者相比毕竟有限。这是一种事实判断,并非混淆了性恶论与持性恶论者的区别。

   

   一种理论与其信奉者之间,即有区别又密切相关。马列主义者与自由主义者、利已主义者与儒者之间,不仅是思想岐异,也普遍地存在一定的德智差别。2007-12-28

   

   

   393熊焱:海哥不要生气,这个只有基督徒才能读。另外英文图书馆里,至少有一千册书讲天堂,一万册书讲十字架,百万册书讲圣经,千万册讲与圣经有关的书,亿万册讲与上帝有关的书。海哥,我既然能越读英文,能一点读不去读它们吗?

   东海老人答:

   熊哥别多心。讲大理,焉能生小气?

   

   势众书多,可以作为旁证,但不是真理的最高证据。

   

   读书越多越好,前提是“以良知之是非为是非”。如出偏、有误,不论孔说佛说,我皆斥之;如无偏无误,便是乞丐说的我亦认可。熊哥说对吗?2007-12-23

   

   民主论坛 上载:[2007-12-30] 修订:[2007-12-30]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场