[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不识自由真面目,只缘身在专制中!]
东海一枭(余樟法)
·时间将重新开始,历史在这里转弯---新绝句一束
·何谓好人
·正中华之本,清历史之源---《中国故事》先秦卷自序
·辟马是责任,原则戒行权
·今日微言(防吾之口即吾仇,防民如贼即民贼)
·共鸣异议皆欢迎
·没有马家帮,才有新中国
·今日微言(信奉马学、支持马路的文化人不配为人)
·敬告特殊职业群体
·反美攻台高级黑
·儒家才是大救星
·给中美政府的两个建议
·国之重器是什么
·自救救人,唯此为重-----从标准说起
·沉默是可耻的
·恶最怕积
·关于言论自由
·三千万人头
·关于民意和香港
·关于量变质变
·反马辟邪,匹夫有责
·今日微言(顺我者昌,逆我者亡;尊我者生,挡我者死)
·一点提醒
·关于文化决定论
·关于说真话(微集)
·现中国最大的邪恶
·两极主义让人蜕化
·从美国的强大和文明说起
·毛氏十大罪
·武力攻台高级杀
·关于疾恶从善和如何对待邪恶
·辟邪英雄榜
·鬼蜮三伎
·誉毁不苟古之道
·马帮的反常
·天还没亮,我们先亮
·爱党爱民不相容
·古今中西我最优
·今日微言(批判马主义,弘扬儒文化,建设好制度)
·今日微言(写自己的字,让别人去说吧)
·什么决定历史发展的方向?
·两大高端腐败揭秘
·邪恶势力的最爱
·邪说之祸
·邪说之祸(二)
·自由从哪里来
·儒者的天职
·马帮特色的特大暴政
·马帮特色的特大暴政
·马帮特色的特大暴政
·达摩的半吊子安心法
·财产权和士君子
·好人吃亏在不够好
·魔纸
·做人就做大好人
·为底层一哭
·没有你党最重要
·高层内斗
·儒本位与汉本位
·今日微言(世界三大劣族:马红、伊绿、非洲黑)
·关于山大“学伴事件”
·光武的务实和隋炀的虚荣
·盗贼不死,圣贤不止
·学达性天方为贵
·打倒极权主义,重建中华文明(二)
·关于“言必信,行必果”
·关于“言必信,行必果”
·极权主义的自大和自卑
·民粹与极权
·关于张扣扣案
·防火墙(外一篇)
·恶政府不如无政府
·严禁杀无辜就是最大的大局
·做一个懂事的人
·竭中华之物力,结劣族之欢心
·一个全球性的误会
·马官是马帮最大的受害者
·为民为国为自己
·没有中华,美国最佳
·没有中华,美国最佳
·没有中华,美国最佳
·关于香港,明确三点
·平民教育非孔子首创论
·圣言有没有漏
·中华特色的三权分立
· 还主权于民,还教权于儒
·依据马家刑法,控诉马帮四罪
·江湖空前险恶,好人多多保重
·当心黑社会和民族主义
·行政不唯民意,主权唯民意(外三篇)
·今日微言(最好的赎罪立功和改良命运的方式)
·中共的两条出路(外四篇)
·肋骨折来当火把,头颅昂去对狼牙
·铁笔树成思想帜,罡风唤醒自由钟---自誓二
·特权富不过三代,马邦将很快返贫
·亲美和反美
·关于服务型政府
·哀其不幸,怒为其争
·哀其不幸,怒为其争
·把矛头指向上层
·东海三判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不识自由真面目,只缘身在专制中!

   不识自由真面目,只缘身在专制中!

   ----都是吃狼奶长大的

   

   一

   日前,基督徒、反儒者关敏到儒家论坛大发胡言,引起了于儒佛皆有一定造诣的天高任鸟飞的愤怒,《强烈抗议!》曰:

   

   “关敏,此人来论坛不过5日,频发十数帖,从汉语、道家到儒家,毫无学理、毫无历史依据、毫无学术诚意地任意全面贬损华夏文化的价值,侮辱华夏民族是“卑琐、苟且、怯懦、谨小慎微、逆来顺受”的民族,“不仅是猪的传人,我要说是龟的传人”。他要么是个GOU日的汉奸,要么是假冒国人的日本杂碎。强烈抗议,坚决要求封杀这个ID,以及他的IP地址!!!请原谅鸟儿的措辞,是可忍孰不可忍?”

   

   管理员信而好古即公告封杀关敏。

   

   关敏此人很可能是我以前以“宁愿拥共也不与此辈为伍”为题痛批过的一个网民,其思想之肤浅、观点之错谬是显而易见的(其实谈不上什么正经思想,傻话而已)。正如天高任鸟飞网友所说:“稍微有点历史、华夏文化史、儒家道家基础学问的人,都不难看出此人文章中的故意歪曲和蓄意栽赃”

   

   然而,水平高低,观点对错是一回事,尊不尊重、维不维护其发言权又是一回事。我反对关敏的立场及观点,更坚决反对封杀他!

   

   二

   法律问题法律解决,言论问题言论解决。这是现代文明的一个原则。何况儒家应是天下每一个人的家,包括傻子、混人及恶棍----尽管他们不承认,但在人格上(就世俗与法律层面言。因为,在道德层面,很多人的人格是不完整、不值得尊重的),理应受到尊重,他们的信仰、言论等自由理应受到维护。只要他们来发言,如果是文化立场、思想观点等问题,尽管极端错谬,也不宜封杀。

   

   这方面儒家不能向基教“看齐”。基教喜欢封杀反基言论,恰显其“道”之小和偏,儒家论坛文明度、宽容度当更高些。有的儒者把儒家当作一个小家庭、小圈子、小坛子,甚至把儒家与耶教论坛比较,说什么“如果儒生跑到耶教论坛去诋毁基督,难道就不会被赶出来吗?”这都是一种自狭、自贬、自闭、自小。大不宜也。

   

   更重要的是,基教是宗教,西方政教分离以后,基教是不能干涉政治的;而儒家不仅“干涉”而已,外王学本身就是政治学。儒家对现代政治文明的一些基本原则如平等、自由等,应有更高尊重并主动维护之。我曾严正指出:

   

   强制封口的行为,不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反原儒精神的。儒家是很宽容的。《论语》里介绍了不少与孔子观点有异的隐士,孔子并不排斥他们,而是告诉学生这些人也是有道之士,值得尊重。孔子曰:"攻乎异端,斯害也已",意谓攻击异端、压制异议是有害的。

   

   鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》)。可见孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能提出言论自由的概念,但那不是他的错,而是历史的局限。(枭文《儒家不是家!》)

   

   《中庸》主张"道并行而不悖",以为不同道理有其各自的轨道,应该和平共存。孟子主张辟杨墨,却赞扬墨子的救世精神;主张性善,却收主张"性无善恶"的告子为徒。另外在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该根据道的标准,表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了原儒对言论的态度。

   

   历史上多数朝代,往往倡导三教合一,佛、儒三家皆可"和平相处",士大夫往往在读儒书的同时,还研究佛道学说,融儒释道于一身。西方宗教从犹太教到基督教到伊斯兰教,把信仰其它宗教者视为异教徒,把没有信仰或信仰不诚、不纯当作大罪,而中国几千年来没有宗教迷狂和教义偏执,中华文化能不断吸取和同化外来思想,这些都与儒学的宽容精神有关。可见,既使被专制利用、恶化,被迫帮了两千年的闲和忙(当然更有导善与抗争),儒学的宽容精神历劫犹存。

   

   对于言论自由的态度,如果现代儒家比古代儒家更为落后和反动,无论如何是可耻的!

   

   三

   天高任鸟飞网友认为:“儒家是天下大家,这是理想,不是现实。现实是儒家的家境并不好,家里已经够乱的了。此等忤逆不孝之子,妄心炽盛,正是作乱之时,暂且赶将出去又何妨?免得他自作孽不可活。枭兄有时间去批驳,我可没时间跟他耗费。”

   

   对于现代文明原则,儒家如果不能汲纳、也必须遵守,这就是现实!在君主时代,可以将不同信仰者视为“忤逆不孝之子”,但在政治上也不能“暂且赶将出去”,历史上儒家如果将佛教“赶将出去”,佛教又焉能成为中华文化三大主流之一?何况历史早已迈入民主时代,别说将不同意见及信仰者“赶将出去”,将他们视为“忤逆不孝之子”都是对人格的侮辱,有违平等,极不文明。

   

   对于谬论,可以驳,可以不驳。至于天高任鸟飞网友本人“没有时间去批驳,没时间跟他耗费”这很正常,可以毋虑。不说天下儒者,便是该论坛上儒者也不少。如果谬论具有很大欺骗性,产生了严重后果,值得一驳,迟早有人会出面批驳。

   

   天高任鸟飞网友又说:言论问题言论解决吗?这恐怕不见得就是公平公正的处置方法。自由的意义,不是任由一个人诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族。这是对自由的曲解。自由是价值意味的,必然是道德的。“诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”明显是反道德的。再者,论坛有论坛的规则,论坛读者有读者对自己民族的感情,对祖先圣贤的景仰。如果谁来破坏这规则,伤害这感情,灭杀这景仰,必予封杀。”

   

   这种认识更是极端错误,其中“隐藏的问题”极为严重。

   

   因为不能“任由一个人诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”,就要封杀对方,与中共控制封杀舆论乃至强加异议者以“煽动颠覆”之罪等恶劣行为,程度、性质虽有所不同,思路却非常相近。两者都忽略了一个现代文明的基本常识:言论自由不是“正确言论”的自由。言论自由之所以重要,正是为了保障各种错误乃至荒谬的言论的发言者不会受到“良法”之外的处分和打击。

   

   不错,自由是道德的,但自由的道德体现于自由本身,而不体现于对“不道德言论”的封杀-----那恰恰是不道德、反道德的。我告诉你,自由的意义,正在于一个人在言论上拥有“诬陷祖宗圣贤,歪曲家国历史、侮辱华夏民族”的自由,甚至拥有“煽动颠覆”的自由。只要其“煽动”言论没有造成“即时的危险和严重的后果”,法律就不能也“无法”惩治之。就是造成“即时的危险和严重的后果”,法治国家惩治的方法也是有限的。

   

   不错,论坛有论坛的规则,但这规则必须文明的,不能违背言论自由这一原则,

   目前形势特殊,或许无法尊守这一原则,对于会给论坛造成“即时的危险和严重的后果”的言论予以查禁封杀,可以理解,但儒家不能以规则为由封杀反儒言论,这种狭隘劣行有违儒家仁义与“时中”之最高原则。

   

   四

   不论在政治层面还是学术层面,儒家对于反儒的、异教的以及儒门内部各种异见,都只能依理批驳而不能野蛮封杀,这,应成为当代儒家的行为规则之一。老枭法轮三转,初转民主自由,对这个问题早已“转”透了,对于一些儒家论坛热衷于封杀异议的狭隘恶劣行为,也多次发文予以严厉而合理的批评,如《不要封儒家的路》、《老马空知道,穷猿岂择林》、《儒家视眼要全球》、《道在高处,枭飞高处,弋人空羡》等。然而似未引起有关儒家的反省和思考。他们一再旧疾发作,故技重施,不能不令人忧心。

   

   为儒家文化也为中华民族计,在对待言论自由与现代文明的一些基本原则的问题上抱残守缺,无异于自我“封杀”、自断“前程”了!希望这是我最后一次警告!

   

   顺及,在对自由和宽容等价值的认识上,自由派本来应该更深刻些。然而,近几年来遗憾地发现乃至亲身体验到,一些自由人士及其组织的行与言颇不一致乃至截然相反,在排斥异己和封杀异议(包括外部内部的异己异议者)方面比儒家的表现好不到哪里去。

   

   套用一句庐山诗,不识自由真面目,只缘身在专制中。都是吃专制主义的狼奶长大的,不知不觉都沾染了狼性啊。2007-12-15东海一枭

   2007-12-16首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场