[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!]
东海一枭(余樟法)
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!

   恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!

   ----东海难不倒(291----297)

   

   

   291东海之友:你问哪个知识分子敢“与共产党直接对立与正面冲突”?冒昧问一下:你自己呢?

   东海老人答:

   作为儒者,我多次表示:对于暴力革命,不参与、不反对,是否赞同,要看形势的发展而定,更要看发起革命的是什么人而定。“与共产党直接对立与正面冲突”虽不等于暴力革命,但也有类似之处,我的态度可以以此类推。

   我自己并不选择暴力性质的“直接对立与正面冲突”。这有政治、社会、文化及个人理想各方面的整体考量,我的思想和选择要受仁义大原则的制约指导。

   我没有鼓励和呼吁知识分子“与共产党直接对立与正面冲突”,但如果有这样的知识分子出现,我不会反对,而且反对别人泼冷水。对于“与共产党直接对立与正面冲突”的人,不论是否知识分子,也不论他们做的对不对、值不值得,我都会保持一份敬意,就象孔子等大儒会对隐士与侠士都持一份敬意一样,又象我对耶酥之道并不认同、但对其十字架上体现的精神却无限崇敬一样。

   关于老枭“条条道路通自由。追求自由的方式、途径,或许有高低优劣的不同,但没有绝对的正确和错误。”之见,老象认为不仅超越了理性的考量进入对机的层面,同时也建立于对当今知识分子的透视与洞察。说得对。老象还说:

   前不久自由派与新左派为什么非要闹得势不两立呢?他们中大都是中国知识分子的精英啊!难道他们的总方向不一致么?如果大家都持这种理性的姿态,不是可以减少许多无谓的冲突与争端,更能心往一处想,劲往一处使么?2007-12-7

   

   

   292点破迷津:道是根,德是树这个提法很好;千万不要忘记大地是我们的母亲。不论从根、树、大地那方面讲,人,才是整个社会的灵魂。共产党安照丛林法则:将人权解释成为喂饱权,是极端反动而又非常愚蠢的。

   东海老人答:

   谢谢认同。不过你对枭言作了肤浅化、狭隘性的理解。道是万物之根本,更是生命之根本。这其中的意蕴比“大地是我们的母亲”、“才是整个社会的灵魂”等说法要深刻得多。

   将人权解释成为生存权,又将“生存”局限于物质性的生存,确是极端反动的。人作为天地间最高贵的存在,仅仅动物性地生存着是远远不够的,更需要奠基于法律之上的自由,如言论的自由、信仰的自由,没有恐惧、不受国家政权“非礼”和侵犯的自由等。一句话:人还要有尊严地生存。2007-12-8

   

   

   293bailey:很想知道,生命体怎样安放才是最应该?

   东海老人答:

   这话问到根子上了。儒佛道诸家以及古今中外大多数哲学宗教的出发点与最高宗旨,简而言之,不就是为了解决“生命体怎样安放才是最应该”这个问题的吗?

   这个问题说来话长,就我的感悟和体会、用一句话概乎言之吧:生命体安放在“仁道”上才是最应该。

   注意,“安放”也是方便说。因为,“仁”是万化之源,也是人类的本性,生命的本性就是仁,“致”之即可。另外,作为“道体”存在的仁,是超越世间善恶概念的一种至善,即如如不动又生生不已的。2007-12-8

   

   

   294秋月寒江:北宋大观元年,郭天信提出废除翡翠装饰,徽宗说:『先王之政,仁及草木禽兽,今取其羽毛,用于不急,伤生害性,非先王惠养万物之意,宜令有司立法禁之。』(《宋史•舆服制五》)这样的仁政,大概并非属于佛家。

   东海老人答:

   这正是典型的古代儒家仁政。宋朝历代君主都相当宽仁,是中外历史都罕见的。

   “仁及草木禽兽”、“惠养万物”,乃儒家道德“亲亲仁民爱物”中“爱物”的体现。这种“天地万物一体之仁”的思想,比起从人类中心主义出发的现代环保主义来,还要“想”高一筹呢。2007-12-8

   

   

   295东海之友:你化用六祖“不识本心,学佛无益”之言说:不识本心学儒无益。这太绝对了吧?古今多少儒者,未必都“识本心”。

   东海老人答:

   道在万物,无限,同时道体又有它绝对的一面。枭言是就“道”的最高标准而言的。不识本心,未致良知,学儒就没到最高,没到顶级。

   儒家强调下学上达。不管“上达”了没有、“上达”到什么程度,学儒终归有益。从世俗层面讲,循序渐进,开“学”有益。为了纠偏,补充一句:万户千门,儒家最正。识不识心,皆可养心。2007-12-8

   

   

   296雪峰:《传道篇》中说:一切事物的本性都是道性,生命体的本能是道的属性,凡违背本性本能的事物或生命,都是背道而驰的,凡遵循本性和本能而运行的事物和生命,都是循道而行的。人,如果能按照本性和本能生存生活,且时时处处显示出自己的本性和本能,就是一个成道者。

   如果一个人能赤裸裸地展现自己的七情六欲,会哭、会笑、会生气、会愤怒、会吃喝拉撒、会休息、会喜悦、会好奇等,这个人就是一个成道者,如果不会,如果该哭时不哭,该笑时不笑,该生气时不生气,该感激时不感激等等,这个人就是一个逆道者。(《东海一枭几于道》)

   东海老人答:

   谢谢雪峰兄赞美,请恕直言,《东海一枭几于道》中对成道者相当形象,但都不够准确圆正,还“隔”了一层。或者说所成之道的“级别”还不够高。

   例如上面这段,雪峰将本性与本能习性混杂在一起了。本性是道,七情六欲是本能和习性,本能和习性是道的属性,不是本性---它们有同、非异,但又有异、非一。本性“生”出七情六欲而境界远远高于这些本能习性

   孔子说随心所欲不逾矩,这里的“心”指本性而不是本能习性。一般人是本性不明、本能习性作主,得道者的习性已得到净化或者到本性的羁制,随心所欲时必是随本性之所欲,故能不逾矩。

   能按照本性生活就是一个成道者。但凡夫必是按照本能习性生存的,他们只能时时处处显示出自己的本能,不可能时时处处显示出自己的本性。所以,“如果一个人能赤裸裸地展现自己的七情六欲”不一定就是一个成道者。他可能是一个毫无自制能力的人,一个野人。正确的说法应该倒过来:一个成道者,赤裸裸地展现自己的七情六欲的时候,都是遵循本性而动。

   成道者日常生活是相当随缘的,会哭、会笑、会生气、会愤怒、会吃喝拉撒、会休息、会喜悦、会好奇等,但也不绝对、不一定。他有时也会“逆缘”而动,该哭时不哭,该笑时不笑,该生气时不生气等等,但不能说他是逆道者。这些外在的态度表现如何,远不足以衡量一个人成道与否。

   (注:如果雪峰将本能“特别地”地理解为“本然之良能”,等同于孟子的“良知良能”,那就可以相当于本性了。不过,孟子的“良知良能”不如王阳明的“良知”“彻上”----上彻天道、等同天道,王阳明的“良知”与东海的“良知”相比,其证悟的圆正度,或有所逊色。此话题大,兹不及详)。2007-12-7

   

   

   297雪峰:成道者实际上是空的,并没有所谓的爱和恨,成道者表现出来的爱和恨完全是反馈和映照景象的爱和恨,对恒爱者要恒爱之,对恒恨者要恒恨之,才是有道者的本性,这种本性是如如不动的。

   东海老人答:

   佛家所证得的本性是如如不动的,儒家略异,即“无为”又“无不为”,即“寂然不动”又“感而遂通”。“无为”与“寂然不动”就相当于如如不动。“无不为”与“感而遂通”则充分体现儒家道体的“生生”不息。道之本性为仁,这是超越了世间善恶爱恨概念的一种至善、健动的自然力量。

   道体(即本性),空而不空。说空,是指道的体性,无形无无相,只能自内证悟之,无法用科学技术从身体内外找出来,更无法由肉眼见之;说不空,是指道体的本身,是实实在在于宇宙人身存在着。成道者是空的又是不空的。说道与成道者都要异常小心。

   从本性的层面说成道者“对恒爱者要恒爱之,对恒恨者要恒恨之”是不对的。对于亲友与仇敌、“恒爱者”与“恒恨者”(雪峰这两个词是生造的,意义不确呀),都是待以仁义原则,对恒恨者充满悲悯、争取唤醒。如果恒恨者将恨付诸于言行,那就依照世法,以直“报”之----即使迫不得已付诸刑法诉诸公义,也绝不会恒恨之。成道者的“恨”,是恨铁不成钢,是恨政治不明、公道不彰、真理不显、人心不儒。此外成道者应无所恨。如果此外还有仇恨,那是道“级”不高,未能控制习性发作也。2007-12-7

   民主论坛 上载:[2007-12-09] 修订:[2007-12-09]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场