[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[又有一大盆污水“半公开”地泼来啦]
东海一枭(余樟法)
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
又有一大盆污水“半公开”地泼来啦

生平出处关天意,天下是非决我心

   东海难不倒(244---250)

   244小道人:宋明理学家的佛法,无论是朱熹,王阳明,陆九渊…,其佛法造诣,最多二禅天的水平,更谈不上大彻大悟。至于蒋庆文字佛而已。最多算是了解佛学,不要说证成道理,连观待道理也不对。王阳明研究的稍深一些。都统统了解了佛法“空”的一面,还未了解“有”。

   东海老人答:

   我论断佛家耽空滞寂,多数佛徒或佛学研究者不服气,纷纷引经据典证明佛教不空不寂,其实皆鸡对鸭讲无的放矢。我当然知道,从佛法本身的角度看,佛教不空寂,佛性不空寂。

   我已多次强调,佛家耽空滞寂之蔽,一是就“道体”而言,佛教之“真如”与儒家之“良知”相比,“空寂”之味有余而“生生”之气不足;二是就“事迹”、事相而言。自古以来,对于民众疾苦和制度建设、对于种种社会、政治问题的关怀度,与儒家、儒者相比,佛教及佛徒都是远远不如的。

   佛家空寂,无论空宗有宗中观派、无论小乘中乘大乘,都一样。有人说小乘空寂大乘不然。我告诉他,与儒家相比,大乘始、圆、顿、终诸教,都有耽空滞寂之弊。这是从最高之道与其现实表现两方面实事求是的客观判断。

   当然,一为世法一为世法,空寂正是佛教作为出世法的特点-----没有这个特征,它就不是出世法了。儒佛两家着重点不同,有性质之异,无优劣之分(老实说,比起多数佛徒或佛学研究者来,老枭对佛经的理解程度不知深入多少倍,对“佛性真如”的证悟也不知高出多少倍!)。

   至于宋明理学家对于佛法有程度不同的偏见误解,那是另一个问题。2007-12-2

   245精卫:如果你是学儒的,那么你就要文质而彬彬,这是最基本的要求。

   东海老人答:

   上面此言出于精卫的《学儒的四个层次!》中。精卫声称“这篇文章不是针对某个人的,是针对所有学儒的!有兴趣的朋友可以互相探讨一下”。虽然不是针对老枭的,但我算是“学儒的”,又“有兴趣”,就“文质”二字探讨一下吧。

   文质彬彬可不是儒家“最基本的要求”,而是相当高的标准(君子只比圣贤差点儿)。人们习惯以文质彬彬誉人,其实都是“过誉”,将“文质彬彬”肤浅化现代化了。

   从个人修养的层面言,“质胜文则野,文胜质则史,文质彬彬,然后君子。”(《论语-雍也》)。这里, “质”指内在仁德,“文”指外在表现。《礼记•仲尼燕居》:“敬而不中礼谓之野。”即使内心很恭敬,如果外在表现不合礼,仍属粗野之人。

   只有具备“仁”的内在品格,同时又能合乎“礼”地表现出来,方能成就“君子”的理想人格。清刘宝楠《论语正义》:“礼,有质有文。质者,本也。礼无本不立,无文不行,能立能行,斯谓之中。”

   从政治的层面看,质指领导者的道德修养,文指文物典章制度的完善。质与文,代表着相当的内圣修养与外王建设。文质彬彬的政治,才是文明的政治,君子的政治。文质得中,可不容易。“子曰:‘虞夏之质,殷周之文,至矣。虞夏之文,不胜其质;殷周之质,不胜其文;文质得中,岂易言哉?”(《礼记•表记》)2007-12-2

   246小溪:儒教曾经沦为历代帝王将相治世愚民的工具,随着专制独裁制度的消亡,儒教早已经没落不堪,还魂无望,顶多也就成为博物馆的古董、沙龙里的装饰、文人的玩偶,如今虽经东海一枭涂上些现代色彩重新包装粉饰甚至添枝加叶,终究不过是花瓶里五颜六色如假包换美轮美奂的绢花而已!妄言为天下谋利济世,除了自慰还有什么意义?(《“东海之道”能在学术界登堂入室麽?-----评东海一枭“谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才”》)

   东海老人答:

   小溪这一小段话,就问题重重酱糊深深,真叫人不知从何答起。且把几个概念和问题厘清一下吧。

   首先,儒学、儒教、儒家三个概念有重叠又有不同。

   儒家是带有某种宗教色彩和意义的一种学说学派,着眼于学派学说,称之为儒学。但儒学不仅是一种学问,它特别重视践履功夫和实证境界;侧重于宗教色彩、功效和意义,称之为儒教。但与西方意义上的宗教概念不同,这里的“教”,主要是教化、教育的意义,不妨称之为道德教或良知教----一种与西方宗教不同的、 “天道性命相贯通”独特的中国式宗教。

   我认可某学者的说法:就其教化层面、信仰层面叫儒教,就其学问方面叫儒学,就其脉络统系叫儒家。我一般不称儒学、儒教而称儒家,以儒家包容儒学儒教的含义。

   其次,可以说儒家曾是历代帝王将相治世的工具,但不能泛泛斥为愚民的工具。

   道德教化不是愚民,道德良知也不是愚民的合适工具。儒家作为制约专制君权的最重要的文化、道德力量,它所创造的数千年文明的辉煌,可谓铁证如山。

   其三、儒家确已经没落不堪,但是,专制制度并未随着儒家的消亡而消亡。恰恰相反,随着儒家和君主专制的消亡,现代一党独裁制度清除了文化、道德的阻碍而顺利登上了历史舞台。

   第四、老枭可不是在儒家表层“涂上些现代色彩重新包装粉饰甚至添枝加叶”,而是把近两千年郁而不张的儒家外王学刮垢磨光,以之接纳民主自由。民主自由制度是一种符合道德原则的制度(而一党独裁是违背道德原则的、不道德的政治)

   可称之为“现代仁政”和“初级王道”,这就从大根大本处把中西精粹统一于仁字大旗下了。你如果承认民主自由思想是可以“济世”和“为天下谋利”的,你就不能不逻辑地承认东海之道的“道援”宣言不是妄言。

   这几个问题澄清了,小溪的其它东拉西扯的批评都成了悬空妄言,不用答复了吧?2007-12-2

   247小溪:除了说大话空话废话玩文字游戏,你为天下谋到了何利?成就了什么济世事例?你个人为乡亲官司呼吁也许可算作打抱不平义举,可曾见到什麽实质性成效?

   天桥的把式光说不练,尽管世间杂耍卖艺的也真有些吞刀吐蛇舞枪弄棒的的真本事,顶多也就是升格到杂技团登台献技,“东海之道”能在学术界登堂入室麽?如果出书,出版销量比陈某人的“圣灵福音”如何?

   东海老人答:

   如果仁义道德理想主义是大话、中华儒佛道文化是空话、民主自由思想是废话,那么,可以说东海之道是文字游戏。

   一种的学说的是有害还是有益,是否能够“济世”,其真理度高低,并不会即时性地于具体事例中体现出来。这是常识,何用多言?至于我个人行为,你承认我为乡亲官司呼吁“算作打抱不平义举”,这不结了?我尽心了,有没有实质性成效,不是我掌控得了的,但我不能因为“没有实质性成效”就不闻不问,何况你敢断忌“没有实质性成效”?

   东海之道不能在学术界登堂入室,不是东海之道的问题,而是学术界的问题。中国没有学术只有权术,没有学术界只有权利场。在权力笼罩、利益至上的所谓的“学术界”,是最势利最没有学术的。如果东海之道被这种“学术界”接纳并登堂入室,那不是光荣而是耻辱。

   但我可以告诉你,中国政治真正自由化以后,东海之道在学术界是坐“头把交椅”的。2007-12-2

   248小溪:你东海的入室弟子还不及雪峰弟子的十分之一吧(如果不是零的话)?难怪对你又打又拉边打边拉的雪峰对你的最新评语是“东海如何大,犹如沧海一水洼,没前途。”事情是“辩证”的,只要你肯降尊屈身落名为“草”,就任他所委任你的“护法金刚”神职,你在雪峰笔下就“有前途”了,就不是“一洼水”而是“五千年来第一人”了,还会禅封你为”东海佛“或者别的什么“佛”,岂不比在论坛上打口水战强?

   东海老人答:

   东海只开风气不为师,为师便为帝王师、万世师,根本就没有弟子。一种学说的真理性如何,与崇拜者多少、弟子数多少毫无关系。儒家不排斥、但也不重视这些“形式上的东西”。同时,儒家反对迷信和盲目崇拜,这是道与术的区别,儒家与各种正邪宗教的区别。

   你说老枭不肯降尊落“草”所以没有前途,怎么这些话听来象夸赞似的。2007-12-2

   249路宇:请教一枭君:孔子的理论,由于没有完整的逻辑体系。很容易被断章取意。所以形成2000年来,儒家不少,思想理论却差异很大。我们现代人理解孔子又很难脱离学者的指导,如何得到孔子的完整的思想体系呢?我手中有全套的四书五经,古文导读工具齐备,给我个方法,从头学起,让我能爱孔子象爱老子一样?

   东海老人答:

   这是博讯自由圣火专栏上路宇君于08/06/2006所问,我当时的答复是:先将四书五经读一遍,然后一边温习,一边逐字细读《传习录》、《近思录》及熊十力《读经示要》《原儒》二书。再泛览其它新儒家著作及蒋庆的《公羊学引论》,基本可以入门了。大本得立,之后再读道经佛藏,纵横无碍矣。

   《论语》乃内圣宝典,但注书太多,整体而言唯钱穆的《论语新解》较确当。余则李泽厚的《论语今读》也勉强。《春秋》乃外王圣经,但古奥,初学者不宜遽读之,可先读蒋庆的《公羊学引论》,或可得大旨。

   不过上述学者仍有粗疏浮泛之弊,只可借作敲门砖而已。只有深读熊十力之后,始可深窥儒门精义。

   后来发现,这样回答会把那些尚未入门者吓坏吓跑的。四书五经虽涵盖极广意蕴极深但文字极为简略,古今学者大师偏解错解者众,能知其中深理妙义者寡。现代人受到文字和思维的阻隔,直读原书,不易领会,且少有能“先将四书五经读一遍”的耐心。绝大多数知识分子亦缺乏“深读熊十力”的能力和智力。

   故举贤不避己:深入理解儒学最好的文章,应是老枭《本体论》(五篇)、《中华文化大启蒙书》(十篇)、《读经札记》(五十篇)及关于“东海之道”的系列文章等。这些枭文不仅是儒学最好的入门书,而且是将儒佛道诸家最精华和高妙的“东西”深入浅出地指示给世人看。2007-12-1

   250东海之友:对小人是不能讲中道的。你讲中道,他们也不会领情,没准因为自愧不如而更加忌恨于你。

   东海老人答:

   中道是不看对象、没有选择的。讲中道有利于人,但绝不是为了让别人领情。别人领情也好忌恨也好,都是别人的事,与我无关,不在乎,不值得在乎。

   你太高估他们了。孔子都太息中庸衰歇已久,懂得的人“鲜矣”,何况现在这个比起孔子时代更加百倍地礼崩乐坏学绝道丧,别说宵小,便是一些优秀的大知识分子也不懂中道,非友即敌。所以我讲中道,“他们”绝对不会领情,绝对更加忌恨。

   谓予三信,又有一大盆污水“半公开”地泼来啦。

   暂时表面看,讲中道迂腐、吃亏,但从本质的、长远的、历史的角度着眼,讲中道却是大利于己的:一、心安理得,坦坦荡荡,问心无愧。二、有助于建设自己的“大人”形象。干大事要有大心胸大气度,也要有大形象。做“大人”不吃亏。小聪明小手腕小动作小算盘小家子气才是沾小便宜吃大亏呢。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场