[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海一枭:誓挽狂澜入东海]
东海一枭(余樟法)
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海一枭:誓挽狂澜入东海

东海一枭:誓挽狂澜入东海
   ---东海难不倒(111---115)
   111、无巢氏:你自命学通三教、学贯中西,怎么也迷信“善有善报,恶有恶报”这类话?

   东海老人答:
   善有善报,恶有恶报,这不是迷信,是正信,真理,是人世铁律。
   这是一个正常社会所应该遵循的原则。善有恶报,恶有善报,肯定是不正常的。当今中国就极不正常。但这并不违反“善有善报,恶有恶报”的真理和原则。
   因为,首先,“善有恶报,恶有善报”仅仅是表面的现象而不是实质和究竟,是短暂的“过程”而不是结果和“终极”;其次,“报”有无数无量类型,有显性的有隐性的,有物质的有心灵的,许多“恶报”不一定报在明处显处,不一定报以世间刑法。诸多隐性之报,难言之痛和心灵之灾,非局外人所能体会。
   配合因果报应的铁律,佛教有轮回说与三世说,乃佛教重要思想。《中阿含经-思经第五》言:“尔时,世尊告诸比丘:若有故作业,我说彼必受报,或现世受、或后世受。若不故作业,我说此不必受报。”这不且不说它。
   善恶报应思想,中国古已有之。如《易传》曰:“积善之家必有余庆,积不善之家必有余殃”;《尚书-商书-伊训篇》云:“惟上帝无常,作善降之百祥,作不善降之百殃。”《国语•周语》云:“天道赏善而罚淫。”《老子•七十九章》言:“天道无亲,常与善人。”《韩非子•安危》言:“祸福随善恶。”等等。
   现代行为医学研究表明,“善恶报应”来自人的良或恶的行为,导致出体内心理生理截然不同的变化,也就出现两种不同的“报应”。美国耶鲁大学、加州大学和密西根大学调查研究中心曾得出“善恶影响人的寿命”的实验结论。
   儒家提出“仁者寿”的观点,强调“大德必得其寿”,唐代医家孙思邈说:“百行周备,虽绝药饵,足以延年;德行不克,纵服玉液金丹,未能延寿。”道德如何,直接关乎生命的寿夭。这也是善有善报的表现。
   据介绍,美国著名心血管专家威廉斯博士早在1958年就对500名医科大学生开始进行追踪研究,经过25年后,他发现其中对他人“敌视情绪”强或较强的人,死亡率达96%,在这批人中患心脏病者竟然是他人的5倍。巴西医学家马丁斯调查了583名贪污受贿、以权谋私的脏官,与清廉者对比,经过长达10年的考察,结果发现,贪官一组有60%的人生重病或死亡,而清廉一组生病或死亡的只占6%。这不是“恶有恶报”吗?
   俗话说,自作自受。种什么瓜结什么果。俗话中有至理在。因缘、因果之事,复杂无比,奥妙无穷,非世智聪辩所能“计算”,但善种或许不会结善果,恶种绝对难以获善报。这是“最高原则”。很多事,人算不如天算,有时机关算尽,“反坏了卿卿性命”。
   112、有巢氏:有人说:儒法本一家,需要才分家;外儒加内法,何时分过家。这种说法对吗?如果错,错在哪里?
   东海老人答:
   汉武帝以来,“儒术”获得了独尊地位,但多数王朝尊孔尊儒的“尊”的度数是有限的,阳儒阴法半真半假,更多的是形式。汉元帝说他父亲宣帝“持刑太深”,主张起用儒生。宣帝怒道:“汉家自有制度,本以霸王道杂之,奈何纯任德教,用周政乎?”而与明清相比,汉朝尊儒的度数又算高的了。其次,君主王朝对儒学的“尊”是有选择性的。朱元璋曾下令罢免孟子在孔庙中的配享,并特命老儒另外编一本《孟子节文》以取代《孟子》。
   所以,外儒内法、儒法一家确是历史事实。但这不是学术问题,不是儒法两家“同流合污”、相通相同的问题。法家人物曾师从儒家荀子,但法家已抛弃了仁义这一儒家的大经大法,根本已易、性质已变。对“法”,儒家并非不重视,但儒家的“法”以礼为本,以仁为本。诸子百家都有相通之处,这不奇怪,但儒家两家在学术上是最难相通的。
   虚怀若谷网友已指出:说儒法一家恐怕说不通。韩非子五蠹里面,把儒列为一蠹。法家主张以吏为师,法後王(即当世最高统治者),和儒家主张以儒为师,法先王(儒家虚拟的古代理想君主)都截然不同。后世统治者外儒内法,正说明法家儒家之不同。事实上,儒法两家对于古代帝王制专制统治都是不可缺少的,所以外儒内法,成了统治者千年治国要道。纯任儒家,在中国历史上根本没有發生过。纯任法家,秦朝实践过一回,十几年就亡了国。于是才出现了这个对维护专制王朝最佳的外儒内法体制。
   113、藏獒兄:儒门既然广大,何必号称儒门?(枭答:不是叫你不要执于名相吗?我早说儒家不是家,儒门没有门。你阿弱瓜子呀,还悟道呢!)“儒”是个什么狗屎?什么都可以是,但却不是“家”和“门”以及“名相”?羡儒这么多年,也多少要有点风度,不要失态。
   东海老人答:
   儒门,名相概念,方便称呼而已,不可拘执。确实不一定号称儒门,如果当初取的是另一个名称,比如不称儒家而称天门地门,称仁家义家,原无不可。但即然名称已定,何必一定要修改或抛弃?何不入乡随俗号称儒门?
   我说过:儒家境界是非常宽大的,儒者待人以仁,仁爱之心有序而无限。儒家不是小家庭。如果说是家,它属于世界每一个人。外王方面它是天下主义的“大家庭”,内圣方面它是供每一个人安身立命的心灵之家。
   至于态度,我对蒙昧愚痴之辈确是不太客气的。但这不是失态,而是随机示现应人制宜。如果把“藏獒”恭恭敬敬放到孔庙里去,那反而是失态的。佛菩萨本无身,以众生身为身。《法华经》上说观世音菩萨有三十二应身,众生该以何身得度,则以何身而为说法。
   老枭也是如此,本心常乐我净,永远不变,态度则有七十二变,见什么人,说什么话,怎么说话----当然不一定是为了让对方“得度”,更多是为了针对天下后世的读者的。比如对你的答复,谅你也听不懂,但必有旁听者懂。
   114、无巢氏:你有时说网江湖藏龙卧虎,有时又目空天下,说到处都是西瓜东瓜阿弱阿白,都是“有知识的愚民”,不矛盾吗?
   东海老人答:
   当然不矛盾。看问题的角度、衡量的标准不同而已。
   从政治思想的层面讲,懂得民主自由先进性优越性的人越来越多了。朝野各大派中,可以说百分之九十九点九以上是能够正确认识的,至少是一点即通的。这就是当年反专制反特权反腐败的“三反”枭文受到热烈海内外追捧的原因。现在中国民主之路的困难,不在思想上,而在于道德上-----在位者不肯放权,是因为道德低下;在野者不敢追求,是因为道德内力不足。在目前局势下,民主人士值得给以适当的尊重。
   从中华文化的层面讲,懂得中华文化尤其是儒家文化先进性优越性的人希有之至了。自由派中,可以说百分之九十九点九以上都是门外汉的。世人特别是自由知识分子大多是有知识而无学问、知西学而不知“中学”的。欲挽狂澜入东海,谈何容易。这就是弘儒弘道的枭文在自由派中饱受嘲讽的原因。传统人士如能够接受民主思想,而且道德高尚,值得给以相当的尊重。但这里说的道德高尚,是世俗层面的高尚,而不是“得”道者,不是最高意义上的、形上层面的“得”道者。
   从中华文化最高之道的层面讲,真正确切证悟形上本体、形内本性者,全世界寥寥无几,绝大多数儒佛道门中人,不论是学术研究还是身体力行的实践者,多未能确切证悟。目前而言,寥寥无几的证悟者主要集中在佛门中,他们一般是不“入世”也不上网的。而由于佛教义理本身的问题,佛门高士所证亦往往不确切,有偏。
   从这个角度讲,也就是“果地”上讲,目前全世界能够与我“平起平坐”的人,往大里估计,不会超过十个(在因地上,按佛教观点,心佛众生皆平等。岂但人人平等?饿鬼、畜生、人与佛都是平等的)。
   网江湖上,绝对是百分之百的不知“道”,在我眼里是“空空荡荡”。老枭近十年来“打遍江湖无敌手”,根本原因即在于此。别说十年,这种地方便再过十个十年也不可能出现对手。我真正意义上的对手只能十年之后从儒佛道门中去找。
   之所以要等到十年之后,一是老枭致力于制度之改良,中共才是最大的敌手,十年内只怕无福以儒家身份去专心一意地仙争佛斗;其次,据枭眼察看,儒佛道诸家受尽摧残,能作我对手者尚在成长期间。目前还无人挡得了老枭的木棒一击。
   115、紫光:《礼记礼运》:大道之行也,天下为公。有这四个字,后面的阐述,不能小于六经地位。下句亦当如此。东海老人非无学识者,当为斟酌重写才好。(为台北孙中山纪念馆拟联:天下为公,公德业襟期甲天下;民心至重,重自由平等顺民心。)
   东海老人答:
   民生民本民权民心,正是儒家重视的,岂“小于六经地位”?天下为公的政治理想,离不开民主自由平等的制度保障。儒家的大同太平世,与现代民主社会并不全然吻合,但两者“本质”一致,血脉相通。大同太平理想在大多数国家已得到实现(局部实现),例如民主选举制保证了“天下为公,选贤举能”,健全的福利制度保证了“老有所终,壮有所用,幼有所长,矜、寡、孤、独、废、疾者,皆有所养。”仁爱精神支配着人们的思想和行为,维系着讲信修睦的人际关系,整个社会互助互济、扶弱救贫和睦相处…。
   原儒肯定国家社会民为本。上自《周易》《尚书》孔子孟子,下到龚魏(龚自珍魏源)及康梁(康有为梁启超),两千多年间,历代大儒关于民本民权的论述连篇累牍,精彩纷呈。《尚书》中的“民为邦本,本固邦宁”,《诗经》中的“先民有言,询于刍荛”,《孟子》中有关国人曰贤方贤、国人曰可方可的言论等等,与主权在民思想相接近;孟子民贵君轻思想和对汤武革命的赞赏;荀子认为君王不尽职守,不行仁义,就会被取代,柳宗元《封建论》中的君由民举的观点,黄宗羲《明夷待访录》中关于君臣皆为民立的思想等等,都是相当成熟的民权民主及社会契约论思想。
   之所以不用民生民本民权等字眼而用民心,是因为民心才是最根本的,可以涵盖民生民本民权等概念。看联要着眼整联,看人要着眼全面,看事要着眼全局,“民心至重,重自由平等顺民心。”此中有深意、有真理、有儒家最根本的义理,还有对两岸当局的提醒与厚望。
   你要我斟酌重写,我认为没有必要了。很难写得更妥帖更出彩了。网络大儒云尘子君对下联为:庶民如子,子仁义礼智及庶民。对得不错,憾时代感、人民性不够。儒重“时”,讲“时中”。古时爱民如子,可赞;现代政府或官员再以民为子,是要挨骂的。另外,以“仁义礼智”对“德业襟期”,在诗联中,也属轻微的“合掌”。
   还有个叫老格的网友对以“九州游子,子才华器视名九州",自以为对的工整。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场