[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明]
东海一枭(余樟法)
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明

   关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明

   

   我在《为独立笔会诊病》中引用了某君关于“笔会掌握着一定资源的”之分析“比如出出国开开会考考察、比如发发薪酬和稿费之类,一些刊物也是资源之一。这些人经营操控多年,不会轻易放弃。知道为什么近年来《自由写作》《观察》《民主中国》《议报》等刊物一律拒刊大作吗?”

   

   我引用此言时尽管在后面加了“一律拒刊之言不确”的枭注(其言不确,读者试看民主中国、议报、北京之春等刊可知)。但当时因那篇文另有重心,为免节外生枝、冲淡主题,就没有加以驳回。

   

   今有叫沧海桑田的网民说:“不懂了吧,去读读老枭的文章你就知道了。告诉你笔会现在掌握的“资源”:观察、民主中国、议报、北京之春。看到了吧,对于笔会中的那批文人来说,还有比这几个地方更重要的吗?尤其是国内那批根本就在正规报刊上发不了稿的“民运”人士,能在上面这些民运网站、刊物上发稿挣稿费,就是他们的唯一生路。所以,当上了笔会的官,你首先自己就容易在这些地方上稿了,同时也可以左右无论哪位“民运”人士可不可以在这些地方上稿。”云云。

   

   该网民的一些不实之言是受枭文误导所致,故有必要略予说明。

   

   有一家刊物明确表态不能刊发枭文(指任何枭文),原因则“其情不足为外人道也”;另外一些民运刊物文化方面表现狭隘,只注重自由主义等西学,对传统文化尤其是东海之道抱有偏见(也不排除个别人因故对老枭抱有偏见),这也是实情,我个人以为。这个问题,我曾多次为文对有关刊物公开提出批评,尖锐指出:

   

   民运诸刊多以时事政论为主,就事论事,文化层面则局限于自由主义的肤浅宣传,兼及对中华文化的粗陋批攻,未免缺乏政治远见和思想高度。民运组织及刊物普遍对中华文化持轻率排斥的态度,实在是一种短视和误区。几十年来民主事业的坎坷,与民运界这种思想近视和认识误区大有刊系。

   

   但除了其中一家,其余刊物绝没有一律拒刊枭文,大都是始终持欢迎态度的。笔会个别人恨枭入骨(其切齿之声多年前就传入枭耳了,我当时请知情人士禁言-----表示个人是无所谓的。)也不至于有影响各家刊物的运作的能量。多数刊物也不是“笔会的官”能够影响的。

   

   只是一些刊物曾对我提出内容、主题方面的建议及要求(这是很正常的,每家刊物都会有一定的内容、主题方面的用稿要求。我完全理解),如某刊曾多次来信,希望我多写时事批评文章,深以未能遵命为歉。因为我写作从来是“随心所欲”的,一划范围,我就写不出来啦。我的写作原则是:用不用是你的事,写什么、怎么写是我的事。对任何刊物皆如此。加上我个人方面种种原因,近年来给一些刊物寄得渐少了,发得自然就少了。对海外众“媒”当年大量传播枭声的“历史功勋”,我铭感于心。

   

   我说过,不少人私下或公开抱怨海外民运媒体不刊发他们的稿件,但海外民运媒体也有它们的难处,有各自的用稿标准、题材要求。稿未刊发,原因很多,并非民运人士所写的文章就都适用。根据作者名声大小“地位”高低来取舍稿子的民运刊物纵非绝无、也是仅有的。即使有这种现象,也是可以理解的。以稿酬援助国内民主人士,毕竟不是民运刊物的最高或唯一宗旨。无论怎样,对在海外艰难坚持并尽力“内援”的刊物,广大同道应抱有一份感激和理解。有所批评,也请实事求是。

   2007-11-11

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场