[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[乡愿小议]
东海一枭(余樟法)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
乡愿小议

   乡愿小议

   

   

   王一梁短文《乡愿,乡愿!》引发了阿海的考据癖。阿海的考证大致是不错的。乡是乡下,指闭塞落后的小地方;愿是谨厚,即老实谨慎恭谨等意。但阿海道:

   

   “老孟(孟子)在《孟子•尽心下》中,把这个乡愿解释为:‘同乎流俗,合乎污世,居之似忠信,行之似廉洁,众皆悦之,自以为是’,也就是貌似廉洁忠信,实则同流合污的意思。于丹们于是大大地生发开去,说乡愿是伪君子的意思,其实大谬也。”

   

   这话就苛了。阿海会友文中谦了一句“东海一枭是孔门专家,对于我的胡乱考证,或可斧正。”我非专家,也不客气。乡愿本意是:在闭塞落后的小地方人人夸好的那种谨厚之人,当然可以引申出“看似忠信廉洁,实则毫无道德原则,只知媚俗趋时同流合污的人”与“表里不一、言行不一的伪君子”等意思。乡愿这个词含义很丰富,不必狭隘理解----当然,有人把它解释为乡下人的愿望,太简单“现代”了----孟子、于丹的引申解释也无谬。

   

   判断一个人的德行应以善恶为标准,而不以众人的好恶为依据,大是大非的原则问题是不可妥协。乡愿没有原则,八面玲珑,谁也不得罪,似乎很有道德,实则似是而非,有名无实,孔子对乡愿极为反感,正言厉色地斥之为“德之贼”也。徐乾《中论-考伪》:“乡愿亦无杀人之罪也,而仲尼恶之,何也?以其乱德也。”

   

   关于乡愿,古今很多名家都批判过。朱熹在《朱子语类》中直斥“乡愿是个无骨肋的人,东倒西擂,东边去取奉人,西边去周全人,看人眉头眼尾,周遮掩蔽,唯恐伤触了人。”;牟宗三在《狂狷入圣》中说:乡愿为什么是德之贼呢?非之无可非,刺之无可刺。你批评他,他又没甚么好批评,你刺激他,他又没甚么好刺激,他是个大好人。就是社会上的老好人啦,随风摆,你说甚么他都说是、是、是,对、对、对。这种人就叫做乡愿。

   

   我在《狂者与乡愿》中曾指出:狂者的对立面是乡愿。乡愿,通常解释为一乡之人都称之为好人的人,即好好先生,伪善者,伪君子。孔子认为,"乡人皆好之"的人不是好人,真正的好人是"乡人之善者好之,其不善者恶之"(《论语.子路》)。可见原儒讲和谐宽容谦让恭敬,但绝不和稀泥当老好人,在大是大非原则问题上黑白分明,决不含糊!

   

   汤显祖说得好:士有志于千秋,宁为狂狷,毋为乡愿。用王一梁的话说:原则问题上,就是要“每时每刻都忠实于自己的感觉”、“我错了,我道歉!你错了而不改,我战斗!”

   2007-10-19东海老人

   

   注:社区常出“故障”,有时打不开,有时打开发不了言或跟不了帖,有时干脆被踢出(日前一梁也发现老枭的会员资格被取消,说这是一个事故,暂时还不清楚哪儿出了问题----我看外人永久也“清楚”不了)。本文完工,社区忽又跟不了帖了。反正所引两位会友两段话,观点问题,无密可言,恕我不告而“泄”。另外对逸风阁主人说:多谢信任,过誉不敢当,来日方长,相信会有聊个通宵的机会的。

    民主论坛 上载:[2007-10-23] 修订:[2007-10-23]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场