[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小驳张鹤慈先生]
东海一枭(余樟法)
·有一件大事将发生(八首)
·《论语点睛》:子产具有四美德
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小驳张鹤慈先生

   小驳张鹤慈先生

   

   张鹤慈在《公民社会的通俗化解释》一文中说:

   

   “我对公民社会的通俗解释,就是简单的两句话:一,每个人都是他自己的主人。二,每个人明确地知道可以做什么和不可以做什么。这可以简单的解释权利和义务,自由和法制,公法和私法等的界定。”说得很对。然后接他说:

   

   “这也是为什么我不同意东海一枭,把儒家作为民主理论基础的原因之一。儒家强调的是人在社会中的关系,三纲五常等。从来没有把人作为自己的主人放在首位。一个人首先是他这个个体的主人,然后才是他的社会角色和家庭角色。”

   

   这就大错特错了。儒家不仅赞同“每个人都是他自己的主人”,而且对人格的主体性、独立性,对个体的尊严、实在与价值,有着更加本质的肯定。儒家肯定的“个人”是一个具有价值自觉的道德主体,这一主体的道德价值必须在人伦秩序之中实现。这种儒家式的个人意识有别于西方个人主义,可以称为“道德的个人主义”,或如狄百瑞教授称为“人格主义”。

   

   关于儒家与自由主义、儒家与人权关系的研究是美国儒学研究的一个热点,代表人物狄百瑞教授认为,将个人主义归入西方价值,将群体主义归入亚洲价值,甚至将群体主义视为儒家的价值,这些说法是"肤浅的标签"。

   

   张灏认为,儒家的内圣思想有着超越意识,儒家相信人的本性来自天赋,所以在此基础上,个性的基础永远也可以保持独立,不为社会性所淹没。儒家以内圣为主,优先,故“一个人首先是他这个个体的主人,然后才是他的社会角色和家庭角色”之言的意义,某个层面正是内圣外王所表达的。

   

   如果说儒家外王学着眼于人类的社会性,富有集群主义精神;内圣学则着力于个体的主体性、独立性和超越性,致力于心灵的建设、道德的完善。道德的自由才是最高的自由,内心的强大才是真正的强大。内心强大的人,可以被杀死,但不能被打败,所谓“三军可夺帅也,匹夫不可夺志。”是也。

   

   关于“三纲五常”,仁义礼智信“五常道”,是正面的价值观,具有相当的普适性。君为臣纲父为子纲夫为妻纲之“三纲”并非纯正的儒家思想,是董仲舒从法家借来的,《大学》开口曰:“大学之道在明明德,在亲民,在止於至善。” 明明德、亲民、止於至善这三条才是正宗的儒家“三纲”。但董氏的“三纲”不能说完全错误,在一定的历史阶段,它还是不乏某种合理性的。我在《开明专制的设计建筑大师》中又指出:

   

   在现代民主制度出现之前的相当漫长的历史时期里,无论对统治者还是被统治者,无论对民众还是民族而言,开明专制都是一种最佳制度选择。三纲之说是董仲舒对法家的汲取和改造,本质上已经儒化了,因为董仲舒的三纲是与五常结合在一起,要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。君为臣纲,夫为妻纲,父为子纲,三纲体现了严格的等级制度,用现代眼光看,固然极为反动的。但用历史的眼光看,在家天下的历史阶段,在等级社会或曰阶级社会,以五常为核心的三纲属于“善的等级制”,无疑是一种次优选择。

   2007-10-14

   民主论坛 上载:[2007-10-14] 修订:[2007-10-14]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场