[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)]
东海一枭(余樟法)
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)

   此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)

   

   74、此“江婴”非彼江婴

   枭文《“江婴”太不着调》发后,接到诗友来函:“枭兄,适与江老通电话,告之以网闻。江老大笑,言吾与萧瑶海内知音忘年交也,何人大胆敢如此乱冒!得江老授权,特此辟谣。”(诗友允我公开此函)。

   尽管枭文已说明:“这个网上“江婴”,绝非我当年一见如故、别后诗词唱和的素所尊重的江婴老先生。故此虽知江老地址电话,亦不咨问。

   本无必要辟谣奈,冒牌江婴之劣作发于凯迪诸大网站,人言藉藉,多有人误会伪江婴为真江老者,故特说明一下,以示对江老的尊重和对假冒者的鄙视。

   2007-10-5

   

   

   75、儒佛本体辨异---复栗子鼠君

   栗子鼠君:

    所述萧老大功德,老枭敢不随顺赞叹。君函中论及熊十力师,并表示愿就“儒學與佛教的差異”方面有所赐教,幸甚。便将读熊师著作时的精彩摘要及在下的理解,敬呈钧座之前,敬请赐教为荷(以下所述熊师卓论,具见于《体用论》、《新维识论》诸书,为免繁琐,不一一另注)。

   君所谓“佛教绝非所谓的空门,而是确实可触证的法门,因此并非一切都空”云,亦熊师及老枭所深知。熊十力师佛学造诣精深(尽管他对禅宗似乎解悟不够),对于"胜义有"自然知道的很清楚,对佛教于“内心自照之真切”有深切体会,对其破障断惑、穷高极深的大雄精神屡表钦仰。或问:佛氏断绝痴惑,即一切灭尽,岂不同于空见外道?熊师答:否,否。佛氏力破空见外道,经籍可考。大乘有实相印,离生死而得实相,舍杂梁而证清净,何至堕空见乎?

   熊十力师说佛教耽空滞寂,遗用谈体,是从最本源处而言的。大乘虽深穷实相,但彼之实相不生不灭无有变动,而心物诸行互相为缘而生,不由实相变动而成。然则实相超脱心物而独存,何可说为心物诸行之实相?因未悟体用之二,其实相乃成不生不灭之寂灭境界。

   依佛家的理解,真如是无为法,绝不许说真如或无为法底本身是个生生化化或流行不已的物事,只可说它是无起的。如此便得为宇宙另寻起源,有宗便在真如之下另立“种子”之说,再立阿赖耶识含藏一切种,以种子而生现行或宇宙。熊师以为这已背离了佛家缘起论的立场,而陷入了构造论的窠臼之中。另外,即然认为世界由阿赖耶识构造,却又立另立一无为的真如,这便造成了“两重本体”之过-----陷入了二元论。

   而熊十力师根据《易经》义理建立本体论,对儒家本体的理解最为精深(说熊师创说亦无不可)。熊师总结说:“本论以体用不二立宗。本原现象不许离而为二,真实变异不许离而为二,绝对相对不许离而为二,心物不许离而为二,质力不许离而不二,天人不许离而为二。”

   又说:一、体用二词,虽相待而立,要是随义异名,实非如印度佛家以无为及有为,析成两片,亦非如西洋哲学家谈实体及现象。二、至真至实,无为而无不为者,是谓体,无为者,此体非有形故,非有相故非有意想造作故。无不为者,此体非空无故,法尔生生化化,流行不息故。三、用也者,一翕一辟之流行不己也事翕辟势用,剎那剎那,顿起顿灭,本没有实在的东西。然而剎那势速,宛如迹象,如旋火轮。因此,不妨施设宇宙万象。四、宇宙万象,唯依大用流行而假施设,故一切物但有假名,都非实用。五、穷神顺化,即于流行而识主宰,于迹象而见真常,故不待趣寂,而生无非寂也。生生之妙,无有留滞,所谓生而不有,生亦寂也。

   熊师对于本体功能之说还作过简单概括:一曰本论功能即是真如,无二重本体过;二曰本论依功假立诸行,无体用分成二界过;三曰本论功能是浑一全体,但非一合相的,亦非如众粒然;四曰本论功能、习气,不容混同。

   可见与佛家有宗真如、种子两重本体之说相比,儒家体用一如,对本体的证解更为深切纯正。当然君也可以强说空宗也是体用一如的,但与熊师承体大用的、真如显现为一切的、真如即是诸法实性的体用一如相比,为何如耶?佛家无为无所作的平面的、敻然超绝的真如本体与熊师具有生发力、创造力的纵贯圆融的、“体至寂而善动,至无而妙有”的真如本体相比,为何如耶?

   冗务缠身,暂谈到此,敢望释疑。

   一枭顿首2007-10-5

   

   

   76、僧团中的败类

   我曾借“狮子身中虫”形容民运队伍中的利己主义倡导者及实践者,“狮子身中虫”典来自《莲华面经》。另外,佛祖在世时及入灭前一再告诫后世弟子,要注意从内部破坏佛法的僧团中的败类。如《楞严经》:

   “于佛教五逆恶世时,除了邪师邪教如恒河沙数外,魔众比丘也一定会应化人间,并投身沙门之中,以毁灭佛教正法为其魔愿,望诸佛弟子不可不查。”

   又如《佛藏经》:“舍利弗,如来在世三宝一昧,我灭度后分为五部。舍利弗,恶魔于今犹尚隱身,佐助调达,破我法僧,如来大智现在世故,弊魔不能成其大恶。当来之世恶魔变身作沙门形,入于僧中,种种邪说。令多众生入于邪见,为说邪法。”

   并录于此。

   2007-10-2

   民主论坛 上载:[2007-10-07] 修订:[2007-10-07]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场