[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[向伪优雅唾一口痰!]
东海一枭(余樟法)
·栽赃儒家何时休
·今日微言(体制内可分为五股势力)
·伊朗的政体
·差等和平等
·圣贤君子不敢那样解脱
·今日微言(反孔崇马,双重恶双重不幸)
·马帮教育的两大特色
·关于私有财产,儒马观点迥异
·王船山对杂家的严厉批判
·存在的就是合理的
·信步而行都在道上(组诗)
·检验真理的三大标准
·《论语点睛》:有功不居真厚德
·绝无反圣的君子,绝无批儒的儒家
·两个不明历史真相的伪问题
·净土就在我所在的地方(组诗)
·大圣人的德用和神通
·今日微言(改邪归正、弃马归儒是马党唯一的出路!)
·今日微言(尽人事而听天命,致良知以爱中华)
·中华赤子,民族忠臣
·陈寅恪的浅陋
·关于杂家
·《论语点睛》:祝鮀之佞和宋朝之美
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·文天祥当然是中华民族英雄
·以盲导盲,何以觉人?--霍韬晦先生致韦政通先生书函点评
·今日微言(正议是爱国的最高形式)
·马门杂家张申府
·今日微言(若是王道政府,必将大开义战)
·一个儒家眼里的特朗普(微言集)
·鲁迅批判(微言集)
·《论语点睛》:走路就要走大路
·进化论的不足和对它的误解
·今日微言(顺儒者兴,尊儒者昌,反儒者亡)
·新十恶不赦
·今日微言(感谢特朗普总统为中国人民狠狠地出了一口恶气)
·预测:金朝灭亡为期不远
·今日微言(儒化是中国最好的出路,中共唯一的出路)
·今日微言(希望金氏改恶从善,深愿自己判断失误)
·大一统与通三统简析
·《论语点睛》之:罔之生也幸而免
·进化论的不足和对它的误解
·进化论、进步论与历史螺旋上升论
·请勿苟誉梁漱溟
·陶扬鸿上书请罢马列,尊孔孟(附东海荐语)
·儒学不是人文主义
·事师之原则
·儒家天本位就是仁本位
·该批就批,该赞就赞
·一元与多元
·马师非师
·今日微言(厉,害了我的国)
·萧瑶诗词选
·今日微言(天下第一大恶帮)
·逢君之恶、辟君之恶和逢君之善
·今日微言(反华祸汉三大机构,古往今来最劣一族)
·今日微言(拜魔最容易被魔鬼欺辱,帮凶最容易被凶手危害)
·正确对待美国
·树立正确的美国观
·《论语点睛》之:为学的三个层次
·“乐行忧违”释
·今日微言(邪恶之徒的三大共同点)
·莫元明:《药神》(东海附言)
·野蛮焉能胜文明
·今日微言(谁是中国的朋友,谁是人民的敌人)
·报告公安部,提醒党中央
·只有改旗易帜,才能救民救国
·今日微言(我方如石,一切恶人恶势力仿佛鸡蛋)
·仁心经
·今日微言(大变在即,即在眼前一两年)
·禁恶贵在絶源
·张务农先生一言四错
·今日微言(要将个人崇拜与圣贤崇拜、圣王崇拜区别开来)
·再驳张务农先生
·给萧三匝先生记两大过
·君子知几如有神
·关于《当江湖术士纷纷成为“乡贤”》微言七则
·关于君子和君子群(微言集)
·给旧雨新朋和儒学爱好者的一封公开信
·最好和唯一,不是一回事---儒家的一元化和多元化之一
·今日微言(人民需要伟大的领袖)
·关于假疫苗(微言七则)
·人民需要伟大的领袖
·今日微言(不仅要一查到底,更应该一查到顶)
·今日微言(建议第一条:请为民众言论自由提供制度保障)
·人民需要伟大的领袖(二)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(四)
·穷理尽性无止境
·“社会主义市场经济”批判
·今日微言(事无不可对人言,言无不可让人看)
·关于自由
·神道佛道天道人道
·关于汉唐宋元明清和民国的品质和性质
·两种极权两种暴政
·从假疫苗说起:手援和道援
·罔民之术何高明
·今日微言(不敢说,不敢说,非常不敢说)
·九条建议救吾民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
向伪优雅唾一口痰!

    向伪优雅唾一口痰!
   
   一
   独立笔会某会员要《把粗鲁赶出笔会,请优雅留下来——笔会精神整合谈之六》,把“优雅”与否拔高为会员的取舍标准,本不值一驳,身为副会长的余杰,居然为之喝彩道:
   

   “这个意见很重要,大家也可以用这个标尺来衡量论坛上的帖子,有多少是粗鲁的,有多少是优雅的。尽管中国大陆网络上流行粗鲁,但我们笔会的论坛是否可以营造出一种优雅和绅士风度来呢?我们力量虽然小,但我们当知其不可为而为之。”
   
   粗鲁当然是不好的,但它是态度问题,文化修养问题,不是道德问题(至少不是很严重的、原则性的道德问题),更不是“罪行”。自命优雅,把粗鲁当作“赶出笔会”的理由,这才是真正的大粗鲁、大不雅。
   
   粗鲁与否,不是衡量一个人品性高低的主要标准。对优雅者固当优雅,对粗鲁者何妨粗鲁?对赖子骗子逆子伪君子狗腿子何妨粗鲁地报以冷眼和唾沫?鲜花献给美人,宝剑献给烈士,痰呢,就献给上述诸“子”吧。至于对凶手恶棍,在呐喊、抗争、搏斗时,只怕很难按世俗标准优雅起来!我想没有人会指责战士制恶和抗暴的姿势不够优雅,除非是别有用心。
   
   另外怎样才算粗鲁,见仁见智,颇难定义。按该会员的标准,岂但热衷棒喝的禅宗太德,连骂人“无后”、禽兽的孔孟也太粗鲁了。至于王丹满嘴“你小子”、“你小子”地叫着并“威吓”对方(见王丹《寻人启事》),岂非粗鲁得可以?
   
   当然,能够在笔会论坛“营造出一种优雅和绅士风度来”,是好事,但营造不出,也坏不到哪里去,用不着“知其不可为而为之”地、大义凛然地费这种鸡巴劲。笔会,毕竟不是淑女院,优雅毕竟不是笔会的最高宗旨和追求。在目前这种局势下高调倡导“优雅和绅士风度”,就象在遍地饿殍的时侯高叫注意进餮礼仪一样,太不对机了。
   
   二
   如果不仅高唱优雅,而且要“把粗鲁赶出笔会”,就更“过”了,且很容易成为别有用心者“赶”人或“堵”人的借口。君不见一些民运人士及自由作家被种种理由“堵”在门外或“赶”出笔会?
   
   在目前这种局势下,国内自由人士“入会”是多么值得鼓励的行为,“笔门”应该特别广大一些,而不应该在作品数量质量、出版情况及作者性格态度等方面过于苛察。2005年,两位大陆自由作家申请入会被拒,我《有感》了两首诗示独立作家笔会同仁:
   
   其一
   唤起迷人追旧梦,蘸将热血写新诗:
   千霜万雪摧残后,尚剩风流笔几支?
   
   其二
   眸昏骨软尽侏儒,屈指中华几丈夫?
   打破梁山圈子小,开门广纳自由徒。
   
   这次外出一个多月回来,惊见高寒被开,冒昧喊了一嗓子:“坚决反对开除高寒!”,又大大犯忌。余副会长斥道:“到了议案已经终结,才宣称“坚决反对”,这不仅是对章程的蔑视,也是对全体会员的不尊重,更表明完全不懂得按照民主的程序在一个组织中生活和与他人相处。”
   
   我出远门回来,不了解什么议案,不知“议案已经终结”,就算喊错了口号,何至于上纲到“对全体会员的不尊重”的地步?确没弄清楚开除高寒的具体原因是什么,双方争啥。鸡毛蒜皮,懒得多看,就算不鸡毛,值得采取“开除”这样严厉的措施么?这才真是粗鲁得可以!
   
   三
   儒家倡导温良恭俭让,但这必须立足于更高的道德-----仁义的基础上。如果违悖仁义,温良恭俭让就不足道了(不仁不义却伪装“温良恭俭让”者,古今很多,兹不详举)。所以没有道德支撑、有违仁义原则的优雅,是一种伪优雅、僵尸优雅、鸡巴优雅、王八蛋优雅。例如,该会员曾毫无凭据却信誓旦旦地指控:“枭兄自有高招保身:危险一来,刀枪入库,掉转炮口向同道,不就结了?危险何来?警察恨不得给他发奖呢。”
   
   一个人品性如何,修养怎样,什么根器和境界,有时用不着过多的听言观行或察颜观色,听其一言或看他一句回帖足矣。很多时候短短一句话或寥寥几个字,即使很“优雅”的,也会将其人之肤浅、轻浮、阴毒、虚伪、恶劣等暴露无遗。该会员虽然枭兄枭兄地“优雅”着,傻子也知道其用心之险恶、为人之不堪。这样“优雅”地不诚不义诬蔑恶攻,这样信口妄言的“绅士风度”,也太可怕太无耻了!
   
   我看问题不看表面形式。赵达功“你小子”、“你小子”地叫,“老枭中儒家毒太深了”地骂,见面就开我批判会,我高兴,因为他只有友谊而毫无恶意;某会员客气又优雅地称“枭兄”,我却厌恶无比。即使装饰得最优雅,诬蔑依然是诬蔑,下流依然是下流,内斗依然是内斗----义理争鸣和批判不是内斗,但恶意的诬蔑诽谤造谣就是内斗,付诸行动的对同道的排斥,不论用的是上帝还是“优雅”的名义,都是内斗。
   
   该会员说过:必要的道歉是有教养的高贵的表现。很好,我等着,不然,就请举证老枭是如何“掉转炮口向同道”的,又有哪些同道伤亡在我的炮口之下?还有余杰自己,利用上帝的名义排拒郭飞熊,“优雅”云乎哉?我倒宁愿余杰当时对飞熊语言粗鲁些,但胸襟不要太狭隘、行为不要太粗鲁。
   
   对于伪优雅,对于不仁不义不道德的行为及言论,休怪老枭粗鲁!不过我要声明,粗鲁只管粗鲁,厌恶尽管厌恶,我并不主张把伪优雅者、诽谤者、心胸狭隘排斥同道者赶出笔会。如果好诽谤、爱排斥的会员再出啥事,我依旧有责任和义务向他伸手、为之呼吁。
   2007-9-8东海一枭
   
   注:有人认为,笔会论坛的“内斗”,不应该“传到外面”,我觉得,有些笔会内部争论涉及会外人员、“公共事务”或影响到自由事业,就不是内务了。文字和观点只要发到论坛上,就是公开的言论,不存在保不保密的问题。每个人都要为自己的言论负责,特别是余杰作为笔会副会长,更应有担当。笔会不存在“家丑”的问题,笔会之丑,某种意思上就是“自由”之丑、民运之丑,如有“丑”更应外扬,才是对公众、对社会、对自由事业负责的态度。再说我没有为两个不值得我尊重的人“保密”的义务。
   2007-9-9首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

此文于2007年09月09日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场