[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家视眼要全球------简复云尘子先生]
东海一枭(余樟法)
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家视眼要全球------简复云尘子先生

   儒家视眼要全球------简复云尘子先生

   

   大陆当代儒门盛产文化垃圾和思想蠢才,几乎没有一个在囯际上真正拿得出手的。所作之文所著之书,无不傻话连连腐气腾腾,偶有可观,也是空花虚饰花拳绣腿,或者言嘉行陋眼高手低,岂但儒化不了政治,干预不了社会,转化不了现实,在思想界学术界政界民运界都没啥影响,只能躲在学院或网络某个小角落里自淫或互慰而已。如我在《燃灯祈破千秋暗,煮字思疗一代饥》一文中所指出:或有知识无见识,或有见识无卓识,或有卓识无胆识,或有胆识无智慧无道德,纵然极少数人有一定的学问智慧道德,也是执德不弘信道不笃,根基不牢无足轻重!

   

   我的“老战友”云尘子君是华夏复兴网儒家论坛总主持,当代儒家网上代表人物,相对而言算有点水平了,却也有限得很。近有《简说东海一枭先生》短文,言辞雅驯,不失恭敬友好之意,但眼界狭隘,见识卑陋,处处透着酸腐之气,令人失笑。

   

   云文开头一句“东海先生的问题在于炒做自己,因而不符合中庸原则”即错。观圣贤迹,仁者见仁,智者见智;读红楼梦,情种见情,色鬼见淫;听枭之言观枭之行,术者见术道者见道,小者见小大者见大,愚者见愚觉者见觉作秀者见作秀。说我炒作、做秀的人多了,我多次为文谈及这个问题,不赘。

   

   就算我炒作,也不违中庸。我说过,人不知而不愠,但也不必刻意避名,特别是在目前这种严封密锁的情况下,扩大自己的影响,可以让更多的国人接受民主和文化的启蒙,可以说,宣传我,就是宣传民主自由,就是宣传中华文化,有何不好?

   

   云尘子对中庸原则、儒学义理精神的理解小眉细眼,只见一点不及其余,只抓枝叶不见根本,所以论理片面肤浅,见事迂腐腾腾,观人谬以千里,对我的观感和批评尽是想当然与莫须有。什么“违背儒学精神”呀、“为西方文化做广告”呀、“操之过急”呀、“文人气十足”呀、“分寸的把握却并不合适”呀、“道路却不正”呀、“很少能听得进别人的意见”呀,何以见得?

   

   枭文“非常容易激发人们对现实的不满”就一定是坏事?因为“政治关系到过去和未来,不可能一步到位”,我就不能“文章很犀利”?我采用了什么“极端的手段”?还有自相矛盾的批评,如说“现实需要东海先生这样的做法”,何以又“这样的做法,却不见得能起多少正面的作用”、“甚至可能会起反面作用”?

   

   把我归类为"狂者",也是不识时务、不识大体的陋见。我说过,现在的局势不是表现谦德而是弘扬仁义大德的时候。上弗援,下弗推,天下仇恨滔滔,中共虎视耽耽,我所倚恃者,自我而已,不敢不自重不敢不自贵也。孔子平时谦谨恭让,但“子畏于匡”时,他真实的自信就挥发出来了,曰:文王既没,文不在兹乎?老枭现在“畏”于中国,在家国民族危难严重历史关头,遂不能不挟践履之深功夫、发内心之大自信、显吾儒之真精神、立人道之大尊严!

   

   况“谦德”与文化自信道德自尊并不矛盾。碰上更高的道德标准时,执“谦”不化,亦所当戒。君不见,在大多数文人包括儒者那里,“谦”已成“虚”,成为无知无能无德的遮羞布,成为当仁而让、见义不为的借口。对于社会之重重苦难,政治之深深黑暗,不闻不问躲进小楼成一统,谦退是谦退了,奈仁义何?仁义才是至高道德。倘若有违仁义,谦虚反而是失道无德的表现。

   

   云君许多言论意见,缺少现代文明的滋润,散发着老古董的腐气,放在一些自由媒体上去会让人笑死的。记得我曾劝他,要与老枭论道,先读十年西学。兵法云,知己知彼,百战不殆。对“异端”有深入透彻的了解之后,才谈得上排“异”,排得有理有节,合情合道,并在求其同处、汲其佳处的基础上超越之,才能真正“树立中华文化主体性”。

   

   作为当代大儒,除了在思想学识上贯通古今中西,具备全球文明的视眼,更应富有社会历史责任感文化上的使命意识,要积极入世淑世,主动干预政治,转化现实,影响社会。不然,别说对我批评与我商榷,作我学生都是不够格呢。

   

   当代儒门寒甚,没什么人,侏儒堆里找高人,云尘子算是高的了。再用心读几年书,下功夫养几年气,几年之后,当有所成。所谓养气,可不是一味闭门静坐哦,要在现实中养,在事上去磨炼,集义与道养其浩然。云尘子勉乎哉。

   2007-1-1东海一枭

   首发《自由圣火》2007.1.1网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

   

   附一:简说东海一枭先生

   云尘子

   简说东海一枭先生东海先生的学问、见识颇多可取之处,东海先生文章的鼓动性和影响力不小。下面只是云尘子个人的一点看法,如果说得不对,请东海先生指正。不过,也希望东海先生看后能自己思考一下。

   

   东海先生的问题在于炒做自己,因而不符合中庸原则;但是,东海先生的炒做之中,有一分真诚。正如一位网友所说,东海先生自以为得道,而实际上,无论是从言论的措辞上,还是对现实的看法上,还有一些违背儒学精神的地方。假如东海先生真是有心为西方文化做广告,那么,在下不承认,但是,东海先生却常常是有意无意地在为西方文化做广告。东海先生对当今执政者有所不满,这是非常容易理解的,但是,分寸的把握却并不合适。

   

   政治是复杂的,我们也许站在某一个角度可以指出很多政治上的弊端,但是,站在全局来看,却是牵一发而动全身的。人言"当局者迷,旁观者清",我们作为旁观者能看清,因此,当我们看清的时候,表达出自己的意见来,这是很重要的;人言"不当家不知柴米油盐贵",即使我们在家庭几口人之中,要使全家的意见一致,然后改变原来的一些做法,都很困难,何况是一个国家呢?政治关系到过去和未来,不可能一步到位;政治关系到国家的每一个人,甚至关系到人类的现在和未来,不能不非常慎重。东海先生有些操之过急,甚至有时候采用极端的手段,此是在下所不取。

   

   现实需要东海先生这样的做法,但是,这样的做法,却不见得能起多少正面的作用。东海先生的文章很犀利,但是,不见得会起正面的作用,甚至可能会起反面作用。因为东海先生的说法,非常容易激发人们对现实的不满,为现实当中许多发牢骚的人起到"火上浇油"的作用。西汉贾生不是没有见识,但是文人气十足;西汉晁错不是没有魄力,但是操之过急。结果贾生遭贬于长沙,晁错被诛于宫廷。无论是文化还是政治,讨论这样重大的问题,都不能不先有冷静的头脑和冷静的态度。

   

   在下知道,东海先生很少能听得进别人的意见,但是,在下不能不说:东海先生学识渊博,但是,道路却不正。儒学当然可以做"帝王之师",但是,"帝王之师"最重要的是依据道义、凭借智慧,而且"帝王之师"需要帝王自己前来学习,而不是我们把自封为"帝王之师",东海先生却不是如此。因此,说东海先生是"狂者"可以(《论语》中"狂狷"中的一类),但是,真要是做了"帝王之师",恐怕对国家利弊参半,甚至弊大于利。不知东海先生是否认可?

   

   附二:jiang898:

   云尘子对老枭的一篇劝戒,发自内心、真诚至极。

   但是对云尘子的以下观点质疑:

   1、东海先生的问题在于炒做自己,因而不符合中庸原则;

   ====东海先生的文章中的哪句话是在炒做自己?(没有指出,就是诬陷啊)。有实力,炒做自己,未尝不可;无能力,炒做自己,终将败露。与中庸原则有何干系?中庸的对立面是极端、偏执,炒做自己,就极端了么?

   2、东海先生却常常是有意无意地在为西方文化做广告。

   ====西方社会是文明社会,二、三世界愚昧、野蛮、落后,世所公认。西方制度和文化有众多亟待我们去学习的地方。云尘子反对为西方文化做广告,显得心胸狭隘。其实,云尘子想表达的是反对为西方基教做广告,作为儒家站长、带头人,应当自信、海量,能容纳、利用多家文化。

   3、人言“不当家不知柴米油盐贵”,何况一个国家呢?

   ====云尘子好像是站在全局的高度、国家领导人的高度,其实是在帮专 制领导人说话:东海一枭可谓是反专 制的急先锋、与专 制下的政党、政府、事件、现象不共戴天;因为专 制招惹到了东海一枭、及大多数农民、工人、知识分子、弱势群体,欺压、伤害人数不下十亿、时间不少于五十年,懦弱愚昧的人忍受了、顺从了、享受了,但许多人以不同方式反抗着,东海一枭是其一。大儒云尘子作高人状苦心指点老枭,实际是帮了恶狼,实乃伪儒、恶儒而自不知!

   4、东海先生有些操之过急,甚至有时候采用极端的手段,此是在下所不取。

   ====苏联解体、东欧各种颜色的革命、伊拉克暴政的垮台,均不超过数月、死伤不过百人、万人,而我国04年各种安全事故的悲剧死伤百万,相比较而言,革专 制的命并不是太难、不是太可怕,可怕的是有太多云尘子这等看不见民众疾苦、愚昧到为专 制帮腔者!

   5、 6、 7、8、====懒得批云尘子及其坛内的小儒了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场