[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒耶合作一家春]
东海一枭(余樟法)
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒耶合作一家春

   儒耶合作一家春

   

   一

   虽然程度不同、方式有别,多数儒者和佛徒对基督教是持贬斥和抗拒的态度的。

   

   据一位佛教大德介绍,在台湾早年的时候,基督教对于佛教不仅是障难,而且毁谤侮辱,进行种种的破坏。道场讲经的时候,他们来干扰,一群人大叫大闹,这种事情常常有。有一位煮云法师写了一本《佛教与基督教的比较》,对基督教进行严厉的批判。这位大德看了这本书,对煮云法师很佩服。有一天,他带了这个小册子去见章嘉大师,把这个事情向大师报告,章嘉大师笑了笑,举了个比喻:“基督教像两、三岁的小孩,佛教是个五、六十岁的老先生。这个小朋友小拳头打几拳,老先生还真生气跟他打一架吗?”

   

   煮云法师是积极的抗拒,章嘉大师是消极的贬斥,表现方式虽然不同,基本态度却是一致的。现当代大陆佛徒和儒家对基督教的态度,大都也不出两位大师的“范畴”。一些儒佛人士不仅是一般性贬斥和抗拒,还带着浓烈的敌意。

   

   二

   ,我此前对基教有严肃理性的批判,也不乏某种程度的贬斥和抗拒。回想起来,未免有点“分别执着”和狭隘。今读到牟宗三关于“儒耶合作”的观念,眼前不禁一亮。

   

   牟宗三认为,耶稣不从人的生命之仁、智、诚立论,因此人的生命之真正主体不能透出;耶教只有向上逆返,而无向下顺成,性命天道不能贯通,故为不圆之教。但基督教自有其精采:耶稣通过最高的放弃---放弃生命,为了传播上帝的普遍的爱,燃起普遍的爱之心,把人心对物质、亲友之类的拖带顾虑一一烧毁。耶稣上十字架,对人心有著很大的净化作用。而儒耶合作,可使天人关系的道理圆融通透。

   

   牟宗三从理和事两方面指出了儒耶合作的可能性。就理而言,不同宗教的互相谅解,圣人的应该合作,以求互相取长补短,这个道理,对中国人是特别容易理解的。因为中国人的传统思想,有着很高的和合力量,并有一种很高的圆融的智慧。就事而言,中国以前曾根据传统的儒道思想与佛教相摩荡,结果以儒道的智慧心灵吸收并且消化了佛教,今日一样也可以传统的儒释道三教与基督教相摩荡而融化基督教。

   

   凡是大的宗教都有其高度的真理性,亦皆可互相启发与补助。中国三教有一种智慧,可以消融西方哲学、西方宗教而无碍。儒耶合作,传统的大本不会丧失,因为三教是几千年来中国人智慧积累而得的大本原、大传统,它们具有内在的沛然莫之能御的潜力。以前的理学家由于受佛学的刺激而对先秦的儒学作出深化的理解。传统三教很可能由于耶教的刺激摩荡而得崭新的发展。牟宗三据此指出了两大“中国哲学未来的方向”,其中之一就是:根据传统儒释道三教的文化生命与耶教相摩荡,重新复活生命的学问(见牟宗三《中国哲学的特质 》)。

     

   三

   孔子说毋意、毋必、毋固、毋我;庄子说万物不齐而齐,佛说“是法平等,无有高下”,又说“一切法皆是佛法”,又说“人无我,法无我”佛法八万四千法门,只要导人向善,引人向上,任何法门都是对的、好的、正确的。儒佛道三家可以贯通,东西方哲学宗教同样也有相通处。如对人性的认识,儒释道耶四家有异有同。

   

   性善是儒家主流人性观,孟子以仁义礼智之“四端”为人之本性,荀子则把人性定义为人的自然属性,持性恶说(孟子以心言性,将耳目之欲、食色之性从人本性中划出去,亦有所偏,也很不“科学”。性字由心和生组成,心,仁义礼智等善端,道德之性也;生,自然生命的耳目食色之欲,生理之性也。人的自然本能、生理欲望禀承“天”之健德和生德而来,与仁义之性一样,都是本然、原初之性,狭义而言,是非善非恶的,广义而言,是一种至善。食色作为人之大欲,自私作为人之本能,是人类生命存在、延续和持续发展的内在保障,非至善而何?)。

   

   尽管荀子论性恶并未穷源彻底把握人性本身,而是指放纵人性所出现的“犯分乱性”、“偏险悖乱”的结果,尽管荀子之恶与孟子之善不是同一层面上的范畴,但性恶说亦从一个侧面揭示了人性的内容,如清戴震所言:荀子性恶说与孟子性善说不惟不相悖,而且相若发明(大意)。

   

   对于人性问题,佛教多数派别持众生性善说,但亦有其它说法,如唯识宗在本体“如来藏”外又建立相当于本体功能的阿赖耶识,以载善恶基因,共为善恶之源,相当于承认性有善恶。

   

   基督教认为人生来就是有罪的,这种看法接近或相当于性恶论(但不等同)。类似“性恶”,但作为上帝的创造物,所有的自然物本质是善的,人的本性尤其如此,因为人是上帝依照自己公义和慈爱的形像而造的,这又类似“性善说”了。

   

   还有,儒家的忧患意识、佛教的苦业无常思想与基教的罪恶怖栗意识,都有相通之处。中西各大教派都具有某些超越了宗教民族国家的局限的、具有永恒价值的伦理道德和思想智慧。例如,儒家讲仁爱,佛教讲慈悲,道教教诲“见人之得,如己之得;见人之失,如己之失”(《太上感应篇》),基督教也告诫“所以无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人,因为这就是律法和先知的道理”(《马太福音》7:12)…。这些道德训示都具有全人类的永久价值,可谓道德中的黄金原则。

   

   这些都是儒耶合作以及佛耶合作、道耶合作的义理基础。

   

   四

   佛门广大,儒门广大,道门广大,东海之道更广大。中华文化的爱好者崇奉者,对于基教信仰,纵然不支持不鼓励,也不必反对。只要致力于宣传自“家”弘扬本教即可,一切交给民众去选择,交给时代和历史去选择。佛教讲应病与药、方便对机,基教自有可疗治的病,自有对基教的机。

   

   从积极的一面说,我们应该站在人类一体、天下一家的高度,以开放、尊重的心态,包容和吸纳包括基教在内的世界各教派学派中积极、健康的因素,主动参与与开展多元文化包括多元宗教文化的比较和对话,例如儒基对话、佛基对话、道基对话等。比较对话不是为了争长论短,而是为了沟通和理解,为了博采众长为我所用。

   

   全球化的过程中,每一种文化传统对文化全球化都能作出各自的贡献,儒基两家历史悠久,影响深远,对全球文化更有着特别的意义。两家之间异处固多,相同相通处也不少,可以求同存异,更可以取长补短,开展各种方式各个层面的合作,争取一个双赢的局面。

   

   需要说明的是,儒基的交流与合作,主要障碍其实在基教一边。基教作为一神教,具有特别强烈的排他性,多数基教信仰者“卫道心切”,经不起任何批评,那怕是友善而合理的义理“比较”。标题“儒耶合作一家春”,只是我的一个理想,它的实现有待于儒基双方的努力尤其是基方的宽容。

   2007-8-10东海一枭

   原载《议报》第316期 http://www.chinaeweekly.com

   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场