[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[干啥都应义利明]
东海一枭(余樟法)
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
干啥都应义利明

   干啥都应义利明

   ----读朱立熙《南韩KBS的儒商特辑》有感

   

   朱立熙《南韩KBS的儒商特辑》是一篇有理有据的好文章。作者介绍了他翻译的KBS“儒家文明大长征”的特辑节目中关于“先义后利”的儒商精神。同样都属于“儒家文化圈”的中、台、韩、日四国,都把儒家思想反映在日常生活与商业文化里。韩国人相信,在二十一世纪这个亚洲人的世纪里,儒家文化发展出来的儒商精神,将要取代基督教文明的所引领的西方资本主义经济发展。

   

   作者把“韩国这几年的发展突飞猛进、台湾却一路退步”的根本原因归结为“先义后利”这个儒商基本的信念的暂时性欠缺。此言于我心有戚戚焉。中国近现以来,政治社会经济文化学术各方面一路退步的根本原因,何尝不是儒家文化的持久衰微特别是义利观的持久颠倒错误所致?

   

   不仅在儒商伦理中,在儒家个人伦理、社会伦理、政治伦理也一样,义与利并不是冲突的。不仅不冲突,而且义亦是利,相辅相成。原儒义利观(道德与利益的关系)是:先义后利,见利思义,以义制利,求利有道,利合乎义,义利并重,义利并得。

   

   儒家大经《易》曰“利者,义之和也”,义之和就是利。可见原儒在讲到义利问题时,义字本身就包含了正当适宜的利益因素在里面,合情合理的利就是义,公利公益更是大义。原儒强调君子爱利,取之有道,要用道德统率利益,也就是说在追求利益的时候要接受道德的制约,而道德的行为必然给人带来长远的利益。

   

   从心灵的角度看,言论有理、行为合理、待人以诚、为友有信、爱财有道,在“低层”讲能心安理得,就高处言则有希望证道立命,“透彻义利界,建立天地心”,岂非大利乎?从事业角度看,仁者人见人亲,义者人见人敬,礼者人见人尊,智者人见人助,信者人见人信,干什么事业都顺利些,岂非大利乎?古人云:利不若义,义不若意。意之使人,能动天地。在这里,义、意一致。若不知义,哪能诚意?

   

   相反,取了不义之利,心不安,扪之有愧,一不利也;人不服或法不容,或后患无穷,二不利也。宋陈普《孟子-义利》诗写得好:利出私情害万端,义循天理乐而安。是非得失分霄壤,相去其初一发间。义利关头,来不得丝毫苟且啊,义利之差虽一毫,其谬遂至于千里啊,为了眼前一时的不义之利,古今中外多少英雄身败名裂甚至惹来杀身之祸。为义而死,纵不千古留芳,也是心安理得,但为利而亡,值得吗?

   

   从社会角度看,一个道德普遍高尚、人人都很君子的社会,当然是各方面都好,都“合算”,岂仅交易成本低而已?在政治上,到了现代,更是义利一体矣。我在《道义,最大的利益!---小论儒家义利观》中早已深刻指出:

   

   道义不是利益,却是一切利益中最大的利益,是一切利益的基础和根本。仁者无敌、得道多助失道寡助这些古训,最清楚不过地说明了这个道理,世界各国的发展事实也充分证明了这个道理。君不见多数民主国家民富国强;而专制特权国家,民众主活国家实力也都差?各国的富贫强弱,原因无比复杂,因“国”而异,但道义形象的优劣,也是其中要因之一。

   

   《资治通鉴》也有这样一段关于义利之辨的精彩议论:初,孟子师子思,尝问牧民之道何先。子思曰:“先利之。”孟子曰:“君子所以教民,亦仁义而已矣,何必利?”子思曰:“仁义固所以利之也。上不仁则下不得其所,上不义则下乐为诈也。此为不利大矣。故《易》曰:‘利者,义之和也。’又曰:‘利用安身,以崇德也。’此皆利之大者也。” 臣光曰:子思、孟子之言,一也。夫唯仁者为知仁义之利,不仁者不知也。故孟子对梁王直以仁义而不及利者,所与言之人异故也。

   

   孟子的老师子思说,没有仁义,何来利益?政治最讲利益,仁义就是利益,利益是仁义的结果。司马迁认为,孟子与子思的话,言辞有异而道理相同。子思对孟子强调利益,孟子对梁王强调道义,是为了因人设教。老枭认为,不论对个人还是对集体、对民众还是对国家而言,儒家的义利观都是最合情又合理、中正而适宜的。

   

   朱文指出,东方社会传统文化轻商、轻利、反物质。东方社会确有此倾向,主要是佛道思想的深度浸润所致,其次是后儒对原儒“大道”的偏离所致。原儒不轻利,如上所述;也不轻商,子贡就是大商家;更不反物质。《大易》讲“曲成万物”,《大学》讲“格物致知”,可惜后世解偏了,把“格致”等视为纯心灵的活动了。

   2007-6-23东海一枭

   首发《民主论坛》2007-6-23 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场