[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!]
东海一枭(余樟法)
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!

   寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!

   

   

   

   作者:寻找自我:

   

   

   

   实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答。

   

   

   

   “作为同乡,我本来想让老枭陷于崇儒的自说自话中去自乐乐算了。但老枭却屡屡向我点名挑战,只好与之展开争论啦!”

   

   -----你“在《一场以扼杀民族灵魂为目的的现代坑儒运动》这篇文章中,我对儒学持一种激烈批判和否定态度。不知道崇儒派的东海一枭君有什么意见?”东海一枭回答:我还能有什么好话吗,算了,就算你欠我一顿酒算了(大意如此,不完全是原话,但意思不走偏)。后来有些文章是点名批你的,如“荆楚们,别混扯,请深思”,批你是真,向你挑战说不上。

   

   

   

   “老枭将儒家的“为民作主”等同于民主,把朴素的民本思想与现代民主思想一锅端。”

   

   ――-没发现老枭说过“为民作主”(指民作为被动的对象)是儒家思想,相信也不会这么说,更没有把民本思想与现代民主思想一锅端,只说相通,还说过儒家有原始民主思想,不要扭曲、空造别人观点哦!

   

   

   

   “老枭与我辩论既然已经服输,且在《自由中国论坛》上宣布投降了,又在其他地方自说自话地瞎嚷嚷,这就是言而无信啦!大违“仁义理智信”之“信”字嘛!”

   

   -――如此理解,实难理解!(注:老枭原话是:“投降投降投降!反儒者中除了刘晓波君,余子碌碌,实在不值得我浪费时间了。只有老刘,如有问题,我一定认真回答。枭眼空天下(自由派天下),唯余一老刘。老刘不出,奈群羊何?”)

   

   

   

   “但老枭诗文水份太重,很是折磨读者。如果能够把水份挤出一半,则功德无量矣。老枭往往是纵笔恣肆,而忘记了读者的存在,也忘记了“言必有中”和“文章不着一字空”的古训了。以老枭的文笔流畅,真是可惜可叹也!”

   

   -――老枭回贴谢谢,不等于认同,文字是不是过多,看对谁而言,对绝大多数人来说,只怕是少了。

   

   

   

   老枭学博思精,文章量大,有些观点、意境文字也有局限性,有些文字有特定意思,断章取义极易出偏,现在枭文被引用得少,假以时日,当大量“东海一枭认为―――”出现时,那才热闹呢!呵呵。

   

    2007-5-29

   

   

   

   附:荆楚《总的回复东海一枭》

   

   每每就某个观点争论之中,乃多次看到枭兄在BBS上推荐大伙阅读老枭诗文。我确实看了一些。但老枭诗文水份太重,很是折磨读者。如果能够把水份挤出一半,则功德无量矣。老枭往往是纵笔恣肆,而忘记了读者的存在,也忘记了“言必有中”和“文章不着一字空”的古训了。以老枭的文笔流畅,真是可惜可叹也!

   

    “儒家民本思想与现代民主观念精神相通”?老枭的民主思想停留于“为民作主”之上罢了!这恰恰是专制者为了其奴役统治的长久而做的一点妥协让步而已。民本思想与民主思想在理念逻辑上有很多地方是相互悖反的。不能将竹子与竹笋视为一种东西的。

   

   梁启超先生早年也像老枭这样——“儒家是个筐,什么东西都往里装”的思维方式,从而陷入这种“古已有之”的辩白之中而不能自拔。后来他接触了真正的民主思想之后,他才猛醒,并嘲笑了自己当年的幼稚可笑。何况东海君!

   

   作为同乡,我本来想让老枭陷于崇儒的自说自话中去自乐乐算了。但老枭却屡屡向我点名挑战,只好与之展开争论啦!——这是“吾珍爱友谊,但吾更爱真理”也!否则也不礼貌嘛!

   

   老枭将儒家的“为民作主”等同于民主,把朴素的民本思想与现代民主思想一锅端。我还能说什么呢?老枭对于主体与客体互换的表达句子都分不清,还整天这样闹嚷不休,我感到很搞笑的。

   

   按老枭的逻辑,胡锦涛的“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的漂亮言辞,比孟子的民本思想如何?这更是民主思想了嘛!

   

   恰恰相反,这是专制者的专制心态的充分表露也!

   

   在老枭的词典里,民主就是等于“为民作主”嘛!所以他整天对维护专制的儒教思想崇拜得不得了。真让人苦笑不得哦!

   

   老枭与我辩论既然已经服输,且在《自由中国论坛》上宣布投降了,又在其他地方自说自话地瞎嚷嚷,这就是言而无信啦!大违“仁义理智信”之“信”字嘛!

   

   在我这个无名小卒面前,老枭都理屈词穷、丢盔弃甲,反而又去向刘晓波挑战了。这不是胡闹嘛!

   

   陷入这种弱智的闹嚷之中,太浪费时间,也没有什么价值。特此回复之后,恕不再作回应了。因为有许多事情等着我去做。整天这样闹嚷,太无聊啦!

   

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场