[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉]
东海一枭(余樟法)
·记愤(东海随笔九则)
·记愤(东海随笔九则)
·英雄帖
·一切都有可能
·东海论剑---欢迎广大儒友、各路英雄及反儒好汉们驾临
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·汉网论剑---东海老人答客难(修正稿)
·欢迎firebrand!
·枭声重发:算历史旧帐,向恶邻索赔
·枭声重发:算历史旧帐,向恶邻索赔
·按照国际法的规定,2010年是中国民间对日索赔的最后期限
·按照国际法的规定,2010年是中国民间对日索赔的最后期限
·民族主义揭伪
·民族主义揭伪
·东海指月录(问答148--158)
·李泽厚的肤浅,东海式的专制等(东海随笔六则)
·东海儒家与自由主义
·儒家不是民族主义等(东海随笔六则)
· 赢要赢得光彩、输要输得光棍
·为何反共、如何反共、反到何时?
·黎文生:对“汉圈”再劝说几句(东海老人荐文并附言)
·黎文生:真正的兴汉
·这个魔鬼纵不得!
·英雄笔,汉王笔
·仁义之施不分对象(东海随笔五则)
·东海儒门要书生、要文,但不要弱
·牛二来也,皇汉来也!(外三篇)
·严防“兴汉志士”,警惕汉服蛮子!---兼寻找汉网秋波王
·邓玉娇之歌
·北京之行小记
·老黄:不可問不可教,不可不問不可不教(东海附言)
·没有人能够拒绝(组诗)
·示尚生:纵横交错,虚实合一,始为真儒!
·关于东海派的一点说明
·“舆论对任何权力都有监督权”等(东海随笔十则)
·“舆论对任何权力都有监督权”等(东海随笔十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·尊重“满清遗孽”,弘扬华夏文明
·草根:东海一枭赞(东海老人附言)
·关于信仰、民主与良知
·“把不可能变成可能”等(东海老人随笔五则)
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议(作者:余九龙)
·金正日还能“日”多久?(枭声重发)
·东海老人向中共《索礼》
·儒家的大勇(外一篇)
·征联:人能弘道道弘人,人人皆可为尧舜;
·“民族思想不可无”等(东海随笔十五则)
· “兴天下之利,除天下之害”
·东海的自我定位:贤者和行者
·《陈明批判》惊艳觅嫁
·今夜无眠(六首)
·“漂浮浪荡李泽厚”等(东海随笔九则)
·尊贤封圣大会预告
·“漂浮浪荡李泽厚”等(东海随笔九则)
·“佩服余秋雨”等(东海随笔十四则)
·“现在中国必不可少之人”等(东海随笔九则)
·有一件大事将发生(八首)
·唯求豪杰大,共造时势新
·领导人成德成圣最容易
·“敬告郎咸平”等(东海随笔三则)
·“徐水良冤枉了大多数同行”等(东海随笔四则)
·我只愿意做个独行侠!
·“余秋雨的倒掉及季羡林的蒙昧”等(东海随笔九则)
·“儒门护法”等(东海随笔六则)
·“文化也有高下”等(东海随笔三则)
·民怨深如海,杀官出英雄
·请中央国务院关注和支援
·做人不要太“秋雨”
·“关于人民英雄”等(东海随笔二则)
·“泡沫人物”等(东海随笔三则)
·论中囯社会的主要矛盾及解决之道
·举起屠刀立地成佛(诗八首)
·荆楚:儒学之虚伪(东海附言)
·示警共产党,致敬刘晓波
·“关于人民英雄”等(东海随笔二则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·负面的老师
·天常生病笔常痒,国不升平心不平
·唯真理是图: 建议东海脱掉儒学外衣(东海附言)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·英雄笔,汉王笔
·东海老人:名人张船山
·沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)
·东海老人:名人张船山
·举仁义之旗,非重礼不可
·“感谢温家宝,瞩目山东省”等(东海随笔五则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉

   历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉

   一

   多位友人劝过我,不要与不入流或下流的人物纠缠,要批,文中也不要出现他们的名字,以免无意中抬举了他们,自己又被人小看了。如台湾儒者皮介行君曾痛斥我:

   

   “儒者要做君子,要做大人,自有儒者的高傲气象,不可茍且。对于不够格的人根本不屑一顾,即使要批评其观点,也可以光论道理而不提人名。东海以大人自许,又为什么要给xx人以同于大人的待遇?

   

   我的回答是:见到垃圾绕道走,固然“自有儒者的高傲气象”,但面对学术垃圾化、道德垃圾化、世界垃圾化的趋势,甘做垃圾清理工,亦是拨乱反正弘儒卫道的一番热心肠。破也是立,破中有立,破歪理也是对正学的一种宣扬。

   

   当年佛祖说法四十九年,破了多少外道的邪说歪理,某种意义上说做的就是思想清洁工、垃圾清理工的工作,何况儒家,岂宜鸣高?至于对方之名,提提又何妨。人大不大,品高不高,不必刻意体现在这些方面的,故意不提,反而小家子气了。(见《甘做垃圾清理工!》)

   

   还有人抬出古典小说中武夫们“刀下不死无名之辈”的惯性声明来相劝。我觉得,这种“清高”毫无必要。只要对方的谬见戏论值得一批,自己又有时间,何必管他有名无名上流下流呢?入不入流,有的人也要“使用”一段时间才能了解。

   

   二

   老枭对一些人包括民主人七的立场观点提出批评,乃借他们的“人头”一用,以之作为明理启蒙的“工具”罢了(这里工具二字不含贬意)。“工具”本身高档还是低档是无所谓的,反正“用过即扔”,何必挑三拣四?如果低档,就当垃圾利用好了;

   

   如果高档,使用时自当恭敬点。一定要找大人君子去论道,一是不易碰上,万一碰上了,对于道高德邵者,难免缚手缚脚,有的理反而不易说透---其实老枭是“剑下专死无品之辈”,遇见真英雄(“高档”的“工具”),那是望风下拜。倘发现对方有偏误,迫不得已公开一骂,也是只击观点,不及“人身”,颇有分寸也。

   

   只要把理说透,将“道”弘开,“工具”态度和反应如何一般也是无所谓的,况大多数“工具”不入流,誉我即不足为荣,贬我亦不足也辱也。

   

   如果兼及了“人身”,如果因我的批判而贬低了别人(如某君多次责我压他踩他而自抬),那不是我的问题。每个成人都要为自己的言行负责,每个人的“思想形象”高低、道德形象好坏则由其自己的言行决定,真正思想卓越品质高尚者不是老枭批判或“岐视”一下就贬低得了的。我如真那样做,不但踩不倒别人,而只能是自显其丑。

   

   我只能保证在批判时以对方公开言论为据,一切实事求是,绝不无中生有(一般也不与对方对骂),却不能为对方的形象如何负责。

   

   三

   网络作为新兴的媒体,就象一个公开的言论舞台或思想竞技台,在这个“台”上,只要舞姿真美、武功真高、品性真硬,别人是打不倒的。

   

   如果思想无深度太不入流、言论无“德性”太下流,或者使出了什么阴招,导致了自己形象的破产,那不能责怪观众,更不能咒骂对手,不然,除了进一步给自已火上浇油坑中泼粪,毫无作用也。

   

   历史是自已写的,形象是自己塑的。与其求人,不如克己。特别是撒谎造谣剽窃恐吓等阴招,恰是自取败亡之道也,慎之哉慎之哉!

   2007-5-16东海一枭

   首发《民主论坛》2007-5-16 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场