[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海之道网络研讨汇(辑五)]
东海一枭(余樟法)
·《放不下》
·《只要刑法中还有煽动罪》
·请中共不要钻进我的裤裆来!
·維淵论熊十力:毒草生处,必有良药
·旧雨新朋休问讯,老枭产蛋正忙时
·为释迦牟尼一哭!
·若冰等:东海一枭《老母鸡》赏析
· 仅有自由主义是不够的
·《食人虎》
·扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷
·赖立人:读东海一枭《老母鸡》
·老枭“之所以還活著,那是由於偶然”
·眼明始会识青天---关于佛学、熊十力等问题答金石流君
·野火:老枭,去弄一杆猎枪来吧!
·老狗:将阻碍赞誉视为有益(好文共赏,一枭荐)
·要谦虚,不要“虚谦”!
·不速之客偷访枭居,警耶匪耶扑朔迷离---请高手破案
·请高手破案
·《特殊尊重》
·陆文:试析一枭兄失窃案(妙文推荐)
·以儒为本旁通佛道,以中为体融摄西学
·《最后的夜晚》
·东海之道众口谈(辑二)
·雷雨:帮老枭辨析案情
·时间开始了(枭声重放)
·HuXiangXianSheng:我怕黑---与东海先生共勉
·信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)
·东海之道网络研讨汇(辑一)
·“东海之道”入门书
·管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)
·穿越平凡:如果老枭落水了我才懒得施救
·顾万久:坚决炮轰东海一枭! 3/9/2007
·孔孟为主将,老释作参谋
·管党生:如果老枭落水了
·皮旦:《如果老枭落水了》
·《枭友憨豆说》
·祝贺张星水,感谢国务院
·热肠枭语重,下士笑声轻!----关于良知学超人学分别心大圆满法诸问题答客难(之十一)
·川江号子:枭声何时变奏?(一枭附言)
·借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结
·世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)
·戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋!
·老枭是个老不死:《如果老枭落水》同题诗展(一枭附言)
·关于利他主义的思考
·请三个秘书
·《独行客》
·維淵先生:“智造真境,悲以兼濟”!
·东海一枭郑重声明
·讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海之道网络研讨汇(辑五)

东海之道网络研讨汇(辑五)

   1、wangson73

   "性善论指每个人生来就有向善的潜能,即人的本性具有善的道德价值,性恶论则相反"-------

   说的真不错! 其实还不是"潜能"问题,人的本性(最根本最微观处)就是善良的。从佛法的角度看,因为这个宇宙中最初产生时的万物,其赖以构成的最微观的物质成份,如果我们(能够)追究到其最本源处下去,你会发现"他"(非误写,用此"他"以明其构成万物的最微观物质生命意)就是带有先天的"善"的因素的,他就是这样的-------因为宇宙的特性之一就是“善”的.万物的最本源处,其最微观处都是善良的,和宇宙的特性之一--真/善是 同化的,所以“人之初,性本善”-----这绝对是万载不易的真理!----------君不见: 道家修真(真人),佛家讲善(慈悲)。所以,云:“人的本性具有善的道德价值”,毋宁说:“善的道德价值只是人的本性的体现之一”。

   至于人为什么会出现了恶? 那是很正常的,但又是千古以来人们最困惑的-----善因为感觉是先天的,而少人质疑,而恶则不同------它毕竟是随着人类社会的发展而出现,展现恶的不同状况----越到近代人类好像越来越离善越远,而离恶越近,这也是性恶论到近代越高涨的原因。

   究其因,还是因为人类社会在不断发展,人会在生命的轮回长河中不断造业,慢慢的(恶)业不断积累蔽其身,使本性被遮蔽。业大,遮蔽的越多,那么此人则与宇宙的特性隔绝开,一般而言,就不容易表现出善良的一面,所以历史上社会上总是有大恶和小恶之人;反之相反:一个人心性好,做的好事多则积德多-----业小德多,则与宇宙的真/善特性隔绝少,容易流露体现善良的一面,所以社会上历史上也有大德和良善之士出现------你看小孩就知道了,最天真、最善良,尤其是6岁以前的未受后天“染缸”污染的小孩(一般此时业力未到其身体表面)。 做坏事多者,所造业力极其大者,则完全遮蔽了其先天本性,也即本性无存,就要在生命结束时被彻底销毁。故中国古人云:“积德行善”------其奥秘就在这里。这是现在道德低下的中国人所不能够理解的。------现在中国,不是经常有人诘问:“道德值几个钱呢?”。

   当然,人类现在到了末法时期,普遍的道德急剧下滑,人心败坏不古,也不是没有原因的,表面上看是人无心法约束了,根本上看是构成人的最微观的本源物质,都发生了变异,所以才会出现现在的局面----------现在,好像任何一种学说,理论,宗教。。。。都再也不能够使人类的人心道德往回返了。(这里牵涉到很高层次的奥秘故略而不谈。也属于天机:))

   熊先生的文章没有怎么看,不过,他所说的“良知(性善)是真实、是呈现”确实体现了巨人的一面,他没有冯友兰先生看似严谨但未免隔靴搔痒般的西式哲学假设,而是一言以蔽之:———善是真实,是呈现! 这的确是从自省省他的角度所能得出的最可靠的最扎实的结论,也不可能被驳倒,否则,怎么解释:“放下屠刀,立地成佛”这样的事例呢?就是恶人毕竟也有他的本性善的一面。如果本性是恶的------那么就永远不可能有向善的倾向:本质决定了-------一副毒药你能够叫它成为良药么? 这就是真人和凡夫的差距!

   当然,千古以来,人们对善恶聚讼不已,关键是不明了造成善和恶关键成因。其实是业和德的相互转化问题及其对本性的遮蔽问题,还有就是最关键的-------人的本性究竟为什么是善的,从来没有人说透过,除了佛家的最高大法,一般的即使是释迦牟尼所讲的的佛法也只是在很表面层次提到了 一点------“业”,但也没有触及最根本处。其他,儒家也没有阐明(也不可能),但儒家的前驱们提出了性善论,则也非偶然,毕竟儒家到了高层次,是属于道家的体系范畴。(略)

   秦晖这班人岂止有什么国学根底?连起码的四书五经我看他 都没有看全------不是 看低他们,他们那个时代,国学正是冷门。他们的看家本领是一点西洋的哲学皮毛而已。----------此时,也来论国学,就现出原形来了:

   “因为所谓的“拔一毛以利天下而不为”,实际在当时讲的不是拔一毛以利天下应该不应该,而是指谁有权利,拔一毛以利天下,那是好事嘛,谁认为不应该呢?其实杨朱也不认为不应该。但是关键在于,应该不应该是一回事,这个权利归谁,谁有权利拔我一毛又是一回事。老实说,如果我愿意何止拔一毛,为天下我可以抛头颅洒热血,但是前提是我愿意。你能不能以利天下为由,拔我一毛呢?如果可以那是什么道理?…这个问题的核心,不是拔一毛以利天下该不该为,而是谁有权利为的问题。谁有权利为呢?杨子说我有权利,我的一毛我来作主,你们谁都不能以什么理由来剥夺我的权利。我如果愿意抛头颅、洒热血那是我的事,但是你不能说以大理想,就将我的权利剥夺掉。”

   按: 这完全是钻牛角尖,而且还钻错了路。 以今人的理生套古人,实在可笑之极。

   wangson73

   其实这些体悟都是在实修中验证了佛家师父所讲的法(理)而已.

   因为自己也曾经在高校呆过多年,接触过的所谓学者,大学者也不算少了,对这些所谓的当红学者学术水准心里自然很有底. 总的来看,比较同意枭兄的意见,北大的那些博导和未来的博导实在也就那么回事.埋首书斋的也没见出什么大学问,更别指望他们铁肩当道义了. 真正的高人的确在民间啊.

   

   2、chocoba:

    好吧,我们先谈谈道家。

   楼主说“道家太过理想化,要么适用于原始社会,要么适用于“至德之世”,即太平大同之世,唯独不适用于据乱世和升平世。”这句话既对又不对。

   说它对,因为你真要拿着道家的东西来治世的话,须要有儒家的底子,有上忠其君,下爱其民的胸怀,方才行得。没有这样的底子,把道家的学问用起来,便成了妖魔。

   说它不对,因为道家的学问在乎“不用”,你真拿着它去用于治世,斯背道也。举个不恰当的比方,道家这把刀锋利无比,但应该是永远藏在刀鞘里的。你把这刀拔出来,可杀妖魔,亦可斩圣贤,所用之道,在乎捉刀者的修为。

   但这把刀即使拔出来,亦是锋利无比。道家的学问,有大智慧在。中国历来无论治世乱世,道家的东西用得多些,儒家的反少些。儒家的学问,在治国中唯一有实际用处,并真能用上的,就是“天尊地卑,乾坤定矣”之说。

   为什么?因为儒家表面太正派,中国这个社会太混浊,所以用不了。水太清则无鱼。反是道家思想能“同其光,和其尘”。这个有空我再写篇文章具体论述一下。

   再说历来君王治世,非是用儒家,而是用法家。儒家不喜法制,认为“君子怀刑,小人怀惠”。所以儒家认为“法制”不成,得用“德治”。可孰不知“德治”更加是扯蛋。还是老子说得好:夫礼者,忠信之薄,而乱之首。

   至于楼主解释“圣人不死,大盗不止”一段,看出来仍没有开化,太过执着于文字。道不同,不相与谋。

   后来说孟子骂杨朱,他自然有骂的理由。他要说明他的那一套仁义道德的理论,自然要找个靶子出来。说这个是不对的,我那个是对的。但孟子说的是不是杨朱的本意?这是个问题。或者孟子有没有理解道家那一套无为而无不为的道义,这就无从得知了。

   当然要治国,需得有点儒家的底子,然而即使这样也是相当难的。楼主说道家的理想主义,其实真正的儒家才是最大的理想主义。同时可惜的是儒家没有手段,不讲策略,讲的是“浩然正气”。所以治国终究需要道家与法家的手段。因为说到底,政治都是肮脏的游戏

   3、第壹共和:

   枭兄别走。若走我好孤单。其实你我一正一负,才能来电闪火花。 2007-04-24 04:20:03 [点击:3]

   坛中龙涎不少,故浆糊多多。不是无神论反无神论,就是无神论反有神论;不是无神论谈民主,就是无神论谈自由。这些老掉牙的口水,也都是那些老掉牙的人在天天翻来覆去的谈。和无神论共产党一样,没有任何创新,却津津乐道的大谈特谈。而且碰不得。

   所以它们一听见道啊,神啊,就头疼脑胀,无明火很大。轻则被骂傻鄙,重者被骂汉奸。徐水良不信儒释道,却大称自己是爱汉忠汉的爱国者。让人无不摇头而大汗淋漓。其恶骂基督文明,却大谈民主自由;其恶搞自己人,却大谈人权博爱;其恶反中华民国,却大谈中华共和。然支持他的浆糊人士却不少;而同情他的浆糊人士也不少,说它脑子有问题 。你信道我信神的人,脑子明灵,岂会相信。

   还有的人,不是谈复辟儒教救国,就是谈基督教救国,就是不像你枭兄,直截了当地谈士大夫追求的儒家精神而反对儒教之说。就是不像我第一共和,明了透澈地谈反对宗教而追求基督精神。还有的人大谈爱民主就得搞分裂,要自由就得反民国。等等乱七八糟的龙涎口水,却淌得满地都是,洗也洗不清。这些人时常引经据典,扮演电脑的博学多才和学富五车。

   当你遇上一个大浆糊桶时,你只能用儒家精神——知其不可而为之;而我只能有“平等自由博爱”的基督精神而为之。退避不是办法。你一走,徐水良这类自命不凡的老先生、大博士和大救星,就会一拥而上地进入,搞得这个论坛成了轮胎,于是就地乱滚。尤其是这样,不如你当初不出来,也就不会吸引这么多自我一套的救世主出来跟你理论。

   道的伟大就是自然,神的伟大就是博爱。走新中国的道路,就是要回到原来的共和轨道上,用基督精神、儒教精神和菩萨精神去治理。而不是自我一套的伟大理论。救世主只有基督。是人的,不可能成为基督。充其量我不入地狱谁入地狱的菩萨精神一下,或知其不可而为之的儒教精神一下;剩下的都是画蛇添足的自以为是。

   你虽然不会把它当真,但你也不要让它成真。人的救世主是危险的危险,属于超级危险;把它搞砸,等于在行善。于是救世主们会心平气和地与大家平等相处和互相尊敬。其实西方的文化,就是这样的文化;只有神的救世主,而没有人的救世主。所有的说法再伟大,也之是一个说法而已,而不是真理。你若走了,我孤家寡人而势单力薄,于是那些人为的真理,就铺天盖地出现了,而我这个宣传中华民国、追求基督精神的政治妖孽,将被它们的龙涎口水所湮没,然后被粘乎乎地浆死。

   枭同志,人在阵地在。只要我们在;阵地还存在。只要我们在,自留地还会在。

   4、HuXiangXianSheng

   忽见论坛有打着佛门旗号,以稳定为由而否定东海先生及诸仁人志士所倡之民主者,为免此撮尔小虫之见而玷我佛门清誉,特于此宣告,以佛法观之,此等徒众乃冒我佛门之名而为独裁张目之走狗而已。

   且稳定与民主果为矛盾乎?今日之中国,唯有推行民主(当然方式及路径可以有多种选择,也并非必然否定社会主义,且社会主义果然与民主矛盾乎?以吾观之,唯市场可以合理配置资源,实现效率,而唯国家干预可以矫正资本对劳动的掠夺,实现社会公平,因此二者不可偏废),将国家权力还给人民,才是避免动乱,实现稳定的千秋大计。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场