[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)]
东海一枭(余樟法)
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)

   东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)

   

   归根培养熟,方解鼓风雷!

   -----东海草堂答客难(之十五)

   

   毕时圆:

   我敢肯定,这世界上没有一个人可以驳倒东海君的。举一个例子:一个人说,三七二十四并且人家亲自规定三七就是二十四,您用什么方法可以驳倒他?不可能的。

   凌楚风:

   阿枭所谓的胜负,皆以他自己承认为准。如果他不承认你胜,则你永远都没胜;如果他没承认他败,则他永远都不败。

   

   东海一枭:

   《东海一枭郑重声明》:不论任何人只要能指出东海系列的偏误,我必谦恭受教;倘有人能从根本上驳倒东海之道,允许我拜以为师。毕时圆跟帖如上。

   

   语言文字是有很大的局限性,有些事物超于言诠之外,很难完全表达的。故老子曰:道可道非常道。但它毕竟是一种人类无法离开的工具,“道”毕竟须借之以彰。老子虽认为道不可道,但还是留下了五千言,把“道”道(言说)得“头头是道”。

   

   还有更多问题和道理则是完全“讲得清楚”的,是非黑白,优劣高低,还是有相对客观的标准的。便是舌粲莲花,也难以将三七二十一规定为二十四。小毕说了不算,东海说了不算-----须知世界并非仅自由中囯论坛那么大。倘按毕时圆所说,世界还有什么正义公理可言,还有什么民主自由普适价值可言?

   

   有人说,“被驳倒了,只要老枭自己不承认,那就不算。”且不说鸭子死了嘴硬有违我为人处世的“诚”、“义”等原则,就算我死不要脸地强辞狡辩,徒然遗笑天下后世而已。就算从功利的角度考虑,被世人、至少被有能力打倒自己的人视为不诚不实、无信无赖之徒,也是有弊无利的吧?

   

   “伪劣产品”蒙得了自己蒙不了别人(其实蒙自己是最难的、至少是极难的------只有象洪秀全张国堂一样伟大的人物或许勉强做得到,老枭是不可能的。)蒙得了少数蒙不了多数,蒙得了多数蒙不了全部,蒙得了全部蒙不了对手,蒙得了一时蒙不了永久。

   

   又有人提醒我:枭兄谨慎谨慎,这个世界上真的是天外有天人上有人。“天外有天人外有人”与道理对错、思想优劣是两回事。就拿民主自由来说,凡有识之土,对其基本原则都会认同,越是“人外之人”,越会深刻理解它。吾何忧哉。

   

   还有人耽心我会不认帐,殊不知,倘真有人能从根本处驳倒、推翻“东海之道”的义理根基,那是奇迹。有缘结识奇迹创造者,乃人生之大荣奇幸也。老枭求之不得,岂有自阻上进、自绝慧命之理!

   

   

   Shenshyh(摘要):

   中論早已說,「未曾有一法,不從因緣生,是故一切法,無不是空者」,說的清清楚楚明明白白,諸法皆是因緣生,故無有自性,此無自性就是空義,這在智度論以及中論上說的相當清楚。且經論已說,所謂的真如、佛性、如來藏、自性清淨心...,是因眾生畏無我故,畏計我外道故,所以說此如來藏,經論已說的清楚。

   且進一步說,如要以為真如不空,那麼即違背三法印,真如非無常、真如非無我、真如非寂滅,與法印不合,一實相印更不用說﹝智度論言,三法印即是一實相印﹞,此真如與法印不合。

   

   东海一枭:

   在佛教里,这种观点是最严重“恶取空”!

   

   与儒学相比,佛教偏于从空寂的一面去理解本体,但主流教义并不否定本体的存在。佛学的真如、法性、法身、佛性、如来藏等,所指皆相当于本体或本体的功能。人无我,法无我,宇宙万物皆无自性(四大皆空)。但是,万法皆空而法性不空,本体不空。

   

   说法性空,是指法性清净至寂没有妄染,具有“空”的特征,并非真如法性不存在。所谓空的特征,指的就是三法印里的“涅槃寂静”。法性是“涅槃寂静”的。

   

   大乘有宗的唯识学,核心是三性之说——依他起性、遍计所执性和圆成实性。遍计所执性是空,依他起性是幻有(宇宙万象,非空非有),“圆成实性”是有,“圆成实性”就是真如、法性、法身、佛性、本体。

   

   佛教中龙树、提婆的空宗思想传到后来产生了一些误解,其末流一往遣相破相,否定一切,最后连真如也被遣破和否定了,走向了极端的空,万有一切连真如本体都空无所有了。大乘有宗曾针对空宗末流这些弊病而提出批评,斥之为“恶取空”。

   

   “恶取空”的“恶”,与现在“恶搞”的“恶”意思差不多。在俗谛层面说法相(相当于宇宙万象)空,是“恶取空”;破法相是为了显法性(佛性),空万象是为了证本体,如果再进一步破去法性变成无体),也是“恶取空”!

   

   认假作真,以幻为实,是学佛大忌。佛法说空,旨在破除众生误认假我、小我和一切生灭无常的现象为真常不变的执着。但如果把真如佛性也消灭空幻了,一切幻灭,更是学佛大忌。所以佛说:“宁执幻有如须弥,不取恶空如芥子”!

   

   关于儒佛之道异同,我在《本体初论》中将进一步阐之,兹不详论。Shenshyh此君也不知什么来头(哈哈哈),一直骂骂咧咧纠缠不休,要给老枭当老师。如肯进一步参证,不出意外的话,两千年之后,佛法方面估计可以达到老枭现在的境界了。至于别的方面,无望无望耳。江湖上这种一知半解而又自我感觉太好的角色太多,如蚊似蝇,难怪那些高人远遁高隐不肯现身,把一大堆垃圾世事推给老枭来收拾,唉。

   

   秦关段玖:

   阁下说:“佛家穷高极深但根本处略有所偏,一是偏于空寂,缺乏“大生广生”之德,二是偏于唯心,不如心物不二圆融(圆者圆满无缺,融者融合无间。”

   佛家中的某些派别是有这种倾向的。但我想佛家大乘一派本来就是主张心物不二圆融无碍的。所谓心不自心,因物故心;物不自物,因心故物。心物是互为因果的。之所以略略偏于唯心,在于应机。因为众生逐物迷己,过于唯物,需要在这方面多做强调。佛家所谓空,是妙明真空,不是顽空。真空不碍妙有,妙有不碍真空。所以从究竟的意义上讲,大乘派佛家并不“偏于空寂”。

   

   东海一枭:

   儒家也一样是心物不二而偏于唯心的(心能转物)。我说的是,从根本处而言,与具有有阳刚、昭明、健动之德的儒家之心相比,佛家之心偏于空寂。

   

   儒家之“心”,佛家之心与儒家之心之别,即佛性与良知之异。(见前所引蒋庆之文:佛性无生,良知生生;佛性寂而无感,良知寂而感通天下;佛性还灭入无余涅盘,良知创生而裁成天地;佛性无善无恶无是无非,良知无善无恶无是无非又时时知善知恶知是知非;佛性归寂不动如明镜止水,良知性觉如鸢飞鱼跃是活机活水;佛性是“有”为法界真心器界所依,良知是《易》为万化所出变动不居;佛性是涅盘性海无明风动情识浪滚而起惑,良知是万物一体之仁不容已入世担当而以情。)

   

   这里的差别,是两家“体”上的差别,是根本处原则性的差别,不能用“应机”来解释。大根大本,岂许“应机”?岂能“应机”?便如两大绝顶高手对决,最后关头争的就是毫厘。“体”上偏了毫厘,“用”上就会差之千里。儒佛两家入世出世由此而分,在枭眼枭心里,第一第二亦由此而分。本体问题非常深微,我会在《本体初论》中详谈。

   2007-3-30东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-30 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场