[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友]
东海一枭(余樟法)
·尘色依旧:谭嗣同殉难110年祭(用东海老人韵)
·九狮山民:奉和东海老人纪念谭嗣同殉难一百一十周年诗
·汤池不是“儒家特区”!
·制度道德,何者为本?
·z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友

    “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友

   

   拙文《言论自由的边界在哪里?(枭声重放)》发表后,订正网友跟帖曰:

   

   作者认真研究了中国的法律,看出了一身的冷汗,知道自己的言行早已获罪。作者还介绍赞美了美国法律和司法实践对“言论自由”及有关判例。美国的言论自由,和中国的言论自由,本来就是在不同文化、制度背景下的两个概念,如同,“民主”在不同的国度,不同的历史阶段有不同的理解一样。就个人而言,我也觉得美国的言论自由,值得中国人好好研究和借鉴,他们的很多理念,和中国不同,可能不能用到中国来,但也不能就说他们的是错的,中国的是对,同理,反之亦然。而此文的作者通篇言论的潜台词就是,美国的言论自由,就是地球上最完善的“言论自由”,是各国的标准。这个就明显太偏颇了吧。其中的简单道理,就不多说了。

   

   感谢订正赞赏,但其中也有对枭文的误读和对言论自由的误解之处,特予“订正”。

   

   首先,我“知道自己的言行早已获罪”,我说“众多异议人士因煽动言论被抓捕被判刑,多数属于罪有应得”,都是在《中华人民共和国刑法》的层面说的。在宪法层面,我和众多异议人士哪有什么罪可言?从人权民权、民主事业、民众利益和民族未来的层面看,岂但无罪,而且有功!

   

   《刑法》是典型的恶法,其诸多条例不仅严重违反文明社会的标准,违反普适价值,也违反了《中华人民共和国宪法》。尤其是第一百零五条,严重违反宪法中明文规定的“言论自由”!订正网友只见到我“一身的冷汗”,却没见到我对《刑法》的荒唐和反动的一脸调侃,还有对现行所谓的“社会主义”制度的一腔怒火!(正如自由中国“是”网友所说:老枭的这篇文章是对中国法律的正确解读,如果什么法律都需严格遵守的话,本坛的网友多数可以定罪。所以,要么修改法律,要么时刻准备进监狱。)

   

   其次,言论自由更是一种普世价值,有没有言论自由,是区分社会文明与野蛮、制度先进与落后、政治民主与专制的重要分水岭。我们不得不承认,在目前这一历史阶段,美国的言论自由确是地球上最完善的言论自由是各国的标准。这难道不是一种事实?“美国的言论自由”能不能用到中国来,这是一个伪问题。“不能就说他们的是错的,中国的是对,同理,反之亦然。”这句话则大有问题。当然不能说“他们的错中国的对”,反之则大大不然。有没有言论自由,性质完全不同,大是大非的原则问题,岂能“同理”?

   

   第三,言论自由是一个法律词汇,仅仅出于统治者的宽宏和赏赐、缺乏制度和法律保障的“言论自由”不叫言论自由,所以中国没有言论自由。但不是说中国人都不能说话了。就拿老枭来说,尽管提心吊胆毫无保障,但七、八年来,还是说了很多很多,很多话在文革时是要掉脑袋的,可老至今未被“捉将官里去,断送老头皮”,可见,现在的言论自由度确实比起文革时期来大得多了。

   

   闲来谈谈网友说,“言论自由的边界是统治者心胸的边界”,此言对专制国家非常“真理”。在民主社会,言论自由的边界是宪法和法律;在专制社会,“言论自由”的度数如何,取决于特权统治者心胸的大小,同时也取决于法律弹性程度的高低-----同为特权统治者,有“明君昏君、仁君恶君、量大之君与器小之君”的不同,同为恶法,恶的程度有高低。

   

   但是,恶法最有弹性终究是反人权反文明的,统治者的心胸最大终究是靠不住的,没有制度和法律保障的“自由”,度数最高,不是真正的自由。对“美国的言论自由”,不仅应该好好研究,而且应该努力争取。可以说,言论自由是其它自由的前提和基础,争取“与文明世界接轨”的言论自由,是中国人民民主事业最重要的组成部分!

   2007-3-23东海一枭

   

   首发《民主论坛》2007-3-26 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场