[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友]
东海一枭(余樟法)
·位卑言高易获罪罪(微论)
·当仁不让的五大责任
·给梁启超先生指瑕
·今日微言(桓魋其如予何,匡人其如予何)
·中国第一,华人优先
·正当防卫微论
·君子三明
·共识微论:驱除马列,再造中华
·师生微论
·孝道微论
·石破天惊传共识,海上诸儒胆太肥
·绝望非君子,痛苦多蠢材
·关于社会主义与自由主义
·马害之群(辟马微论)
·止谤的两种办法
·以礼制自由超越法治自由
·关于中华大礼堂浮雕三组人物的拟议
·《论语点睛》:君子不是好欺的
·唯君子不受人惑
·从预言贴说起(微论)
·君子所在自成群(微论)
·从殡葬谈起----文化人的责任
·儒家五乐
·毛毒不发作,后患更无穷
·毛毒不发作,后患更无穷
·民国能有几先生
·忆罗炽教授
·亡天下微论
·匹夫的责任,伟大的事业
·吴元士:《儒门狮子吼》读中感(东海附言)
·吴元士:《儒门狮子吼》读中感(东海附言)
·邪教微论
· 关于计生的思考
·马云是个道德盲
·驱饥肯乞米三斗,解渴欣逢水一湾
·狮子吼和老婆心
·关于杀生答客问
·马学不去,中国无救
·今日微言(摆在儒家面前的一个重大课题)
·教主和教师
·教主和教师
·最大的国耻
·最大的国耻
·存在主义微论
·杂时代微论四则
·今日微言(儒家的一大特色和小人的重要特征)
·瑞典事件微论
·云飞风起看秋潮
·儒群和马族微论
·中国梦微论
·澄清一个相当普遍的误会
·澄清一个相当普遍的误会
·歌功颂德礼所当然,歌罪颂恶天理不容
·我的一点态度
·佛学亦可破唯物
·抓住这头大象
·马主义中国化微论
·汉武帝微论
·文化品质微论
·仁本位、人本位和集体本位
·马主义中国化微论
·马恩批判
·天性微论
·鲍鹏山先生有点迂
·关于民主与专制
·马家教育在培养伪恶之徒
·盗贼不死,圣贤不止
·自由主义国家
·这段话对儒家不公平
·关于自爱和爱人
·谁是儒家高级黑
·季羡林的一个论断
·东海微言(现中国四大派)
·时代呼唤灭绝师太
·关于大一统
·马学之用大矣哉
·关于言、气、志、心
·关于采生折割
·造神和真神
·养不教,父之过
·名德微论
·冬成:开卷余东海,寻根孔圣人(东海附言)
·颂贼颂恶其罪大
·坚守高地与影响主流
·下跪与奴性
·中美年年讲人权
·关于宗教极端主义
·关于制度
·佛说和儒说
·定业和不定业
·猪瘟和马族
·《文化决定论漫谈》前言
·黎红雷一语三错
·民族自救唯一的法门
·儒家文化大革命
·与纳粹主义和种族主义毫不相干
·维权和维稳
·理论、实践和理想
·恶制的建设、维持和改革
·呼吁言论自由
·中华宪政纲要(第三稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友

    “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友

   

   拙文《言论自由的边界在哪里?(枭声重放)》发表后,订正网友跟帖曰:

   

   作者认真研究了中国的法律,看出了一身的冷汗,知道自己的言行早已获罪。作者还介绍赞美了美国法律和司法实践对“言论自由”及有关判例。美国的言论自由,和中国的言论自由,本来就是在不同文化、制度背景下的两个概念,如同,“民主”在不同的国度,不同的历史阶段有不同的理解一样。就个人而言,我也觉得美国的言论自由,值得中国人好好研究和借鉴,他们的很多理念,和中国不同,可能不能用到中国来,但也不能就说他们的是错的,中国的是对,同理,反之亦然。而此文的作者通篇言论的潜台词就是,美国的言论自由,就是地球上最完善的“言论自由”,是各国的标准。这个就明显太偏颇了吧。其中的简单道理,就不多说了。

   

   感谢订正赞赏,但其中也有对枭文的误读和对言论自由的误解之处,特予“订正”。

   

   首先,我“知道自己的言行早已获罪”,我说“众多异议人士因煽动言论被抓捕被判刑,多数属于罪有应得”,都是在《中华人民共和国刑法》的层面说的。在宪法层面,我和众多异议人士哪有什么罪可言?从人权民权、民主事业、民众利益和民族未来的层面看,岂但无罪,而且有功!

   

   《刑法》是典型的恶法,其诸多条例不仅严重违反文明社会的标准,违反普适价值,也违反了《中华人民共和国宪法》。尤其是第一百零五条,严重违反宪法中明文规定的“言论自由”!订正网友只见到我“一身的冷汗”,却没见到我对《刑法》的荒唐和反动的一脸调侃,还有对现行所谓的“社会主义”制度的一腔怒火!(正如自由中国“是”网友所说:老枭的这篇文章是对中国法律的正确解读,如果什么法律都需严格遵守的话,本坛的网友多数可以定罪。所以,要么修改法律,要么时刻准备进监狱。)

   

   其次,言论自由更是一种普世价值,有没有言论自由,是区分社会文明与野蛮、制度先进与落后、政治民主与专制的重要分水岭。我们不得不承认,在目前这一历史阶段,美国的言论自由确是地球上最完善的言论自由是各国的标准。这难道不是一种事实?“美国的言论自由”能不能用到中国来,这是一个伪问题。“不能就说他们的是错的,中国的是对,同理,反之亦然。”这句话则大有问题。当然不能说“他们的错中国的对”,反之则大大不然。有没有言论自由,性质完全不同,大是大非的原则问题,岂能“同理”?

   

   第三,言论自由是一个法律词汇,仅仅出于统治者的宽宏和赏赐、缺乏制度和法律保障的“言论自由”不叫言论自由,所以中国没有言论自由。但不是说中国人都不能说话了。就拿老枭来说,尽管提心吊胆毫无保障,但七、八年来,还是说了很多很多,很多话在文革时是要掉脑袋的,可老至今未被“捉将官里去,断送老头皮”,可见,现在的言论自由度确实比起文革时期来大得多了。

   

   闲来谈谈网友说,“言论自由的边界是统治者心胸的边界”,此言对专制国家非常“真理”。在民主社会,言论自由的边界是宪法和法律;在专制社会,“言论自由”的度数如何,取决于特权统治者心胸的大小,同时也取决于法律弹性程度的高低-----同为特权统治者,有“明君昏君、仁君恶君、量大之君与器小之君”的不同,同为恶法,恶的程度有高低。

   

   但是,恶法最有弹性终究是反人权反文明的,统治者的心胸最大终究是靠不住的,没有制度和法律保障的“自由”,度数最高,不是真正的自由。对“美国的言论自由”,不仅应该好好研究,而且应该努力争取。可以说,言论自由是其它自由的前提和基础,争取“与文明世界接轨”的言论自由,是中国人民民主事业最重要的组成部分!

   2007-3-23东海一枭

   

   首发《民主论坛》2007-3-26 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场