[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评]
东海一枭(余樟法)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
·中共七派略说及中国未来预测
·今日微言(坚持三不主义,做一个正常人和中国人)
·今日微言(狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂)
·团结微论
·今日微言(若是儒家圣王,必将大开杀戒)
·《论语点睛》之:自讼
·私塾和淑女(微言)
· zt从“读经”到“学儒”,私塾教育渐入佳境
·信仰和崇拜微论
·东海推荐:现代私塾教育之我见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评

   观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评

   

   缘起

   枭文《关于利他主义的思考!------兼驳翟鹏举[利他主义在实践上的吃人本质]》发表后,不锈钢老鼠认为没弄明白批判对象和自相矛盾,分为四点予以批评,赢得一片彩声。其实所批皆不当理,特予逐一驳回。以下,不锈钢老鼠批评时引用的老枭文章简称枭文,不锈钢老鼠的批评简称鼠言,老枭的分析回驳简称枭析。

   

   一

   枭文:

   一些自由知识分子一边哀叹道德沦丧,一边鼓吹去道德化,把利他主义与集体主义、专制主义联成一体,把它与个人主义、自由主义对立起来。

   

   鼠言:

   哪些“自由知识分子”?哀叹道德沦丧的知识分子是反对利他主义的知识分子吗?俺老鼠反对利他主义,不过俺从来没哀叹过道德沦丧。

   

   枭析:

   枭文是关于利他主义的思考,为利他主义特别是儒家利他主义唱颂歌,兼驳翟鹏举文章及各种反对利他主义的观点。只要这些观点在“一些自由知识分子”中存在着、我又以理驳之就行了,不一定要一一征引原文和指明具体“哪些自由知识分子”,况翟文中已有安兰德等例子,现成的。

   “老鼠反对利他主义”,自动对号入座,非常欢迎。是否“哀叹过道德沦丧”并不重要,不影响挨批资格。况且道德沦丧的表现方式非常之多,在现代社会,特权猖獗也是一种道德沦丧,自由主义者老鼠难道从没为之“哀叹”过?

   

   二

   枭文:

   顺便指出,从生物学和经济学的角度对利他行为进行解释和分析,是有必要的,也可以相当深刻,但却是不全面的。人为万物之灵长,天地间之至尊至贵,与一般生物终究有别,并非所有人类的利他行为都可以用利已主义和生物自私性去解释的。一些自由派学者把所有道德良知和民主追求统统纳入利己主义、利益驱动的范畴,更是过于极端了。

   枭文:

   事实上,利他主义也是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则,它强调社会中人和人之间利益和谐一致,相互同情和关爱。前面提及的“利己的利他主义”与自由主义更是血脉相通。真正的自由主义者同样是把公益的发展作为自我实现的重要途径的。西方民主的成功和社会的文明,离不开众多自由主义者的奋斗、奉献和牺牲。同时,亚当斯密著名的“看不见的手”中也包含了“互惠利他”的基本思想。

   

   鼠言:

   以上两段自相矛盾。前一段恰恰是在批判后一段,而后一段的观点恰恰是楼主所反对的反利他主义的观点。

   

   枭析:

   两段枭文不仅不矛盾,而是“互相配合”,相辅相成。

   

   老枭所崇所持乃儒家利他主义,对于其他形式的利他主义是“局部赞同”,如文章中提到利他主义的两种典型的表现形式:“仁爱的利他主义”和“利己的利他主义”,对两种行为方式和这种分类方法,都不完全赞同,仅为了破斥对利他主义的种种谬见误会起见,借力打力,子矛子盾。

   

   针对一些自由知识分子“把利他主义与集体主义、专制主义联成一体,把它与个人主义、自由主义对立起来。”之盾,我借用了自由知识分子喜欢的两支矛:一、利他主义也是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则;二、“利己的利他主义”作为利他主义的一种表现形式与自由主义更是血脉相通。

   

   老鼠之所以认为枭文矛盾,估计是:一、把“利己的利他主义”等同利己主义了。且不论两种主义之同异,“利己的利他主义”在西方伦理思想发展过程中

   作为利他主义典型的表现形式之一,是西方学者的“学术成果”,我借用而已。冤有头债有主,如果“利己的利他主义”不属利他而属利己,老鼠要另找冤头债主去;二、把“互利互惠”、“互惠利他”的动机和行为都归入利己主义的范畴了,以为一提利他,就是“大公无私”、“全心全意为人民服务”、“狠批私字一闪念”等;三、忽略了“利己的利他主义”之外还有“仁爱的利他主义”,还有合情合理一体圆融而又相当高尚的儒家利他主义,所以鼠眼看去,矛盾“突出”。

   

   如果说有错,枭文“利他主义正是建立在资本主义私有制基础上的互利互惠的道德原则”中,“正”字是“也”字笔误。

   

   顺便提及,老枭辩论时常使一招,叫“双破法”。例如我与佛门人士辩论,我会先从佛理角度证其误(至于佛理当不当理,暂置不论),再从“东海”的层面斥其非(必要时兼指佛理之偏),双管齐下,一招致命!本文中我利用“利己的利他主义”之说破对方观点,然后指出“利己的利他主义”之说不究竟,不如儒家,利他与利己是一体圆融(圆者圆满无缺,融者融合无间。形容一种状态或境界。有毕时圆君问及,顺便略释)。

   

   三

   枭文:

   在西方伦理思想发展过程中,利他主义曾有两种典型的表现形式:“仁爱的利他主义”和“利己的利他主义”。“仁爱的利他主义”认为,利他者的仁爱心或仁慈情感是人的本性。仁爱心作为道德的基础和标准,要求人无私地去利益他人和促进人类的共同福利;“利己的利他主义”认为,人的本性是利己的,同时又有同情心、与人类成为一体的社会情感、利益他人的社会本能。任何人都以追求私利作为行为的出发点,但由于利他的本能,又最终使人以利益他人、追求社会共同福利作为行为目标,其行为的结果则使个人利益得以实现。

   枭文:

   又有学者将“利他主义”分为“亲缘利他”、“互惠利他”与“纯粹利他”三种形式。“亲缘利他”指有血缘关系的生物个体为自己的亲属提供帮助或作出牺牲。“亲缘利他”不仅在人类社会,而且在整个生物世界都是一种非常稳定普遍的行为模式;“互惠利他”指没有血缘关系的生物个体为了得到回报、为了更有利地实现个人利益而相互提供帮助;“纯粹利他”指不追求任何个体的回报的利他行为。

   枭文:

   根据马斯洛的需求层次理论,生存第一,安全第二,第三需要就是个人的社会价值实现,前两项需要主要从利己主义出发,第三层次的需要必须通过利他主义的行为才能实现。而不论哪一种利他主义,撇开动机和出发点不论,其共同的特点是:关心他人利益,甚至为他人利益程度不同地牺牲个人利益。

   

   鼠言:

   反对利他主义的人,是认为人没有以上利他行为,还是认为人不应该有以上利他行为,还是有别的解释,楼主弄清楚了吗?没弄清楚的话,楼主在批判什么?举例来说,楼主难道认为唯物主义就是认为世界上没有精神吗?非也,唯物主义只是认为物质是本原的而精神是派生的,精神不能独立于物质而存在。同样,反对利他主义的人也并不是认为人类没有利他行为,或者认为人类不应该有利他行为,而是认为利己是本质,利他是派生,利己是主观,利他是客观,人类的绝大多数利他行为都可以用利己的动机来解释而已。

   枭析:

   赞同什么批判什么,枭文明明白白清清楚楚。如“一些自由派学者把所有道德良知和民主追求统统纳入利己主义、利益驱动的范畴”等等观点,便是我批的。只要反对利他主义,“是认为人没有以上利他行为,还是认为人不应该有以上利他行为”都錯,都在受批之列。

   

   另外,我针对的是“所有人类的利他行为都用利已主义和生物自私性去解释”的错误,没有针对“人类的绝大多数利他行为都可以用利己的动机来解释”的说法,老鼠这里“偷换”了我的靶子。同时,“利己的利他主义”或许可以用利己的动机来解释,“仁爱的利他主义”和儒家的利他主义都不可以。

   

   利己主义并非全错而是有偏,以此为真理反对利他主义,便成错误,且遗害多多流弊无穷,理由具见枭文。凡崇利已主义者,必持性恶论者。见性不明,以己度人,世间唯有为己之人,绝无利他动机,可谓鼠眼看人低也。

   

   鼠言“利己是主观,利他是客观,利己是本质,利他是派生”之类论断,貌似有理实皆有偏,绝对化一根筋。按儒家人性观,利己利他皆属人的本性本能,皆可主观(利他可以是客观,可以是主观,可以是主客观并存,具体情况具体分析),合理合法的利己和一定程度的私欲并非恶,对此枭文《一切人类,悉有善性!》、《一言性善发天心!》等论之已详,不赘。巧的是,西方的“利己的利他主义”也承认人有利他的本能,与儒家人性观不谋而合。

   

   对唯物主义的解释,不锈钢老鼠没錯,但唯物主义本身是錯误的,唯心唯物,皆有偏误。吾儒心物不二,其理最真至切。另外话题,容后详论。

   

   四

   枭文:

   自由派人士往往推崇基督教。基督教“爱人如己”的道德训条,所宣扬的泛爱一切人----不仅要爱亲友而且要爱敌人的道德说教,还有一些宗教文化中强烈的奉献精神,不都是一种利他主义的表现吗?

   

   鼠言:

   反对利他主义的自由派人士,是推崇基督教的自由派人士吗?我就反对基督教。

   

   枭析:

   我说的是:自由派人士往往推崇基督教。并没断定所有自由派人士全都推崇基督教。只要老鼠是“反对利他主义的自由派人士”,反不反对基督教,都在我矛头所向的范围内,只不过这一小段枭文仅针“推崇基督教的自由派人士”而言。

   

   尾声

   不锈钢老鼠属于佛学里所谓的“见贪”重患者,被一点半生不熟的自由主义及心理学书本知识“限”死了,有点小聪明、小见识而无大智慧,浮薄肤浅而不自知。四点批评,全不成立,无一中的,纯属“挑骨头”行为,鼠眼浅浅鼠言炎炎,居然还要“给你留个面子”云云,饶了我罢。自由中国论坛中不少人,把鼠见当真理,以鼠眼看枭姿,枭帖几乎成“养猪场”啦。

   

   话说回来,老鼠们虽见理不明,见性不真,执持利已和性恶之理论,为人不一定恶和可恶,思想和行为上也不一定时时处处都以利己为念-----至少堂堂正正地承认本性为恶,坦坦荡荡地“实施”利己之举,比某些口头上的“利他主义者”高尚得多,而且别有一种思想真诚。特权阶级满嘴利他主义、满怀利己主义,那才是最恶劣无耻的!

   2007-3-17东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-24 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场