[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[请向真理低首,请向美人弯腰!-----写给我的手下败将们]
东海一枭(余樟法)
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请向真理低首,请向美人弯腰!-----写给我的手下败将们

   请向真理低首,请向美人弯腰!-----写给我的手下败将们

   一

   “登坛”六年,大小“战事”无数,手下败将亦无数。败将们不是鸭子之嘴强辞狡辨,就是王顾左右东拉西扯,甚至恼羞成怒视我为敌,恶言恶语下流不堪,同时也把那一张张道德灾民和学术垃圾的丑脸丢满了江湖。自由主义者如此,儒者也不例外。他们“论道”时往往言不及义,往往离题万里地论出一大堆鸡毛蒜皮是非恩怨来。

   

   令我奇怪的是他们怎么就不明白一个简单的道理:争输了不丢脸,认错也不丢脸,知错不改一意孤行才真的丢脸-----不仅丢自己的脸,而且丢了他们所崇奉的自由主义或者儒家的脸!

   

   二

   是否绝不认输“一意孤行”,要酌情而定。

   

   陈丹青在南京师范大学艺术学院徐悲鸿艺术研讨会上作《如何成就大师》的发言,其中说道:“徐先生一辈子的座右铭是‘一意孤行’,今天那位艺术家胆敢‘一意孤行’?今天,我们所有艺术家的身家性命‘一意孤行’得起吗?我们不但不敢孤行,我们甚至没有自己的一意”。

   

   说得好极了,但不够全面透彻。这样说,对于艺术家则可,对于思想者及儒者则不可。当这“一意”不违公义不悖正道,当这“一意”内符良知律令、外合仁义原则,当这“一意”是正义真理,自当“虽千万人吾往矣”地坚决“孤行”;但如果这“一意”是私意、假意、恶意、馊主意、强奸民意的时候,或者发现自己的“一意”是不正确不合理不正义不道德不文明的时候,岂但不应“孤行”,还当及早回头、过而改之才是。否则,“一意孤行”就成了绝不认错,成了执迷不悟甚至执恶不悛!

   

   可见,只有分清黑白明辨是非,才能决定应否“一意孤行”。是非如何明辨呢?我的经验是“以儒家之是非为是非”。

   

   曾有自由主义者指责我“以儒家之是非为是非”不对。我告诉他,这是因为他不了解儒家。儒家倡导天下一体之仁,认为具有公、诚、仁、中等特征的“天道”才是天地间的常道,其关怀的目光不仅超越自我主义、裙带关系、狭隘思想、种族中心主义、大国沙文主义,而且超越世俗人文主义和人类中心主义。所以,“以儒家之是非为是非”就是尊重和遵循世间公道、人天正道、宇宙常道,就是以正义的标准为标准,以真理的是非为是非,以良知之是非为是非,就是以道为尊,唯道是从,“当仁不让于师”。

   

   王阳明认为一切是非包括孔子的是非都应以“心之是非”、以良知之认可与否为准!他说“夫学贵得之心,求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎?求之于心而是也,虽其言之出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎?”(《答罗整庵少宰书》)。

   

   三

   “老战友”云尘子“夭夭”之前教导我说“得道之前,不可自己以得道者自居,否则是自傲;得道之后,不必以得道者自居,否则是悖道”。此言后半句大谬,是否得道不在于是否“以得道者自居”,以这类“小节”作为得不得道的评判标准,乃乡里小儒所为;前半句虽有理,但请注意,谦德是用以自律的,不能在理论争斗中拿来当武器用。作为手下败将更没有资格这样说。得道者(不论所得的是儒佛道哪家的道)虽未必文章锦绣辩才无碍,但总不至于太拙于理论,处处落人下风。

   

   得道与否不是客观世俗绝对的眼光看得出来,但相对而言,输者离“道”的距离总要远一些。在主动挑起的严肃的论争中争不过对方,虽未必证明对方真理在握,但绝对证明对方比自己高明,证明自己于道未得于理不明,有必要自我反省并向对方致谢。愿赌服输,愿斗也应服输,云尘子以为如何?倘反责我“以得道者自居”,岂非耍赖?

   

   我有一联曰:一生低首唯真理,偶尔弯腰为美人。我以此自勉,也愿以此勉励广大儒者和自由主义者。向真理低首向美人弯腰是荣非耻,在美人真理面前自高自大一意孤行才是可耻的。应不应该“一意孤行”,要一分为二,具体分析;应不应该向我弯腰低首,也要一分为二,具体分析。当我的言论合乎儒家最高义理的时候,当我的行为合乎中华美德大道的时候,服我就是服善,尊我就是尊理,重我就是重道,向我就是向仁,向我低首就是向孔孟低首,向我弯腰等于向美人弯腰(香草美人乃屈原楚辞中典型的象征性意象,后世以香草配忠贞、以美人喻君子已成修辞惯例,故老枭如以美人自况,并无不可)。

   2007-1-10东海一枭

   首发《自由圣火》1.11网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场