[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾]
东海一枭(余樟法)
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾

   讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾

   -----东海草堂答客难(之十三)

   

   湖湘先生:

   所谓胜败原非吾虑,然吾与东海居士既为护法宏法而论,便不可流于轻事。于此邀东海居士订约:若吾能证东海居士于佛法根本处未曾圆融,则东海居士自弘儒学,但十年内不得复以熊氏之说诽谤佛法,以及去诸一切于佛门不敬轻佻之词。反之,是吾护法能力不及,则吾当十年间于东海居士所行不置一词。何如?

   

   东海一枭:

   交手数合,双方驳难文章已尽数发表,道理正误,公昭“江湖”。如有不服,可接着再来,只要言之成理,我自当拱手受教-----纵我有眼不识金镶玉,难道天下全都是瞎子吗?有理说理,何必又是“不敬轻佻”,又是“诽谤佛法”?貌似堂堂,实则一付小眉小眼没出息的模样,与中共动辄冠人以“煽动”、“破坏”之罪异曲同工-----但毕竟是现代社会了,中共冠人以“煽动”、“破坏”之罪时也要利用一下法律的,不敢象湖湘那样随手乱扣帽子!

   

   释氏当年悟道之后,与老枭一样“打遍江湖”破尽外道,那真是雷鸣狮吼,绝不容情!用湖湘的标准,岂非更是“不敬轻佻”,到处“诽谤”吗?湖湘许多言论,于熊师,于儒家,于东海之道,一无所知戓了解不深,便信口贬斥,何尝不是“不敬轻佻诽谤”?

   

   岂有佛法论不得?岂有真理怕辩驳?你可以站在佛家立场上贬儒,我就不可以站在儒家本位上谈佛?湖湘前言曰“若是所乘之筏本非佛法,却妄论大圆满,不过徒增戏论而已。”可知释氏悟道之后不再修外道,并对各种外道的“六十二见”尽数予以驳斥,难道可以说“释迦牟尼所修之筏本非婆罗门法,却妄论六十二见,不过徒增戏论而已”?

   

   古人尚且知道就理论理,不及其它,对于义理批判,现代人更应有一个宽容、开放的正确态度,那就是:只重义理之是非对错和优劣高低,不王顾左右。比起“口气”的谦狂,这才是更高的文明。靠鼠肚鸡肠的小家子气,靠给对方乱扣帽子,不仅护不了宏不了法,反而遗笑大方、遗羞佛门。

   

   况且,我之论佛,唯依正理,一凭良知,目的是为了汲其妙处融通儒佛,以从整体光大中华文化,哪有丝毫不尊重的表现?不错站在儒家立场上看佛,固然略有所偏,略为之憾,但是,在中华文化立场上,对佛学、对佛门龙象却是极尽维护尊崇之能事----当然是发自内心的!

   

   另外,我宗儒,但并不一切唯孔子之说为准;尊熊,更并不一切唯熊师之说为准。我说得很清楚,“吾爱吾师更爱真理,他日有暇重读熊著,于熊师不足处当一一揭破之。”岂仅于“熊氏之说”如此,我对古今中外各种学说包括儒家经典及历代大儒言论都是如此,如要“说”之,必先“学”之,然后一一印证!

   

   凭什么印证?凭“大法印”也(详枭文《儒家三法印》),执堂堂正正大仁大义而又圆融无碍的法印,印遍古今,以证正理,以彰正道。老枭批人析理,一切唯印(法印)“唯心”(良知,法印之一),对者是之,误者否之,是者尊之,非者破之,绝不苟同苟异。如果枭文“诽谤佛法”,便是“东海之说”,岂可让熊师代为领罪?

   

   湖湘君连发多文,何尝中的?倒是被我一一破尽(详见东海之道答客难数文)。“证东海居士于佛法根本处未曾圆融”之类豪语说得不少了,要“证”什么是要拿出“据”来的。老是大言炎炎,羞也不羞?而且我可以告诉你,任何人也无法“证东海居士于佛法根本处未曾圆融”的。儒家发展到今天,开神明,悟幽旨,微妙广大,体精用宏,已非复孔子时代不言“性与天道”矣。

   

   与我所证得之儒门至正无偏、至高无上之大道相比,佛法于根本处未尽圆融(非老枭“于佛法根本处未曾圆融”也,一字之差,意思全反)。对此我识之全、证之真、见之透、论之深矣。对佛法所偏之处,我已于多篇文章中阐析,言之有理有据,据以佛理,焉敢妄语?兹再进一步略论之:

   

   佛擅观空破相(法相,宇宙万相),深之又深,破而又破,皆极为彻底。世人以此为妙,佛门中人以此鸣高。憨山大师认为,孔子之道未离分别,仅是静定工夫而已;老子以虚无为妙道,以无为为宗极、比孔子进了一步,但仍未打破生死窠窟云云。

   

   其实,人生并非空寂得越彻底越好,形上之道(宇宙本体)亦并非完全彻底地空寂。佛家证“空”而未证“生”,知寂而不知变,与儒家相比,仍有欠缺。唯有于此再进一步,从佛家的空境再探下去,证知本体不空不寂,充满生生不息之机、新新不已之意,始得“道体之全”。故我说,如果说佛家的道如一潭湖水,澄明透澈微波不起,那么,儒家的道就象无涯大海,呼吸风云吞吐日月,雄波奔涌气象万千!东海草堂有联赞儒曰:千秋事业数三家,儒家最善;万物乾坤原一体,本体归仁。

   

   有人说一些宋明理学家转佛向儒,原因当是“于此再进了一步”,这倒也未必。从一些理学人物狭隘小器、严于排佛、禁戒弟子阅读佛经等表现看,虽于佛法有所了解,对其高妙之处未必尽皆领悟。(又,宋明理学从禅佛中有所得益,虽未必尽皆领悟其高妙之处,但一样可以超越之,并非如一些学者所言,“宋明理学偷师佛学”,就一定低于佛学)但熊十力师援佛入儒,作新唯识论,将佛家唯识的最高境界圆成实性转而为生生不息的易道,创立儒家本体论,原因必在于,是百尺杆头更进一步,终于证得“道体之全”。

   

   欲从佛教的角度以驳“东海之说”是无法驳倒的了,纵释尊重来,也是枉然。不过,倘真的释尊重来,必以枭言为然,并为当今佛门之凋敝而叹,奋起改革佛教,重振佛门!(拟作《本体初论》,在熊师《体用论》的基础上,进一步融贯中西深入论述有关各家形上之道的异同。已发枭文中论及儒佛之差异者已有多篇,有人不服,可先细细驳来。至于订约什么的,没听说过败军之将要与对方订约的哈。太忙,恕不陪玩了,还请正面出招为荷。)

   2007-3-15东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-16 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场