百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对几个问题的浅见]
徐水良文集
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对几个问题的浅见

2006-4-16日


   近来在网上发表了一些观点,下面整理修改供参考。

1、答笑网友并向所有朋友提建议:


(关于学习国际社会的经验)


2006-4-7


   笑网友提出等问题,老魏已有回答。我觉得这些问题才是很重要很值得讨论的问题。本想好好思索,但笑网建议分开成不同问题讨论,我觉得也有道理。所以今天对所有朋友先提一个建议:就是大家都来深入了解西方和世界,一个人了解一二个方面,像政府及其运作,议会及其运作,教会及其运作,工会及其运作,义工慈善组织及其运作。各国的朋友了解各国的,美国,北美,南美,西欧,东欧,北欧,亚洲,中东,伊斯兰,都有去人了解,然后拿出来相互交流,很有意义。我最近了解有的组织运作,觉得很有收获。
   我们处在一个伟大的时代。我们的任务,不能仅仅停留在反对中共,建立民主。这仅仅是一个当前的比较低的任务。事实上,我们的民族应该是重新走向世界前列的时候,全世界也应该是走向新的历史阶段的时候。所以,我们特别需要吸取全世界一切经验和教训,吸取一切优秀的东西,避免一切落后的东西,创造出我们自己最好的东西。
   现在的网上,政治反对派仅仅停留在结束中共专制和实现民主的问题上。亲共方面则千方百计维护中共统治。其实,都未免短视。这些年,包括不久前我带陈泱潮先生去看严家祺先生夫妇,他们俩都一再催促我写书。严先生说搞民运,实现民主,只是眼前的事,小事,批判马列主义也不是大事,把新人本主义等理论写来才是对历史其长远作用的大事。我觉得他的看法是有见地的。我们这些网友,是不是也该从更高的眼界和角度,来为中国和人类出力,为我们的后人留下一点东西?包括那些亲共的朋友,希望你们也尽可能从反面提比较高级的问题,而不是低档次的问题,这样,经过有深度的研究和讨论,必会较大收获。
   附:
   笑一笑 :供老魏,王司令,胡平,徐水良,DCK参考 2006-4-6
   昨天与胡平和老魏谈了一些多民族国家,在理念宣传上的作法,尤其是美国的作法。
   今天又想到一些,有点杂乱不成系统的想法,提出来供大家参考:
   1) 美国作为一个多民族国家,有一个很大的稳定因素,
   就是没有单一民族聚居在某一个地区,也就没有单一民族选票集中或发展离心力的可能,不像西班牙有BASS独立运动,加拿大有法裔的魁北克独立运动等
   中国作为一个多民族国家难处也在这里,新疆,西藏都是原住民聚居的地方,台湾更是分居的地方,所以中国的统合需要在架构的设计上有一番深思熟虑,想出双赢,多赢的架构才行,不能简单照抄别国的架构。
   2) 好像是MURPHY‘S LAW 里 有一条,说是任何人为组织,其核心不会超过六人,我搞不清这MURPHY LAW是不是搞笑的,假如有一些道理,那么像中国这么大的体系,最后的决策者只在六人之间,那就太像恐龙脑袋的大小了,中国未来的设计,必须要考虑到中国的每个省都大的比欧洲许多国家都要大,要发挥每个地区的潜力,简单的大一统模式一定不行,要考虑多层次模式,可能得先从共同市场一步步统合到联邦,或邦联的混合体。
   3) 政治经济学里有一个说法,是关于选区大小的设计,要考虑到不能让选区小到容易让某一阶层,或利益集团操控的思路,否则,国家政策和财政赤字都会失控,再放大一点来看,美式选举,放到13亿人口来进行,也是难以想象的,这更加强了邦联的想法,把最上层的政权功能简化为外交,国防,宪法,标准,和地区平均发展的范围内,最上层政权可能不用直接选举,而是各邦组成的元老院,或间接选出领导人。
   以上想法不是深思熟虑的结果,提出来供各位讨论而已。

2、原教旨主义与经济的关系


2006-4-11


   经济落后不是造成原教旨主义的原因,相反,原教旨宗教专制才是造成落后的原因。
   说经济落后造成原教旨主义,是说反了。相反是原教旨主义造成社会的落后。世界上还有比中东如沙特那样靠石油暴富的吗?可是恐怖主义和原教旨主义却是最严重。911恐怖分子,多数来自沙特。
   不仅沙特,中东附近几个恐怖主义盛行的地方,都由于石油资源丰富,靠出售石油资源,经济财富比一些民主国家还要富裕的多,但宗教专制却非常严重。造成社会的极度落后。如果没有石油,那经济同样将非常落后。如同没有石油财富的其他中东国家那样。
   因此,宗教原教旨后主义才是落后的根源。造成经济及社会其他方面的落后。伊朗原来经济在巴列维国王时已经很先进,可是革命后搞原教旨主义,造成大量问题。搞了原教旨主义的革命,还不如国王统治,不搞革命。中国有些自由主义者主张中国搞基督教或其他西方宗教的原教旨主义,是非常错误的。
   土耳其不是因为经济先进,才离开原教旨。而是因为离开原教旨主义,才有经济进步。而土耳其的革命,主要是受西方影响,此外,突厥(土耳其)不是阿拉伯民族,原是伊斯兰国家的奴隶,因为可兰经规定伊斯兰不能打伊斯兰。因此伊斯兰苏丹(国王)只能利用突厥奴隶雇佣军对其他阿拉伯伊斯兰国家打仗。结果这些奴隶雇佣军后来窃权,建立起奴隶政权,奴隶国家。包括土耳其奥斯曼帝国。奥斯曼帝国消灭东罗马帝国。曾经搞大批欧洲白人充实后宫,当突厥人女奴和妻妾。这些原因,主要是邻近的欧洲影响,使土耳其在伊斯兰国家中最早搞民主。但其伊斯兰教对土耳其的阻碍作用,仍然极其明显。
   当然,落后的原因在于专制,不管什么专制。是宗教专制,还是君主专制,还是一党专制,越专制越落后。
   我们不能受马克思主义的影响和束缚,把因果关系搞颠倒了,反过来把经济落后当作根本原因。

3、关于海耶克等,我的看法。


   其实海耶克这些思想家之所以名声大,与他们的思想比较浅有关。因为比较浅,所以能吸引思想浅的人。我原来很奇怪,为什么现代西方名声很大的思想家都这么浅薄?后来才知道原因在这里,是这个原因。难怪他们无法对抗马克思主义和共产主义。当然,思想也不能太浅,要有一定深度。反正找个原因,不管对不对,说得头头是道,让人们似懂非懂,(不要学我徐水良,企图说得一清二楚,失去神秘感),就会有一些粉丝崇拜者来捧抬。就像马克斯•韦伯的《新教伦理与资本主义精神》以及其后的很多思想家学者那样。
   有网友说,有个成语叫做“深入浅出”。但我觉得,一种有深度的理论,要深入浅出,难度很大。高等数学相对论量子力学,很难深入浅出到中小学力都懂。

4、关于新左派和自由主义


2006-4-13


   X兄是国内的吧?只有国内人在左派和自由主义两个理论间迷糊,搞不清,似乎两者必居其一。前些年国内自由主义派的观点曾经在海外造成很大影响,类似的观点在海外也曾经盛行,但经过这些年我们的说明论证,海外已经没有这一套。因为两者都是建立在经济决定论之类马列和西方余毒谬误之上,从一端简单化地转向另一端,一方面与中共顽固派产生一定的距离和对立,但另一方面又成为替官僚太子党摇旗呐喊的两翼。海外异议人士却从根本上反对和否定马列主义,因此反对和批评这两翼,既反对左派坚持阶级斗争和阶级专政在之类的理论,坚持或者恢复中共旧制度、旧秩序的企图,也反对自由主义堕落成为官僚太子党大抢劫大掠夺“私有化”摇旗呐喊的吹鼓手和帮凶。
   X网友问到郭飞雄,他思想上自称自由主义,其实是有左派倾向的自由主义。海外支持的是他行动上为弱势群个体与中共抗争的做法。国内人把为弱势群个体抗争归入新左派,并不正确。海外并不赞成国内这种左右划分。并且认为这种左右划分很不科学。我和魏京生等海外异议人士,如果按国内标准,大约是倾向极右。然而我们却是最努力最坚决地为弱势群体抗争,反对官僚太子党大抢劫大掠夺的人。中国把自由主义称为右派,在美国却是左派。

5、关于民运内斗


   共产党国家异议人士一大半是共产党渗透收买的人,能不斗个天翻地覆吗?不斗天翻地覆才是怪事!其实,民运还算好些,因为代表进步。美国共产党这类反动政党,一旦FBI探员超过一半,立刻完全小丑化!
   经历过翻天覆地的内斗,留下的“革命同志”,或者是虽然经历翻天覆地的内斗,但精神还没被斗垮;或者是另有任务的。两个极端,虽然斗起来更厉害,但都不容易轻易退却,更不会回家抱枕头哭,否则早就不干了。
   没有豁出一条命,不顾自己形象不计毁誉只顾事业的精神,就没办法搞民运。当然我讲的是总原则,原则的具体应用当然很复杂。
   至于说到民运网站,民运也有不少民运网站,虽然是不是真正的不能一概而论。因为民运没有美国共产党那样统一组织,所以没有统一网站。但有没有统一组织,仅仅在美国政府和中共对政治反对派的处理不同。

6、关于同中共和解


   共产党从来不肯与人民和解。到现在为止,共产党根本没有和解的意思。目前赤手空拳根本没有力量讲和解的人却要拼命讲和解,不过是用和解的名义去投降。没有实力,乞求和解,搞“良性互动”,讲得像个真的,中共会跟你和解?跟你“良性互动”?人家不讲和解,没有任何意思跟你和解,你还天天讲,天天乞求,一厢情愿,中国知识精英老是丢人。
   放弃暴力仅仅是和解的起码条件,并不就是和解。中国的全民和解要到民主制度建立恢复正义之后才有可能。

7、关于民主、共和概念


   答洪哲胜先生,谈专制制——民主制,和君主制——共和制的关系。
   洪先生又是想当然,思想太混乱!两者(四者)是交叉关系。
   总的说来,民主制和专制制对立,共和制和君主制对立。
   由于词源不同,两者有差别。“民主”来源于古希腊,指的是人民的统治。“共和”来源于古罗马拉丁语,指的是公共事务,指没有君主的对公共事务的共同管理。汉语借用的共和,是借用周朝共和年代的概念,也是放逐君主后的一种共同管理。
   因此,共和制,实际上指的是与君主制对立的共同管理制度。这种共同管理可能是民主制的,也可能像这个词的古罗马来源那样,是贵族共和的。中文的意思根据词源,甚至可能是周朝共和年间那样是周、召两个贵族的共和——共同协商、共同管理。所以共和制可能是民主制,但也不一定是民主制,而可能是专制的。
   相反,民主制,可能是共和制的,也可能是君主立宪制的君主制。
   专制制度,可能是君主制的,也可能是贵族或者寡头(少数人)共和的。
   而君主制,可能是专制的,也可能是民主(君主立宪)的。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场