百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言]
徐水良文集
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·批评绥靖思想
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·谈一点与严家祺先生的不同意见
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿(暂时未找到)
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录(暂时尚未找到)
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·中共打倒一个假黄世仁,制造无数个真黄世仁
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·消灭共产党——已经没有几个共产党员不反对共产党了
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·最近在海外中文网站关于文化和文字的辩论选编(一)
·五四运动和左翼专制主义的教训
·从地图和工程制图谈起
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·重提以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言(此文暂未找到,待找)
·正义党的特务铁证
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
以上2005年文章,绝大部分已经初步恢复
·北春记者亚依采访记录(本文暂未找到,待恢复)
2006年
2006年文章(可能有其他少量文章)
2006年文章(上半年4个月文章被破坏,绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言

2006-6-17


   
   国凯兄的人民文革一出来,我就在网上和私下对其基本思想表示支持,但同时不赞成“人民文革”的这个用词和名称。我说,“两个文革”,“人民文革”这些诗意用词,用来写诗则可,用来作严格的学术研究、学术用语则不可。但事后展开的争论,争论双方看来都仍然不懂诗意语言和学术语言两者之间的区别。
   
   在这场争论中,受共产党文革观影响很深,大力否定文革中有不同程度反抗中共维护自己权益情况的人,都是年纪轻,或者根本不了解文革情况的人,都是长期受中共影响下广泛流传的文革观念影响的那些人,或者是中共方面的既得利益者。即使文革时的保守派,持他们这样观点的,也很少。为什么,因为他们了解当时的实际情况。

   
   但你的“人民文革”提法,却引起争论。尤其是引起胡平兄那样理论上未达上上之境,但有时比较抠字眼的书生气朋友的争论。他们因为反对“两个文革”、“人民文革”这些诗意语言的非科学性,连带或者从而反对其基本思想的合理性。如果改个名字,肯定存在不同程度的人民反抗行为,这种理论,立刻就是绝对优势,即使有不了解文革情况、却长期受中共散布的文革观念熏陶的年轻人不接受,要反对,也不可能有什么力量。
   
   改一下“两个文革”,即把文革分成独裁者专制文革、和人民文革两个文革的诗意语言,回归严格的学术语言,即文革只有一个,但分成两部分,即专制独裁部分,和从潜在到公开、不同形式、不同程度的人民反抗部分,你马上就取得优势,何乐而不为?为什么非要在诗意语言那棵树上吊死?你搞的是学术,不是写诗,理应回归学术语言,而不是在学术中拼命坚持诗意语言。
   
   诗意语言可以用象征、比喻、夸张、扭曲、变形、模糊等等各种手法,但学术语言的思想、概念和名称,却必须精确、清楚,不允许模糊、变形、扭曲、夸张,也不允许用象征、比喻代替精确的科学研究和分析。
   
   不懂诗意语言和学术语言的区别,在学术问题中坚持诗意语言,这是国凯兄你的误区。你把自己的误区当作自己的创造,恐怕是你自己的失误。
   
   事实上,文革还不是仅仅上述两个部分,至少包含了三个部分。这就是中共专制当局分为两个部分,即以毛泽东为代表的领导掌控文革的独裁者部分和一般官僚和国家机器部分。而第三部分人民部分,事实上也分为受蒙蔽受利用因素(部分)和人民反抗部分。但作为科学概念,文革只是一个。

此文于2006年06月18日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场