百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言]
徐水良文集
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概率事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言

2006-6-17


   
   国凯兄的人民文革一出来,我就在网上和私下对其基本思想表示支持,但同时不赞成“人民文革”的这个用词和名称。我说,“两个文革”,“人民文革”这些诗意用词,用来写诗则可,用来作严格的学术研究、学术用语则不可。但事后展开的争论,争论双方看来都仍然不懂诗意语言和学术语言两者之间的区别。
   
   在这场争论中,受共产党文革观影响很深,大力否定文革中有不同程度反抗中共维护自己权益情况的人,都是年纪轻,或者根本不了解文革情况的人,都是长期受中共影响下广泛流传的文革观念影响的那些人,或者是中共方面的既得利益者。即使文革时的保守派,持他们这样观点的,也很少。为什么,因为他们了解当时的实际情况。

   
   但你的“人民文革”提法,却引起争论。尤其是引起胡平兄那样理论上未达上上之境,但有时比较抠字眼的书生气朋友的争论。他们因为反对“两个文革”、“人民文革”这些诗意语言的非科学性,连带或者从而反对其基本思想的合理性。如果改个名字,肯定存在不同程度的人民反抗行为,这种理论,立刻就是绝对优势,即使有不了解文革情况、却长期受中共散布的文革观念熏陶的年轻人不接受,要反对,也不可能有什么力量。
   
   改一下“两个文革”,即把文革分成独裁者专制文革、和人民文革两个文革的诗意语言,回归严格的学术语言,即文革只有一个,但分成两部分,即专制独裁部分,和从潜在到公开、不同形式、不同程度的人民反抗部分,你马上就取得优势,何乐而不为?为什么非要在诗意语言那棵树上吊死?你搞的是学术,不是写诗,理应回归学术语言,而不是在学术中拼命坚持诗意语言。
   
   诗意语言可以用象征、比喻、夸张、扭曲、变形、模糊等等各种手法,但学术语言的思想、概念和名称,却必须精确、清楚,不允许模糊、变形、扭曲、夸张,也不允许用象征、比喻代替精确的科学研究和分析。
   
   不懂诗意语言和学术语言的区别,在学术问题中坚持诗意语言,这是国凯兄你的误区。你把自己的误区当作自己的创造,恐怕是你自己的失误。
   
   事实上,文革还不是仅仅上述两个部分,至少包含了三个部分。这就是中共专制当局分为两个部分,即以毛泽东为代表的领导掌控文革的独裁者部分和一般官僚和国家机器部分。而第三部分人民部分,事实上也分为受蒙蔽受利用因素(部分)和人民反抗部分。但作为科学概念,文革只是一个。

此文于2006年06月18日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场