百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[个人主义和集体主义的荒唐对立]
徐水良文集
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
个人主义和集体主义的荒唐对立

——再批自由主义和马克思主义


   

2006-5-28


   
   

   由19世纪产生、并且一直延续到现在的自由主义和马克思主义,(后者包括列宁主义和毛泽东思想),表面上非常对立,处于两个极端,并且各自坚守自己的极端立场。马列主义主张私有制是万恶之源,主张消灭私有制,消灭商品经济,一切公有化,搞计划经济;自由主义则反对一切公有制,主张一切私有化,商业化,或者像他们把商业化误称为“产业化”那样,一切“产业化”,排斥计划经济,主张搞全盘彻底的无计划的商品经济,“自由经济”。
   
   联系到个人主义和集体主义这类意识形态上,马列主义反对个人主义,主张集体主义。认为个人主义是私有制的反映,因此又把个人主义,与私有制合在一起,共同称为万恶之源。他们不断地批判个人主义,狠斗私字一闪念,不断赞扬集体主义,所谓“集体主义放光芒”,共产主义精神大发扬,认为集体主义是公有制的反映,不断用集体主义消灭个人主义。中共执政几十年,提倡集体主义几十年,批判个人主义几十年。
   
   而自由主义则相反,不断颂扬个人主义,甚至拼命吹捧自私自利,以及不顾公共利益的、损人利己的利己主义,坚决反对集体主义,同样反过来把集体主义说成万恶之源,恶毒咒骂集体主义,不断用个人主义、利己主义来消灭集体主义。及到最近,自由主义者的这些文章,在互联网上还是络绎不绝。
   
   总之,自由主义和马克思主义两家,都把事情推到荒谬的极端。
   
   但是,实际上,两家都建立在同一个错误的理论基础之上,也就是建立在完全错误的经济决定论基础之上,都认为经济起决定作用。而在经济中,又是所有制起决定作用,都在所有制上大做文章。因此,两家虽然吵翻天,但实际上,不过是在共同的错误基础上,各自分别抓着一个错误的极端结论,互相攻奸,吵闹不已。
   
   而我们主张人本主义,认为人类社会由人组成,以人为本。这种人是有血、有肉、有思想的,是物质的,同时又附带精神的一种生物存在物。而不是像马克思主义、自由主义那样,把他们看成抽象的经济关系,或者社会关系,或者社会关系的总和。我们认为决定人类社会的,是活生生的人,不是经济或者其他所有由人创造出来的次级存在物、起决定作用,更不是由具体的人创造出来的抽象的经济关系、或者其他社会关系及其总和,起决定作用。
   
   许多年来,我们一再强调,我们反对经济决定论,认为经济和所有制不起决定作用。因此,我们从根本上反对马克思主义和自由主义这两者的共同基础,既反对全盘公有化,也反对全盘私有化。主张根据客观实际需要,在公共领域实行符合当时实际需要的不同程度的公有化,在私人领域实行符合当时实际需要的不同程度的私有化。这也就是从根本上一举否定这表面对立的、马列主义和自由主义的双方。
   
   在社会科学领域,我们是人本主义者。我们既不是公有主义者,也不是私有主义者;既反对马列主义和全盘公有主义、也反对自由主义和全盘私有主义。当然,这种人本主义有着非常丰富的内容,这个公私法则及其细则,仅仅是人本主义丰富内容中的一个组成部分。
   
   根据我们阐明的当代“公私法则”:“私人领域私有化,公共领域共有化”。在私人领域,奉行不同程度的个人主义,从而实行不同程度的私有化。在这里,不是私有制决定个人主义,而是个人主义的需要,决定私有化,与马克思主义、自由主义认为私有制决定个人主义的习惯观点恰恰相反。在公共领域,奉行不同程度的集体主义,从而实行不同程度的公有化。在这里,同样是集体主义的需要,决定公有化。也是与马列主义者、自由主义者相反。
   
   任何社会,都不能没有个人主义,也不能没有集体主义。缺了其中任何一种,社会就不可能存在。没有集体主义,社会就会立即崩溃;没有个人主义,社会就没有自由、生命和活力,社会同样不能存在。在这里,我们需要的,是找出符合当代实际需要的个人主义和集体主义,并且协调好两者关系,使之和谐生存和发展。
   
   马列主义拼命搞全盘集体主义,拼命消灭个人主义,这些做法的危害,我们大家都已经经历,我们这里就不需要详细论述了。现在大家看不清楚的,是自由主义拼命反对集体主义,拼命鼓吹全盘个人主义,甚至鼓吹自私自利,鼓吹损人利己的纯利己主义,这些做法的危害,大家一时还看不清楚,所以这里简单举美国例子说一下。
   
   以美国为例,自由主义者把美国说成是完全个人主义的国家。但实际上,美国人只是在私人领域坚守个人主义,不允许社会公共部分、尤其是国家,干涉侵犯他的私人领域。但在公共理论,美国人非常强调集体主义,强调团队精神(teamwork),缺乏集体主义团队精神的人在公共领域,在公司,在部门,都不受欢迎。美国人具有的集体主义精神,包括爱国主义精神,往往远超过中国人。尤其在国家领域,公务领域,从总统到各级公职人员,必须完全执行国家集体主义,服从国家利益,在这里,不允许存在服从私人利益的个人主义。美国人中,没有或极少有像中国那样的极端自由主义者、以及反对派中的内奸、特务那样的人,拼命反对爱国,提倡卖国当汉奸的那种人。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场