百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[现代文明社会的真谛]
徐水良文集
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代文明社会的真谛

   


   
   2006-5-15日

   
   “私人领域私有化,公共领域公有化”是现代文明社会的真谛。

   
   只有私人领域私有化,每个人自己的领域每个人自己管,属于每个人自己所有,自己控制,这样,才能保证每个人的隐私、自由和人权。
   
   只有公共领域公有化,在国家,军队,公共教育,公共医疗卫生,公共福利,环境保护,公用事业等等公共领域,实行适合实际情况的不同程度不同层次的公有化,——或者是完全公有化,排斥私有化;或者以公有制为主导;或者置于公共权力监督之下,以公有因素限制私有权,防止少数人霸占公共领域,才能保证社会的公平正义,防止一部分人对另外的人或者对社会的侵犯,保证所有人的自由、人权、包括财产权,防止它们受垄断公共领域的少数人侵犯。
   
   我在前一篇文章《坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主》中,我们已经大致说明了不同领域应该实行的公有化的不同程度,已经大致把不同程度不同层次的公有化,分成几个大的层次,加以说明。这里,我们再补充作些说明。
   
   首先,在公共权力领域,在国家机器及其各个组成部分,由于它们是排他性的全社会的唯一正式代表,不允许产生第二个代表,否则,社会管理就乱套了。因此,它必须实行完全的公有化,排斥少数人,包括个人,家族,集团,政党等等的霸占,不允许少数人把它们变成私产。
   
   这里,特别重要的是国家的暴力强制力量,即国家附属物军队警察,必须完全国有化。防止任何个人,家族,集团,和政党的霸占和私有。建议今后尽可能使用“军队国有化”这个精确术语,一般不用“军队国家化”这个不太精确的术语。因为在汉语中,军队国家化既可能理解成军队国有化,也可能理解成军队变成国家,即军事专制,军事国家,军国主义,军政权等等。
   
   只有作为全社会唯一正式代表的主要公共权力国家机器,为全民所共有,共享及共治,(也就是实行民主),防止少数人,包括个人、家族、集团、政党等等,窃取霸占公共权力,才能防止少数人利用公共权力侵犯社会和大众,谋取私利,贪污腐败。
   
   第二、在公共教育,公共医疗,环境保护等等牵涉全民、全社会及其未来的公共领域,必须置于公共权力和全民控制、或者监督之下,以公有制为主导。
   
   第三、由于历史发展已经社会化,并且已经关系国计民生的公共领域,例如公用事业及某些其他公共事业,公共交通,市政,清洁卫生,水、电、煤气供应,以及某些重要的关系国计民生的产业领域,可以实行私有制,也可以实行不同形式的公有制,并且允许试验和改变,但都必须置于公共权力和全民的严格监督之下。也就是说,这些领域如果实行私有制,也不是完全的私有制,而是受公共公有因素控制的、受不同程度限制的私有制。
   
   第四、在私有领域,所有者有完全的自主权,有专制权、专断权。但仅限于完全私人的部分。一旦牵涉到社会,牵涉到他人,就必须受到法律和社会的制约。例如,私营企业的所有者,不得侵犯雇员的权益,雇员有权组织工会,为自己的权益抗争。而不是像中国等专制社会,除了根本不代表工人而受专制独裁者控制的官办工会,雇员没有组织自己工会的权利和自由,雇员利益受到严重侵犯。现代民主国家,即使家庭、夫妻父母子女的关系,也受到法律和社会的严格制约,不像中国那样,相互之间,尤其父母对子女之间,暴力充斥,随意打骂子女。在美国,一般人看到父母打骂子女,就会报警,警察、社会和法院马上就会介入,父母的监护权多半会被剥夺。
   
   这就是现代民主国家普遍实行的制度。
   
   相反,专制制度下的国家,尤其是共产党国家,上述两者却往往是颠倒的。在本来应该实行公有制的,尤其是应该为全民共有的国家领域,为少数人所把持;而本来属于私人的许多领域,如私人经济,思想,言论,生活,居住,迁徙,消费,娱乐,甚至家庭,婚姻等等,却往往被不同程度的公有化,被置于专制独裁者、国家权力、公共权力的控制之下。尤其是文革期间,两者完全颠倒,人们失去了上述领域的一切自由,连完全私人的思想,也要天天汇报,不许保留,也要不断“狠斗私字一闪念”,而独裁者则完全绝对地霸占和把持了一切公共权力。
   
   共产党专制制度,是一个非常可怕的制度,非常野蛮,完全违背了当代世界文明。
   
   如前所述,中国大陆目前的最大问题,在于违反“公共领域公有化”这个原则。中国的政治反对派民主派,正是着重在这个方面反对中共专制制度。
   
   但相反,伪自由主义和官僚太子党却无视这一点,主张一切私有化,虽然原则承认私人领域的私有化这个原则,但同时却拒绝公共领域的公有化原则,要搞公共领域的私有化,“产业化”,他们中有的极端人士甚至提出将国家交给少数人或公司承包,搞全面彻底的私有制,这是一种彻底的法西斯专制主义。由于没有公共权力公有化即民主,以及现代法制法治,以这些作为私有制的基础,私人领域的私有化也完全不是当代世界的现代化的私有化,而是一种非常不规范不公正的私有制。按西方有的学者的意见,当代中国这种权贵资本主义的政治和经济,接近墨索里尼的法西斯形式,不如纳粹国家社会主义。

此文于2006年05月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场