百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[现代文明社会的真谛]
徐水良文集
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代文明社会的真谛

   


   
   2006-5-15日

   
   “私人领域私有化,公共领域公有化”是现代文明社会的真谛。

   
   只有私人领域私有化,每个人自己的领域每个人自己管,属于每个人自己所有,自己控制,这样,才能保证每个人的隐私、自由和人权。
   
   只有公共领域公有化,在国家,军队,公共教育,公共医疗卫生,公共福利,环境保护,公用事业等等公共领域,实行适合实际情况的不同程度不同层次的公有化,——或者是完全公有化,排斥私有化;或者以公有制为主导;或者置于公共权力监督之下,以公有因素限制私有权,防止少数人霸占公共领域,才能保证社会的公平正义,防止一部分人对另外的人或者对社会的侵犯,保证所有人的自由、人权、包括财产权,防止它们受垄断公共领域的少数人侵犯。
   
   我在前一篇文章《坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主》中,我们已经大致说明了不同领域应该实行的公有化的不同程度,已经大致把不同程度不同层次的公有化,分成几个大的层次,加以说明。这里,我们再补充作些说明。
   
   首先,在公共权力领域,在国家机器及其各个组成部分,由于它们是排他性的全社会的唯一正式代表,不允许产生第二个代表,否则,社会管理就乱套了。因此,它必须实行完全的公有化,排斥少数人,包括个人,家族,集团,政党等等的霸占,不允许少数人把它们变成私产。
   
   这里,特别重要的是国家的暴力强制力量,即国家附属物军队警察,必须完全国有化。防止任何个人,家族,集团,和政党的霸占和私有。建议今后尽可能使用“军队国有化”这个精确术语,一般不用“军队国家化”这个不太精确的术语。因为在汉语中,军队国家化既可能理解成军队国有化,也可能理解成军队变成国家,即军事专制,军事国家,军国主义,军政权等等。
   
   只有作为全社会唯一正式代表的主要公共权力国家机器,为全民所共有,共享及共治,(也就是实行民主),防止少数人,包括个人、家族、集团、政党等等,窃取霸占公共权力,才能防止少数人利用公共权力侵犯社会和大众,谋取私利,贪污腐败。
   
   第二、在公共教育,公共医疗,环境保护等等牵涉全民、全社会及其未来的公共领域,必须置于公共权力和全民控制、或者监督之下,以公有制为主导。
   
   第三、由于历史发展已经社会化,并且已经关系国计民生的公共领域,例如公用事业及某些其他公共事业,公共交通,市政,清洁卫生,水、电、煤气供应,以及某些重要的关系国计民生的产业领域,可以实行私有制,也可以实行不同形式的公有制,并且允许试验和改变,但都必须置于公共权力和全民的严格监督之下。也就是说,这些领域如果实行私有制,也不是完全的私有制,而是受公共公有因素控制的、受不同程度限制的私有制。
   
   第四、在私有领域,所有者有完全的自主权,有专制权、专断权。但仅限于完全私人的部分。一旦牵涉到社会,牵涉到他人,就必须受到法律和社会的制约。例如,私营企业的所有者,不得侵犯雇员的权益,雇员有权组织工会,为自己的权益抗争。而不是像中国等专制社会,除了根本不代表工人而受专制独裁者控制的官办工会,雇员没有组织自己工会的权利和自由,雇员利益受到严重侵犯。现代民主国家,即使家庭、夫妻父母子女的关系,也受到法律和社会的严格制约,不像中国那样,相互之间,尤其父母对子女之间,暴力充斥,随意打骂子女。在美国,一般人看到父母打骂子女,就会报警,警察、社会和法院马上就会介入,父母的监护权多半会被剥夺。
   
   这就是现代民主国家普遍实行的制度。
   
   相反,专制制度下的国家,尤其是共产党国家,上述两者却往往是颠倒的。在本来应该实行公有制的,尤其是应该为全民共有的国家领域,为少数人所把持;而本来属于私人的许多领域,如私人经济,思想,言论,生活,居住,迁徙,消费,娱乐,甚至家庭,婚姻等等,却往往被不同程度的公有化,被置于专制独裁者、国家权力、公共权力的控制之下。尤其是文革期间,两者完全颠倒,人们失去了上述领域的一切自由,连完全私人的思想,也要天天汇报,不许保留,也要不断“狠斗私字一闪念”,而独裁者则完全绝对地霸占和把持了一切公共权力。
   
   共产党专制制度,是一个非常可怕的制度,非常野蛮,完全违背了当代世界文明。
   
   如前所述,中国大陆目前的最大问题,在于违反“公共领域公有化”这个原则。中国的政治反对派民主派,正是着重在这个方面反对中共专制制度。
   
   但相反,伪自由主义和官僚太子党却无视这一点,主张一切私有化,虽然原则承认私人领域的私有化这个原则,但同时却拒绝公共领域的公有化原则,要搞公共领域的私有化,“产业化”,他们中有的极端人士甚至提出将国家交给少数人或公司承包,搞全面彻底的私有制,这是一种彻底的法西斯专制主义。由于没有公共权力公有化即民主,以及现代法制法治,以这些作为私有制的基础,私人领域的私有化也完全不是当代世界的现代化的私有化,而是一种非常不规范不公正的私有制。按西方有的学者的意见,当代中国这种权贵资本主义的政治和经济,接近墨索里尼的法西斯形式,不如纳粹国家社会主义。

此文于2006年05月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场