百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主]
徐水良文集
·北春记者亚依采访记录(本文暂未找到,待恢复)
2006年
2006年文章(可能有其他少量文章)
2006年文章(上半年4个月文章被破坏,绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主

2006-5-13日


   
   19世纪产生的自由主义和马克思主义,散布了大量的谬论,其中一个重要的基本谬误,就是硬要把政治与所有制问题捆绑在一起,把经济和所有制,说成决定政治的基础。尤其是马克思主义,提出所谓的经济基础和上层建筑的错误概念和系统谬论。
   
   马列主义者说,在公有制基础上,才能建立民主,在私有制基础上没有民主。

   
   自由主义者说,在私有制基础上,才能建立民主,在公有制基础上没有民主。
   
   两者都是胡说。
   
   现代民主国家,没有一个国家在所有领域都是私有化的,或者都是公有化的。都是公共领域公有化,私人领域私有化。
   
   所有制问题,对民主不起决定作用。相反,民主才对现代国家的所有制——无论是公有制,还是私有制——的现代化,起决定作用。
   
   只有坚持“公共领域公有化,私人领域私有化”的原则,才有民主。
   
   事实上,民主的本意,就是公共领域公有化。说公共领域公有化,才有民主,不过是同义反复。
   
   什么是现代民主的“公共领域公有化”原则呢?这就是:
   
   第一、在公共领域的国家范围内,坚持公有,排斥私有。
   
   1、坚持军队的国有化,排斥军队的私有化,没有军队的国有化,而是军队为某个政党、集团或家族私有,就不可能有民主。
   
   伪自由主义者有人天天喊着军队国家化,可是竟然不知道其精确的含义就是军队国有化,竟然要否定一切公有化。其实,军队国家化不过是军队国有化的不完全精确的俗称。
   
   2、政府机构,包括行政机构,立法机构(国会等),司法机构(法院等),为全民共有、共享、共治。排斥为任何政党、集团、或家族的私有。
   
   在现代民主共和国家,上面这些,是不言而喻的。在君主立宪国家,由于习惯,上面这些,往往都冠上“王家”头衔,其实,所谓虚君立宪,这个“王家”,是虚的,它们的真实含义,都是包括全民在内的“公家”。
   
   第二、在那些根据社会实际需要而产生的非政府的、但又必须的公共领域,保持公有制的主导地位。这反过来也将促进、巩固和发展现代民主国家的民主制度。当然,我们这里说的非政府,是从狭义上说的,因为很多情况下,广义上往往属于政府。例如美国的公立教育,就从属于政府。
   
   1、在公立教育,尤其是义务教育领域,坚持公有制的主导地位。反对全盘私有化,商业化(即所谓“产业化”。因为医疗、教育,无论是商业、还是非商业,公有、还是私有,都是产业,他们都是生产性的,而不是纯消费性的。伪自由主义者不懂这些概念,把商业化误称为产业化,把两个不同概念混为一谈。)教育是社会化的产业,牵涉到精神的人的生产,对国家、社会的未来,影响重大,需要国家的大力投入,尤其是基础教育,不能完全私有化或以私有化为主。高等教育、职业教育和其他非基础教育,宜由客观实际需要来决定。
   
   2、在公有医疗,健康等领域,牵涉到人,人的生产,对国家社会关系甚大,对老百姓,尤其是对穷人和中低收入居民的切身利益,关系尤大。一般的西方民主国家,总的趋势,是扩大公费医疗和全民健保的范围,为全民或者低收入居民提供公费医疗和健保。中国的医疗健保改革当然应该根据中国实际进行,但不宜过分逆世界潮流而动,不宜过分私有化。
   
   第三、在其他因客观需要而产生的公共领域,例如对国计民生影响巨大的某些经济领域,可以根据客观实际实行一定程度的公有化或私有化,允许试验,变换。西方国家,尤其是社社主义因素很多的西欧,北欧,曾经搞公有化,产生过很大比例的国有经济。不过,因为公有经济的效率不彰,不少国家又改回去,搞私有化。在民主制度下,这种试验,无论公有化,还是私有化,都不会产生象共产专制国家那样的灾难性后果。不像中国,改来改去,两者都是灾难。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场