百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”]
新文明论坛
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
·牟传珩:邓小平“一国两制”紧箍咒——写在香港回归10周年
·牟传珩:公共权力的中国化癌变——“绝对领导权”岂能“执政为民”?
·牟传珩:揭开中共“十七大”面纱——胡锦涛“6.25”讲话评述
·牟传珩:胡锦涛会否定江泽民吗?
·牟传珩:“中国特色社会主义”不是个好东西
·牟传珩:为什么“无直接利益冲突”会遍及中国
·牟传珩:温家宝“勒令”难敌制度铁律——中共“审计风暴”再次画饼充饥
·牟传珩:当代“民主控权制度”之道——内调外治“五法三禁两方面”
·牟传珩:深入公务员收入的“隐性黑箱”-- “它注定会威胁到社会的稳定”
·牟传珩:胡锦涛脚踏“中道”左右排斥
·牟传珩:政府政策摆不平社会公正
·牟传珩:中国物价飙升的忧患
·牟传珩:呼唤人道环境的创建
·牟传珩:中国传统主流媒体地位正在沦陷
·牟传珩:致巴黎友人——薛超青
·牟传珩:透视中国“表达意见大会”的性质 ——从历史的角度审视“人大”
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”

   
   
    社会不平等不仅是一种历史,也是一种现实。卢梭认为,人类有两种不平等:一种是自然的;一种是社会的。但他同时又认为,平等来自于自然而然的法则,因此提出人人“生而平等”的观念。马布利也在《论公民权利和义务》的第一封信中指出:“我认为,人们来自大自然的怀抱时都是完全平等的,因此没有一些人统治另一些人的权利,而且都是完全自由的。”而我在这一问题上与他们的观点相佐。我认为自然界更多地受“弱肉强食”法则支配,是最不公道,最不平等的。平等仅仅是一种社会意义上的权利,而不是天赋的权利。
   
    在纯粹自然状态中,权利与权利平等毫无意义。权利平等是社会范畴中的产物,只有当自然强弱状态转化为社会强权状态时,权利平等这种要求才被提出来。我们不能以先天没有注定谁是主子,谁是奴才的事实来支持天然权利上平等的观点。我力主人只能通过后天的努力来争取这种平等。平等体现着一种进步而不是“回归”。

   
    人类是从“强者为首,其余从之”的秩序中走来的。当时的人一切顺从自然,并没有自我意识上的平等要求。人们根本就没有平不平等的概念。只有当人的自我意识得以充分发展,人类在进入社会化时所感受到的不平等,不自由,“权利”的概念才产生了它的意义。于是富人们最先要求相互约定来保障他们的权利,而穷人们也参与这种相互约定的社会化过程,逐步提出了“权利平等”的主张。一定时期的社会法律,就是这种阶级力量对比的产物。人类早期社会所产生的相对的民主与平等的秩序,正是人们自我意识的发展,是在财产权利的差别并不悬殊的条件下出现的。卢梭所提出“人人生而平等”的观点,既不是自然状态,也不是至今为止的社会状态的概括。
   
    我认为,人类之所以有不同于兽类的一种重要意义,就在于人已经摆脱了完全受自然支配的命运,可以在社会意义上进行自发调制,维持平衡。人们不仅能把强弱竞争的自然法则转化为社会意义上的不平等,也应该能够通过社会调治手段,实现社会意义上的平等,以弥补强弱竞争在社会层面上撕开的裂痕。对此,卢梭也不无矛盾地这样认为:“虽然,人们在体力和才能方面可以不平等,通过约定和权利则变得人人平等。”
   
    由此可见,卢梭也无法否认天然强弱状态法则下事实上的不平等,而不是“生而平等”,自然而然倒向了承认不平等的自然起源。于是他才有这样的见解:社会公约,“是以一种精神的和法定的平等来代替自然在人与人之间以肉体的不平等所造成的差别……”
    社会不平等是自然不平等转化而来的。随着人类在自然界优胜地位的确立,纯粹自然法则支配下的强弱状态便转化为人们经济利益上的贫富对立。由此,富人因占有更多的财富而地位显赫,统治他人。富人们要贫者为其服务的条件是向她们“施舍”,并操纵社会制定法律来维护他们的优胜地位与特权。一旦法律确认了以财产占有为核心的权利关系和奴役穷人的合法性,富者更富、贫得更贫,一部分人享有全部权利,一部人负有全部义务的社会不平等,也就成为了政治制度上的不平等。
   
    社会上的所有不平等,最先体现着经济上的不平等。自从社会产品剩余和生产资料积聚在少数富人的手中时,多数人便不得不为他们的生存需要,以付出自由和权利为代价来听任富人们的差使。由此经济上的不平等便转化为政治上的不平等。贫富之间、官民之间、阶级之间、国家之间都是如此。而社会不平等也就包含了贫富不平等、官民不平等、阶级不平等和国家不平等这样广泛的内容。这些不平等,至今仍然是国际范围内一时尚解决不了的难题。世界上没有任何一个国家或国际组织能根除贫富、官民、阶级、国家之间的差别。当前少数先进发达国家凭借工业技术优势,在不公平条件下交换发展中国家的资源与劳务,就是国际关系不平等的一种现实。
   
    由此可见,今天我们所处的整个国际秩序所维护的,仍是一种还没有改造好的,不平等条件下的自由竞争。让弱质人与运动员在同一起跑线上自由竞赛,难道这是平等的吗?当前国际社会,包括一些先进国家的有识之士,都在积极呼吁建立一种新的、体现公平原则的国际秩序,不正印证了这一见解吗?
   
    看来,人们不应消极理解和简单地追求自由竞争秩序。简单的自由竞争,无法矫正自然状态在社会意义上造成的不平等。如果我们仍然在一种不平等前提下自由竞争,其结果只能是自由的更自由,不自由的更不自由。“卖火柴的小女孩”怎么能与亿万富翁相伴共舞呢?
   
    因此,我们所要建立的秩序,无论是国家秩序还是国际秩序,都应当把实现平等条件下的自由竞争作为首先任务;把创造更有利于贫弱者和被压迫者竞争的社会条件,作为创建新秩序的主导思想。这就如同我们在逆光摄影时要先打开足够强度的灯,借以弥补自然在社会上投下的阴暗面。我们在建立社会新秩序时,必须优先考虑对贫弱者提供足以与强者竞争的社会保障机制。这对追寻今天贫富悬殊的中国大陆变革价值取向尤为重要。
    当前,社会上所有的政权代言人,没有一个不声称他们主持公道,是国家公共利益的代表。可是,又有多少政府把建立一种真正体现公道,有利于弱者竞争的社会保障机制放在政府利益之先呢?
   
    为了追寻全社会平等条件下的自由竞争秩序,我力主贯彻一种制度上的“弱势补充原理”。这一原理至少应该包括四层含义:其一,社会主体应通过一种新的约定,使一贯体现强者权利的秩序改弦更撤,更多地保护和体现弱者的权利,给予弱者以先行一步的优惠。对此,我称之为“弱势从优原则”。其二,使社会秩序向弱者倾斜,在法律法规上更多地为弱者提供方便。对此,我称之为“弱者倾斜原则”。其三,当强者与弱者利益发生冲突时,一时又难以分清是非,应从维护弱者权利出发,假定弱者的权利受到侵犯,强者首先妥协,否则举证责任由强者负担。对此,我称之为“弱势推定”原则。其四,无论是原始意义上的强者还是弱者,一旦陷于竞争的败局,便成为新的弱者,社会都应无一例外地提供弱者救济,鼓励其重新竞争,并同时享有前三项意义上的优惠。对此我称之为“弱势救济原则”
   
    以上“弱势补充原理”不仅应在国家自由竞争秩序中得以充分体现,也应贯彻于国际自由竞争秩序中(特别应保护弱小国家和贫穷国家享有优先发展权)。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场