百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路]
新文明论坛
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路

   
    一分为二思想是由矛盾论中演化而来的,即一切从两个方面认识的两点论、两面观。一分为二思维在世界进入冷战之后,逐步走向极端化。在中国的文化大革命中,这种极端认识的出发点是一切都从对立的两个方面,“不是黑,就是白”,没有折衷,没有选择,也没有第三条道路。这种思想最终发展成为一种新历史条件下的统治思想盛行一时,披着辩证法的外衣,冒充新思想、新观念。其实,它不过是社会走向对抗,人们思想方式逐步形成的一种绝对化的、简单的、认识事物和处理事情的思维定势。人们受这种思维的影响认为,一切事物都有两个方面:好的就是好的,好到天堂;坏的就是坏的,坏到地狱。今天是革命的,就红到脚心;明天又是反革命的,就黑到心肠。我是正义的 ,那么一切不能与我保持一致的,则都是邪恶的。只讲斗争性,不讲妥协性 ;只讲绝对性,不讲相对性;只讲矛盾双方的相互排斥,不讲矛盾双方的融突、融合;只坚持对对立面的全面否定,不讲对对立面的合理肯定;更不可能通过否定自己的不合理部分和向自己挑战来肯定对立面的合理部分,以寻求淘劣择优,共同扬弃、升华。十年文革大批特批“调和论”,反对“折衷主义”,抵制阶级合作和政治妥协。任何不坚决、不彻底地打击“反动派”的主张都为“革命者”所不齿。于是,社会就充满了仇恨与对抗。人压人,人整人;越无情,越残酷,越是“革命者”,越有“阶级觉悟”。这就是一分为二的思想极端化的社会现实。
    谈判作为一种人类生产和平的工具,从本质上看是对坚持暴力对抗的一种否定。社会选择用谈判的方法解决争端的本身,就意味着放弃对抗而采取和解的立场。然而,人类在对抗性的社会实践中,长期形成从对立的观念出发来看待谈判,寻求我胜你败或“占上风”、全获利的谈判结局,而不是相互妥协,互惠互利,通过共同扬弃来实现统一。结果常常是把一种对抗变为另一种对抗,一场战争转化为另一场战争,难以获得谈判的成功。
    值得庆幸的是,当今世界受极端化一分为二对抗哲学统治的人越来越少了。人们在善于为自己利益而竞争的同时,也善于为自己的利益而妥协。
    所谓“二合出三”新思维,是在对事物的总体认识和把握的基础上,结合一分为二发展而来的思维。它不仅认识到事物的矛盾性、对立统一、一分为二的一个方面、一种性质,更强调事物的亲和、合作、合二出三地积极扬弃对抗性、发展一致性的规律和方向。

    谁深刻、准确地认识和把握了这种事物发展的规律与方向,谁就不再是社会的尾巴而是大脑。
    对立统一仅仅反映了事物既是相互对立又相互统一的一种认识;一分为二也仅仅是揭示从两个方面,两个角度,两点论地认识事物和处理事物的一种方法;而二合出三则更准确地反映了事物在对立中合作,在合作中斗争,积极扬弃,共同发展的过程和规律。它是一种全面的、综合的、灵活多样地认识事物、处理事物的指导思想和方法体系。二合出三新思维的基本内容是,他认为在同一事物的相互对立与合作过程中,所产生的结果既不是甲又不是乙,但又包含着甲和乙的积极因素,否定甲和乙的消极因素的“第三种事物”。
    例如,我们用红黄两种对比鲜艳的色彩调和,所出现的色彩既不是红,也不是黄,而是保持了红黄两种因素的新色调。再如男性与女性结合孕育的子女,尽管承继了父母双方的遗传基因,但既不是父亲本身,也不是母亲本身,而是新的第三生命的产生。
    二合出三不同于“合二为一”的哲学观点。合二为一虽是一分为二思想的一种补充或发展,但含义并不积极。它不利于反映事物通过结合所导致的发展变化。合二为一所表达的含义只是强调了事物的亲合性和一致性,“一”是“二”的结合,而不能反映“合二”多导致的升华。因而既不能指导人们积极的认识事物,创造性的解决问题,也不能启发人的主动性,不断的批判旧事物,创造新事物。
    同时也不能简单地把二合出三思想等同于“折衷主义”。折衷主义常常导致人们“莫衷一是”,“鱼目混珠”,有理无理三扁担。它从坚持对抗、激化矛盾的一段,滑向掩盖矛盾、回避矛盾的另一端,使人处于保守的立场,助长堕落无为,腐败僵化,不思进取,不利于人们合作一致,创造新生。
    合二出三新思为较科学、准确地反映了社会从对抗走向妥协,世界从冷战走向合作的历史性大变革;是人类走向全面自省的一种时代精神财富;是开启我们思想枷锁,破解人脑死结的金钥匙。
    我在15年前撰写的《对规定的否定》一书的结束语中这样写道:“我们感到马克思之后的百年来,哲学思想没有革命。人们的思想被关闭在一个神化了的,然而却是旧的辩证法的宫殿里。人们颇有一种被自己不断发明出的一些规则束缚了自己思想的感觉••••••哲学本身需要人们不断地去批判、总结、提高。在希腊的科学、文化、思想取得了极大成就的伯里克利特时代,斯巴代的贵族寡头集权制和雅典的贵族民主制两种制度充分表演之后,才产生了柏拉图、亚里士多德这样伟大的哲学体系和思想家。他们是在前人经验的基础上来了一个大总结、大提高。正如资产阶级民主革命经由牛顿的科学时代和意大利的文艺复兴、英国和法国的不同类型的革命和制度,才产生了马克思、恩格斯的思想体系的总结、提高一样。我们想信经由苏联“十月革命”的失败和东西方各种制度的充分比较之后,在以电脑为标志的新型智能革命之中。也一定会产生一个新的、伟大的哲学体系去总结、提高。
    (首发《民主论坛》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场