百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探]
新文明论坛
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
·牟传珩:邓小平“一国两制”紧箍咒——写在香港回归10周年
·牟传珩:公共权力的中国化癌变——“绝对领导权”岂能“执政为民”?
·牟传珩:揭开中共“十七大”面纱——胡锦涛“6.25”讲话评述
·牟传珩:胡锦涛会否定江泽民吗?
·牟传珩:“中国特色社会主义”不是个好东西
·牟传珩:为什么“无直接利益冲突”会遍及中国
·牟传珩:温家宝“勒令”难敌制度铁律——中共“审计风暴”再次画饼充饥
·牟传珩:当代“民主控权制度”之道——内调外治“五法三禁两方面”
·牟传珩:深入公务员收入的“隐性黑箱”-- “它注定会威胁到社会的稳定”
·牟传珩:胡锦涛脚踏“中道”左右排斥
·牟传珩:政府政策摆不平社会公正
·牟传珩:中国物价飙升的忧患
·牟传珩:呼唤人道环境的创建
·牟传珩:中国传统主流媒体地位正在沦陷
·牟传珩:致巴黎友人——薛超青
·牟传珩:透视中国“表达意见大会”的性质 ——从历史的角度审视“人大”
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
·牟传珩:祭送包遵信
·牟传珩:中国倡议"奥林匹克休战"应从推倒"意识形态监狱"开始
·牟传珩:灌输“红色记忆”与“恶搞”红色经典
·牟传珩:“向不可能挑战”——孙文广教授独立参选联想
·牟传珩:聚焦《中国的政党制度》白皮书
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:中国媒体腐败的“累粪运动”
·牟传珩:两种“软实力”较量——中共反击“价值观外交”
·牟传珩:来自中南海的“文化软实力”战役
·牟传珩:在记忆中连接
·牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比
·牟传珩:今日世界政治新主题——谴责共产极权与清算秘密警察
·牟传珩:我们已经没有了冬天
·牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”
·牟传珩:中共的政党功能变异与资源流失
·牟传珩:经验政府政治黑名单——谁在阻挠台海两岸学术交流?
·牟传珩:人权是国家存在的基石——纪念“12、10”国际人权日而作
·牟传珩:“北京发展模式”的环境死局
·牟传珩:政府面对通货膨胀掩耳盗铃
·牟传珩:中共“十七大”后的外交困境
·牟传珩:全球最昂贵的政府——盘点中共执政成本
· 牟传珩: 普京恋权借助“中国道路”
·牟传珩:“全球公民社会”时代的到来
·牟传珩:“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国
·牟传珩:全球“非暴力政权更迭”浪潮
·牟传珩:两个全球化:资本经济与人权政治
·牟传珩:中国需要一场揭露性的舆论风暴
·牟传珩:致死去的流亡的——我的博客日记(外二首)
·牟传珩: 中国变革的内在冲动-- 现代化整合濒临城下
·牟传珩:年关聚焦农民工“堵车讨薪事件”
·牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想
·牟传珩:写给铁窗前的胡佳
·牟传珩:2008年开局让“人民满意”的三件事
·牟传珩:网络时代的中国农民宣言——“我的土地我做主”
·牟传珩:奥运前北京发起人权反批评
·牟传珩:“街头政治”与公民参与——《解放日报》社论联想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探

   
    中国现阶段推行的是共产党领导下,形式上人大立法和政协参政(批评、建议、监督)的议会制度。然而其代表和委员都不是竞选产生,而是“组织”钦定。所谓县以上的间接选举,实际上是执政党按自己的意志让人民被迫接受“钦定委托人”选举、参政和行使权力的“制度安排”。这使割断了人民与主权的关系,实际上剥夺了人民真正当家做主的权利。因而民间也就有了人大、政协开会期间的“组织点名当代表,乘坐软卧去报到,住进宾馆吃好饭,投下一张报恩票”的顺口溜。由于这种党领导下的议会代表只向“组织”负责,对领导报恩,而不对选民负责,会议上也就必然出现听从党召唤的“只决不议”或“只议不否”的局面。近几年来,虽有所变化,但不足为例。全世界无人不知,中国的人大是党的“橡皮图章”,中国的政协是国家的“政治花瓶”。因此,中国的议会不可能发挥实质作用,成为国家权力的中心。
    为了尽量减少国家改革时期的政治震荡,可在保持人大和政协组织形式不变的前提下,实现实质功能的转变。首先要使人大真正享有立法权(制定、修改与解释法律的权力)、决定权(决定国家领导人和国家政治、经济、文化、外交等重大社会事务的权力)、监督权(评议、质询和弹劾行政官员的权力);其二要使政协组织成为各党派、利益集团和不同社会领域的精英代表进行对话协商、参与论证决策,提供指导性、咨询性意见和行使民主监督(可运用动议提案对人大和政府的重大错误决策启动复决程序或公决程序)的权威机关,而不是形式上的“政治花瓶”。也就是说,它应是实质上独立享有参议权、指导权与民主监督权的议会组织,使之成为国家主权三角结构中能够对立法、行政决策构成制衡作用的一角,使国家的议会制度发展为二院制的主权占有形式。 (博讯 boxun.com)
   
   

   
   
   
    在推行以上二院议会体制改革的同时,推行与之相平行的总统行政制改革,以实现国家元首与行政首脑的合二为一,并在地位上与立法机关对等。国家元首的产生应与议会代表一样由民选产生,并代表选民行使国家内政外交的组织领导与全面管理的权力,以改变党提名总理人选和集体领导为原则的总理负责制行政制度,使行政首脑不再仅仅体现党意志和代表党行使行政权的不法状态。由此才能真正实现国家主权结构的三权分立与制衡(即三角结构),利于权力的三点三面圆和运作。同时,推行行政首长的政治专家化,而不是技术官僚化;行政职务成为职业而不是身份。这样才能使个人与权力分离,保证权力的依法运用。
    为了积极稳妥,然而又是坚定不移地推行这一变革,可首先进行总统制政府机构改革,并不失时机地将行政首长的普选推进到县级,同时相应建立起行政首长竞选和政府官员个人竞争、国家考试、公民评议三位一体的运行机制,最终过渡到全民普选总统。
    所谓“一圈”,即完全独立于以上三权之外的司法机关,享有对立法机关通过的法律审查是否违宪的审查权和对行政行为是否合法的审判与法律监督权,以为三权分立制度提供法律上的圈定与保障。圆和宪政变革赋予司法独立权一崭新的概念。它不再是简单的三角制衡权力关系中的一角,而是将三角权力关系运作圈定在法律框架内,使之形成平衡、制约、互动的圆和运动,保证“主权在民”价值理念得以实现的执法保障机构,而不参与国家大政方针的决策。在一种“主权在民”得以实现的社会结构中,司法独立权的主要功能不是用于限制人民的权利,而是限制、约束和规范国家权力,按照公民合意运作和行使,并确认和保护任何公民都有权随时和平、理性地反对、批判与更换政府。因此我把“一圈”称之为“民主宪政的法律监护人”。
    在我国现行权力框架中,司法权不仅在组织上受党的领导,而且在财产上、人事上受政府控制,形成“大政府小司法”格局,因而也就必然导致“权大于法”的政治局面和司法腐败。由此可见,中国大陆社会普遍腐败的政治根源是制度腐败。为了从根本上解决这一问题,必须在司法“制度安排”上首先进行以下具体的改革。
    一是推行“大司法”模式。建立与行政权平衡的大司法部,统豁全国司法行政,在组织上、人事上、财产上,割断与党和政府的直接关系,使之完全独立起来。司法部长由总统提名,议会两院协商任免。
    二是设立宪法法院。在推行大司法体制的同时,设立不受任何党派、权力操纵控制,完全代表民意的宪法法院,受理审查违宪案件。如立法行为,行政行为,司法行为是否违宪,如何惩处,以有效地约束一切权力都能按人民意愿依法行使。
    三是实行陪审团制度。我国法院现行审理案件的组织形式是“合议庭”(在刑事诉讼中以往还采用人民陪审员制度)。这种形式在实践上往往是临时拼凑,形同虚设,实际上主要依靠主审人员发挥作用,因而难免个人的主观性和不公性。再加之我国实行两审终审制,判决一旦形成冤假错案,请求再审就难了。为了避免审判活动受个人或几个人的主观情绪化影响或作弊,有效地抵制腐败之风,可考虑采用陪审团听审决断制度。当事人有权了解陪审团成员的背景、观点和身份,对有倾向性的陪审团成员有权提出异议与回避。一个人和几个人作弊容易,但许多人共同作弊就不再那么容易了。因此,陪审团制度不仅可以避免个人化倾向,客观、公正地听审案件,体现多数人决断原则,也可有效的抵制司法腐败。
    四是建立错案追究与曝光制度。应尽快创设对公检法的错案审查追究机构和运作机制。这种制度的建立,不仅能够及时对违法乱纪的官员进行追究,也能对玩忽职守和业务不力的人员采取措施。执法人员不管基于何种原因导致错案,都不能“下不为例”,而要视情节立即予以公开处罚,接受监督,及时通报。对于后果严重,影响较大的案件,要定期予以新闻曝光,否则难以扭转任意执法的局面。
    五是,在司法程序上确认无罪推定原则与犯罪人拥有沉默权原则。
    六是,为了保证“民主宪政法律监护人”立命国家,立场中立,公正执法,必须要求所有法官政治面目清楚,不得参加任何党派组织,受意识形态和组织纪律约束。否则便很难保证司法公正(美国第四十五届总统大选难局酿成的法律诉讼,使人看到了政党政治对审判工作的影响。)
    此外,还应对我国现行公律制度做出大胆改革,走公证社会化,律师个体化的道路。公证业务不再代表国家,由政府独揽,而应定位为社会性的的中介服务机构;律师服务应走合伙经营与个体化的道路,同时加强律师行会的自我约束,并允许海外律师在华开设分支机构或依法申请个人开业。
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场