百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究]
新文明论坛
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究

   
    当前,在世界上有关社会未来的研究与预测学说极为流行,这对推动人类思想的发展具有重大意义。但这种意义并不在其假设推理和结论上,而在其对人类问题的揭示和富有启示性的思索。这是我对未来学研究的基本看法。
    人类对未来的研究并非一个新鲜的例题。人类自有思想开始,就有了对未来的预测和向望。中国古代诸多思想家都非常关注对社会未来的分析、研究,传世至今的《易经》更是一部预测未来的典籍。在西方,柏拉图、亚里士多德、康德等思想中都有对社会未来的精辟见解。而马克思主义学说的兴盛,更体现了一种对“全球问题”和未来“世界模式”的探索。但是,这些都还不是今天意义上建立在对社会进行宏观经济和社会学体系基础上来综合分析、预测的“全球模式”研究。今天的未来学研究不过是从20几年前开始的。 (博讯 boxun.com)
   
   

   
   
   
    早在本世纪60年代末,美国哈佛大学教授D•贝尔赭德森研究所所长卡恩和阿尔温•托夫等相人相继提出了“后工业社会”、2000年世界构思或“超工业革命”的模式,引起了世界性的轰动。随之而来的便是托夫勒的《未来的冲突》(1970年),罗马俱乐部发表的第一部研究报告《增长的极限》(1972年),卡恩等《今后200年》(1977年),托夫勒的《第三次浪潮》(1980年),让•雅克、塞尔旺•施莱贝尔的《世界面临挑战》(1980年),约翰•奈斯比特《大趋势——改变我们生活的十个方向》(1982年),《2000年大趋势》(1990年)等一系列具有爆炸性的力著纷纷问世,争相揭示西方工业文明的现实与未来以及这种文明对世界的主导作用。但这些理论都没有超出前工业社会——工业社会——后工业社会的图示发展模式。
    这些当代未来学说虽然大都建立在简化图象和模式组合的基础上,在数学变量之中寻找集合的关系。但又表现为两种倾向:一种是侧重对宏观经济的数量变化,以增长——资源——环境三者的关系为基础,如《增长极限》;一种则是从社会学综合角度来分析新技术革命的经济发展关系对社会的影响,着力描绘预测社会的本质变化,如《第三次浪潮》。由此可见,这些理论主要是从人类的物质生活和经济关系的角度来认识世界和预测发展的。它们大都忽视了人类的第二创造——思想工具创造的意义。因而也就把整个世界的文明建立在西方工业革命的单一基础上,使这些未来学研究陷于了未来是环境、技术的天堂,还是环境、技术的地狱等争执之中。
   
    卡恩在《今后二百年》一书中把上述分歧分为四种派别:
    ①对前景绝望的新马尔萨斯派。认为技术的发展、环境和生态破坏将导致世界大灾难。
    ②谨慎的乐观派。承认人类面临严重的现实问题,但前景乐观。
    ③谨慎的悲观派。认为人类必须谨慎、节制、有限发展,否则将有灭顶之灾。
    ④技术增长的热心支持派。认为技术和经济的进步刚刚开始,未来是全面发展的天堂。
   
    上述各观点的分歧,同样都忽视了人类发展的关键性社会因素,即人类创造性地生活。人们将通过结束对抗,共同妥协的道路实现合作,运用物质与思想工具的两种武器,共同展开与问题的较量。社会不断地产生问题,又将不断地被人类所征服。这是人类实践一再验证的事实。人类以往在一个需求,两种创造中创造了自己,创造了社会,创造了历史,今天将面对电脑加谈判的第三创造来创造未来。人的创造能力就是解决问题能力。
   
    创造大于问题。
   
    人类的未来是建立在创造基础上的,没有创造就没有未来。未来的世界不是数字,不是模式,不是图表,而是人类生气勃勃的、克服问题的创始时间动态。把人们的思路集中在数据、图表中寻找乐观还是绝望的答案,不也太简单化了吗?人类社会随着经济和技术的崛起,对未来的研究就从纯思辨角度的一种极端,偏向了数量、技术和纯经济角度的另一种极端。这两种偏向都不能正确地引导人们思考问题和解决问题而只有把两者结合起来,从综合发展的角度来研究未来,未来学的研究才有前途。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场