百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究]
新文明论坛
·牟传珩:呼唤人道环境的创建
·牟传珩:中国传统主流媒体地位正在沦陷
·牟传珩:致巴黎友人——薛超青
·牟传珩:透视中国“表达意见大会”的性质 ——从历史的角度审视“人大”
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
·牟传珩:祭送包遵信
·牟传珩:中国倡议"奥林匹克休战"应从推倒"意识形态监狱"开始
·牟传珩:灌输“红色记忆”与“恶搞”红色经典
·牟传珩:“向不可能挑战”——孙文广教授独立参选联想
·牟传珩:聚焦《中国的政党制度》白皮书
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:中国媒体腐败的“累粪运动”
·牟传珩:两种“软实力”较量——中共反击“价值观外交”
·牟传珩:来自中南海的“文化软实力”战役
·牟传珩:在记忆中连接
·牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比
·牟传珩:今日世界政治新主题——谴责共产极权与清算秘密警察
·牟传珩:我们已经没有了冬天
·牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”
·牟传珩:中共的政党功能变异与资源流失
·牟传珩:经验政府政治黑名单——谁在阻挠台海两岸学术交流?
·牟传珩:人权是国家存在的基石——纪念“12、10”国际人权日而作
·牟传珩:“北京发展模式”的环境死局
·牟传珩:政府面对通货膨胀掩耳盗铃
·牟传珩:中共“十七大”后的外交困境
·牟传珩:全球最昂贵的政府——盘点中共执政成本
· 牟传珩: 普京恋权借助“中国道路”
·牟传珩:“全球公民社会”时代的到来
·牟传珩:“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国
·牟传珩:全球“非暴力政权更迭”浪潮
·牟传珩:两个全球化:资本经济与人权政治
·牟传珩:中国需要一场揭露性的舆论风暴
·牟传珩:致死去的流亡的——我的博客日记(外二首)
·牟传珩: 中国变革的内在冲动-- 现代化整合濒临城下
·牟传珩:年关聚焦农民工“堵车讨薪事件”
·牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想
·牟传珩:写给铁窗前的胡佳
·牟传珩:2008年开局让“人民满意”的三件事
·牟传珩:网络时代的中国农民宣言——“我的土地我做主”
·牟传珩:奥运前北京发起人权反批评
·牟传珩:“街头政治”与公民参与——《解放日报》社论联想
·牟传珩:昂贵仲裁的制度陷阱——中国劳工依法维权困境
·牟传珩:中国别与世界现代化整合主流叫板
·牟传珩:胡锦涛再三忧患为那般?
·牟传珩:透视新“解放思想”谜局 —— 高扬“批判兴国”的风帆
·牟传珩:现代化盘整进程与中国知识分子成长
·牟传珩:我的儿提时代
·牟传珩:党的宣传部长泄愤网络媒体
·牟传珩:难搏被捕事件再启示──兼评中共“三个代表”论
·牟传珩:突破“三八线”的朝韩高峰会晤──力主和解是后对抗时代政治领袖的首要使命
·牟传珩:多佛港移民惨案的警悟
·牟传珩:关于当前我们最需要做是什么的八点建议
·牟传珩:美式民主比中式「民主」更虚伪吗——写在美国第四十五届总统大选难产之时
·牟传珩:只有放弃社会主义才能救中国——也为中共建党八十周年“献礼”——
· 牟传珩:等待春天
·牟传珩:中国新闻监督纸上谈兵
·牟传珩:今年两会“大部制”议题前瞻——中国行政机构
·牟传珩:点击北京奥运前的农民工命运
·牟传珩:胡耀邦未及平反的政治冤案——透视毛泽东早期残酷肃清异己
·牟传珩:中国太子党猖獗的地方缩影 ——谁导演了这桩离奇的诬告陷害案
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究

   
    当前,在世界上有关社会未来的研究与预测学说极为流行,这对推动人类思想的发展具有重大意义。但这种意义并不在其假设推理和结论上,而在其对人类问题的揭示和富有启示性的思索。这是我对未来学研究的基本看法。
    人类对未来的研究并非一个新鲜的例题。人类自有思想开始,就有了对未来的预测和向望。中国古代诸多思想家都非常关注对社会未来的分析、研究,传世至今的《易经》更是一部预测未来的典籍。在西方,柏拉图、亚里士多德、康德等思想中都有对社会未来的精辟见解。而马克思主义学说的兴盛,更体现了一种对“全球问题”和未来“世界模式”的探索。但是,这些都还不是今天意义上建立在对社会进行宏观经济和社会学体系基础上来综合分析、预测的“全球模式”研究。今天的未来学研究不过是从20几年前开始的。 (博讯 boxun.com)
   
   

   
   
   
    早在本世纪60年代末,美国哈佛大学教授D•贝尔赭德森研究所所长卡恩和阿尔温•托夫等相人相继提出了“后工业社会”、2000年世界构思或“超工业革命”的模式,引起了世界性的轰动。随之而来的便是托夫勒的《未来的冲突》(1970年),罗马俱乐部发表的第一部研究报告《增长的极限》(1972年),卡恩等《今后200年》(1977年),托夫勒的《第三次浪潮》(1980年),让•雅克、塞尔旺•施莱贝尔的《世界面临挑战》(1980年),约翰•奈斯比特《大趋势——改变我们生活的十个方向》(1982年),《2000年大趋势》(1990年)等一系列具有爆炸性的力著纷纷问世,争相揭示西方工业文明的现实与未来以及这种文明对世界的主导作用。但这些理论都没有超出前工业社会——工业社会——后工业社会的图示发展模式。
    这些当代未来学说虽然大都建立在简化图象和模式组合的基础上,在数学变量之中寻找集合的关系。但又表现为两种倾向:一种是侧重对宏观经济的数量变化,以增长——资源——环境三者的关系为基础,如《增长极限》;一种则是从社会学综合角度来分析新技术革命的经济发展关系对社会的影响,着力描绘预测社会的本质变化,如《第三次浪潮》。由此可见,这些理论主要是从人类的物质生活和经济关系的角度来认识世界和预测发展的。它们大都忽视了人类的第二创造——思想工具创造的意义。因而也就把整个世界的文明建立在西方工业革命的单一基础上,使这些未来学研究陷于了未来是环境、技术的天堂,还是环境、技术的地狱等争执之中。
   
    卡恩在《今后二百年》一书中把上述分歧分为四种派别:
    ①对前景绝望的新马尔萨斯派。认为技术的发展、环境和生态破坏将导致世界大灾难。
    ②谨慎的乐观派。承认人类面临严重的现实问题,但前景乐观。
    ③谨慎的悲观派。认为人类必须谨慎、节制、有限发展,否则将有灭顶之灾。
    ④技术增长的热心支持派。认为技术和经济的进步刚刚开始,未来是全面发展的天堂。
   
    上述各观点的分歧,同样都忽视了人类发展的关键性社会因素,即人类创造性地生活。人们将通过结束对抗,共同妥协的道路实现合作,运用物质与思想工具的两种武器,共同展开与问题的较量。社会不断地产生问题,又将不断地被人类所征服。这是人类实践一再验证的事实。人类以往在一个需求,两种创造中创造了自己,创造了社会,创造了历史,今天将面对电脑加谈判的第三创造来创造未来。人的创造能力就是解决问题能力。
   
    创造大于问题。
   
    人类的未来是建立在创造基础上的,没有创造就没有未来。未来的世界不是数字,不是模式,不是图表,而是人类生气勃勃的、克服问题的创始时间动态。把人们的思路集中在数据、图表中寻找乐观还是绝望的答案,不也太简单化了吗?人类社会随着经济和技术的崛起,对未来的研究就从纯思辨角度的一种极端,偏向了数量、技术和纯经济角度的另一种极端。这两种偏向都不能正确地引导人们思考问题和解决问题而只有把两者结合起来,从综合发展的角度来研究未来,未来学的研究才有前途。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场