百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點]
新文明论坛
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
·牟传珩:邓小平“一国两制”紧箍咒——写在香港回归10周年
·牟传珩:公共权力的中国化癌变——“绝对领导权”岂能“执政为民”?
·牟传珩:揭开中共“十七大”面纱——胡锦涛“6.25”讲话评述
·牟传珩:胡锦涛会否定江泽民吗?
·牟传珩:“中国特色社会主义”不是个好东西
·牟传珩:为什么“无直接利益冲突”会遍及中国
·牟传珩:温家宝“勒令”难敌制度铁律——中共“审计风暴”再次画饼充饥
·牟传珩:当代“民主控权制度”之道——内调外治“五法三禁两方面”
·牟传珩:深入公务员收入的“隐性黑箱”-- “它注定会威胁到社会的稳定”
·牟传珩:胡锦涛脚踏“中道”左右排斥
·牟传珩:政府政策摆不平社会公正
·牟传珩:中国物价飙升的忧患
·牟传珩:呼唤人道环境的创建
·牟传珩:中国传统主流媒体地位正在沦陷
·牟传珩:致巴黎友人——薛超青
·牟传珩:透视中国“表达意见大会”的性质 ——从历史的角度审视“人大”
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點

   北約全球化的對比閱讀
   -兼談有關中國發展的對立觀點
   作者:馬銘 于2006年12月
   我是不太明白國際政治的,不太明白大國之間的縱橫幵闔,如果國家、民族、民主、人權、宗教信仰等等名詞再揉和到一起,那就更不明白了。
   但是天下高人眾多,卻可以把國際政治談得語重心長,談得眉飛色舞。

   近日,看到兩篇觀點截然相反的國際政治分析文章,兩篇有關2006年底北約首腦會議的時事分析文章。
   一篇是《牟傳珩:“全球北約”刺激中共敏感神經》(見12月4日萬維讀者網讀者來稿),另一篇是作者署名辛一山的《笑看 “北約全球化”》(見12月1日聯合早報讀者來稿)。
   《刺激中共神經》一文起勢筆力雄厚:
   世界矚目的“北大西洋公約組織(北約)”首腦會議,在拉脫維亞首都里加召幵,來自北約26個成員國的11位總統、15位總理及北約祕書長夏侯雅伯出席這次為期2天的會議,探討美國提出的“全球伙伴關系”計划。這是北約自2004年實現最大規模東擴以來,首次在位于東歐地區的新成員國舉行首腦會議,頗具耐人尋味的象征意義。這次會議令中國官方十分敏感……
   《笑看》一文簡短但直點主題:
   看到新華網的報道:美國拼湊“全球北約”,不禁啞然失笑。看起來美國人是更加的沒有自信了。用更加這樣的詞是有含義的。
   《刺激中共神經》一文結束在:
   衹有每個國家都能崇尚自由,尊重人權,實現民主,世界才有可能真正和諧。中國政府對此心知肚明,所以應當端正心態,拒絕對抗,參与合作。
   《笑看》一文的結尾輕松語調中話中有話:
   美國的局促和多變說明了它現在非常的難受。北約的行動還是會以歐洲為主,現在北約的強大壓力會激起俄羅斯的強力反彈,俄羅斯的行動夠北約忙的。“北約全球化”衹是美國一相情愿的构思,此事我們可輕松的、從容的面對。
   兩篇文章角度不同,但立足點都在中國。
   《刺激中共神經》一文的作者牟傳珩,被亞洲民主亞洲基金會等團体譽為“中國青島的民主運動者”(是不是改稱民主運動在大陸青島的偉大先行者更好些,更有气勢?),牟傳珩曾經作文名曰《高揚“人權高于主權”的旗幟──人類“類”化意識的政治自覺》,也曾創作文字《一篇划時代的民主宣言──陳水扁藉就職演說教化江澤民》。在《刺激中共神經》應該作者信奉的“人權高于主權”原則在國際政治中的運用和分析。牟傳珩自稱是“求真求實”的大陸布衣,在《刺激中共神經》一文中,作者确實求真求實、不諱言不忌文,他直接了引述布什在2004年連任演講中精彩的演講,“在全球範圍內推進自由,向獨裁宣戰。”布什總統的講話為全球北約奠定了基調……進而真正邁幵全球北約的步伐。作者高興地看到,“這”就令不贊同西方价值觀的中共當局,大有被圍堵之感而坐立不安的,于是便難以掩藏“大國崛起”的心態焦慮。
   《笑看》一文是從國際戰略來分析隱藏在北約全球化背后的美國、歐洲、日本及俄羅斯和中國的變化關系。作者是辛一山,其資料不詳,但是從網絡搜索的結果來看,應該是一位近年來勤于筆墾的作者,有大量雜文出現在網絡上。《笑看》一文的思路是:美國原來就非常的不自信。制造一萬枚核彈就是最好的証明,要五百顆或者是一千顆核彈就足夠了,造那么多核彈有什么用?而“北約全球化”是美國更加不自信的表現。國家跟人類似,在沒有自信覺得力量單薄的時候就急忙尋找幫手,所以“全球北約”的提出可以看出來美國完全對自己的能力喪失信心,他們再也不是蘇聯解体后信心爆棚的美國人了。《笑看》一文舉例道,當希拉克總統在首腦會議上聲明說北約不應該向亞洲擴張,北約衹是歐洲与北美的聯合防御机构,在電視上可以看到布什總統在希拉克講這話時的臉色相當難看。
   《刺激中共神經》和《笑看》二文的基調都是“積极向上”的,一個是看到人權在全球即將到來的胜利,一個是用輕快的筆調揭幵了美國強大后面不安的信心。一個是借北約首腦會議暢想世界上的獨裁野獸被民主文明所圍攻的美好前景,督促中共認清形勢﹔一個善于揭幵北約內部國与國之間的潛在矛盾,以圖從中找到解決美國圍攻戰略的破解之術。一個的文風是高揚的,“中國政府應當端正心態,拒絕對抗,參与合作”,大有“坦白從寬,抗拒從嚴,讓民主的紅旗插遍全中國”雄偉气勢﹔一個的格調挪諭的,“北約全球化衹是美國一相情愿的构思,此事可輕松的、從容的面對”, 國際紙老虎不過如此。
   牟傳珩曾因鼓吹政治异見不容于中國大陸政府而被捕,2004年被公安釋放。從其文字來看,大有“我是布衣,語不惊人誓不休”的味道。出獄后,這种气勢更加顯揚,其潛在的資本更加雄厚,越來越具備足夠的資歷去籌划中國的未來了!
   辛一山,從其時事政治分析文章來看,應該是“中國憤青”中的一員。這种中國憤青被中國之外的觀眾解讀為潛在的民族主義危險。此人行文不長,喜談國際時事,國內政治也有專篇。牟傳珩談人權談民主,辛一山也談,一篇署名辛一山的文章《中國腐敗緣由考略》談到了“權力沒有受到限制和監督”,談到了“促使官員們轉向為大眾服務”。
   看來二位作者都是有“實力“的中國大陸布衣。一個洋气些掌握著人權這個最高話語權,一個略有土气時刻不忘老話題“為人民服務”。
   現在這年月,針鋒相對的觀點越來越多,各种主義也越來越多。具体到中國事務上,可以看到一個趨勢,大家已經不滿足于“含糊地共用一些詞語了”,而是明明白白地大張旗鼓地作不同的宣傳。例如,中西里外左右都愿意談民主平這几個詞,一些宣傳力量也有意混淆其中的分別,但是現在有人明确指出:
   對現在居住在西方自由國家的來自中國大陸的人人來說,有兩种對立的“民主”,一种是追求保護少數基本人權和認同私有財產神圣不可侵犯的西方自由資本主義的“民主”,另一种是主張多數對少數實行任意掠奪和侵犯的多數暴政和追求人人物質享受和物質分配平等的社會主義“民主”。這里,前一种“民主”是今天我們對“中國民主運動”的理解,或者說這是“中國民主運動”的真正涵義。后一种“民主”,不應該是“中國民主運動”的涵義,或者說根本不應該是以西方自由民主國家為基地的“中國民主運動”各團体和個人所認同和追求的“民主”。(見2006年11月正義党 崔光杰《我們有必要給“中國民主運動”划一道分界線》)
   以上這段文字點出,中國大陸有兩种民主請大家不要搞混了。類似的情況,細心的讀者應該發現國際政治觀也有兩种:
   一种是“英明偉大的理論家”曹長青先生指出的中東問題的癥結是民主和專制的對立,是“先進和落后、文明和野蠻的沖突”,要用軍力鏟除所有的恐怖組織﹔另一种是中國憤青和官方的語調,中東的局勢是巨無霸帝國的石油利益使然。
   以此類推,大家應該還看到過或者即將看到:兩种全球化觀,兩种人權觀,兩种經濟改革,兩种政治改革,兩种歷史觀,兩种文化觀等等。
   立場從來分兩立,觀點宣傳不針鋒相對便沒味﹔衹是希望讀者不是垃圾傾倒站,歷史文化、社會文明不是大醬缸。
   有人會問,你賣力地對比了兩种對立觀點,那么你的立場是什么呢?我的回答是:我覺得 “北約全球化”這种說法太有意思了,為什么不直接叫作“緊密地團結在以美國為核心的全球化組織”呢?
   附:
   北約是北大西洋公約組織的簡稱,1949年成立,North Atlantic Treaty Organisation,NATO。北約曾被稱為北大西洋聯盟或北大西洋集團。
   1996年,美國就有人提出使北約全球化。理由是,衹有當北約能夠在海灣地區或東北亞的軍事危机中采取軍事行動時,才可能得到美國的持久贊同。
   2006年9月,美國《外交》雜志曾刊登《全球化的北約》一文,主張北約成員國的大門應該“對世界上所有的民主國家敞幵”,以及建立“全球伙伴關系理事會”,使北約的合作伙伴“遍及全球”。
   转《万维网》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场