[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[“阳光宪政”的护卫者/民主与法制杂志]
滕彪文集
·太离谱的现实感
·35个网评员对“这鸡蛋真难吃”的不同回答(转载加编辑加原创)
·Dissonance Strikes A Chord
·顺应历史潮流 实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁
·但愿程序正义从杨佳案开始/滕彪 许志永
·维权的计算及其他
·我们对北京律协“严正声明”的回应
·网络言论自由讨论会会议纪要(上)
·网络言论自由讨论会会议纪要(下)
·Well-Known Human Rights Advocate Teng Biao Is Not Afraid
·法眼冷对三鹿门
·北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊
·胡佳若获诺贝尔奖将推动中国人权/voa
·奥运后的中国人权
·Chinese Activist Wins Rights Prize
·我无法放弃——记一次“绑架”
·认真对待出国权
·毒奶粉:谁的危机?
·不要制造聂树斌——甘锦华抢劫案的当庭辩护词
·“独立知识分子”滕彪/刘溜
·经济观察报专访/滕彪:让我们不再恐惧
·人权:从理念到制度——纪念《世界人权宣言》60周年
·公民月刊:每一个人都可能是历史的转折点
·抵制央视、拒绝洗脑
·公民在行动
·Charter of Democracy
·阳光茅老
·中国“黑监狱”情况让人担忧/路透社
·《关于取缔黑监狱的建议》
·用法律武器保护家园——青岛市河西村民拆迁诉讼代理词
·关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建议书
·仅仅因为他们说了真话
·再审甘锦华 生死仍成谜
·邓玉娇是不是“女杨佳”?
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“阳光宪政”的护卫者/民主与法制杂志


   民主与法制杂志
   2006年3月
   【编者按】
   3月20日,一个令人悲喜交加的日子。三年前,一个名叫孙志刚的年轻人,以生命的代价换取了一部“劣法”的终结。 这是一份不能忘却的记忆,但三年后我们重提“孙志刚事件”,并不是为了回味悲剧,恰恰是为了梳理中国社会进步的轨迹。
   三年来,三博士、五学者等挺身而出的民间行动,召唤了一批批热心政治参与、关心公共事务的新公民,一个奠定法治国家之基石的公民社会正渐生渐长。 三年来,通过一次顺乎民意的“良法”替代“劣法”,催生了公共权力自觉的变革意识和动力,从法规审查机制的逐渐激活,到违宪审查机制的艰难挺进,推进宪政民主的一条具体路径正逐渐孕育。 三年来,曾在一起历史事件中呐喊社会良知的新闻传媒,在诸多的公共事件中持续不断地表达公共意志、发出越来越有力的声音,坚守公共利益的精神品质正日趋鲜明。
   无论从何种角度而言,“孙志刚事件”都是一个历史性的拐点。来自普通公民、体制内部以及社会公器的嬗变,正在共构推动中国社会进步的伟大合力。这种不可阻挡的大势,让我们对三年前的悲剧不再徒具伤感和怀念,也让我们对中国社会向现代民主、法治的成功转型充满了期待和希望!
   
   提起“孙志刚事件”,就不能不想起三个人:许志永、滕彪、俞江。三年前,正是这三位博士率先上书全国人大,要求对《收容遣送条例》进行违宪审查。三年过去了,他们过得还好吗?在“孙志刚事件”三周年之际,本刊记者专门采访了三位博士,虽置身不同的城市,他们仍旧在用自己独特的方式,默默地为中国的法治进程做着努力。
   许志永:仗正义和良知之剑直行
   ■ 本刊记者 徐风
   许志永如一件兵器。一身深蓝,连围巾也不例外。寒风中嘴唇近于无色。一张冷峻的脸由远及近,散发出金属般的光辉。
   他穿过人头攒动的街道来到记者面前,双手自然地插进风衣口袋,表情一点儿也不丰富,但面容清俊。
   我知道,这肯定就是许志永了。
   此后两小时他不停地说,没有喝一口水,也没有一句多余的客气话。我猜是这一切让他从一开始就给了我兵器一样的感觉。仿佛有一种东西从内部透出力量。
   后来我才知道,这种透出力量的东西就是他的正义和良知。正义、良知与许志永融合在一起,过从甚密。在许志永,这种品质总是和为民请命联系在一起。
   他因2003年与滕彪、俞江一同上书全国人大,为废除一部“恶法”建言而广为人知,但他为弱势群体鼓与呼的历程,并非晨始暮终的一时之举。三年来,他仗正义和良知之剑直行,脚步走得更疾更快。
   创办“阳光宪政中心”
   在火车的硬座车厢里跟随乞丐,在一家脏兮兮的快餐店里等候民工,在建筑工地上打听事儿,在都市“上访村”里穿行……这位法学博士经常在忙着这样的事情。
   中国宪政体制、法理学是这三博士共同关注的研究方向,但许志永的研究偏重法社会学,特别是农村问题研究。因此,社会调查成了他生活的常态,一有时间,就去京郊进行实地调查。他有不少谈不上“高雅”的朋友──那些进京务工的农民,有些人甚至知道他的手机号。
   他的调研时常危机四伏。在永定门,他正走着,身后就有几双脚踹过来,裤子上满是脚印;在赴山东帮助一位因上访而被乡政府暴打的盲人维权时,许志永和另一位律师被一群人打倒在地,随后又被警车带走并长时间拘禁,理由是有人举报他们打人。
   尽管如此,相比“三博士”中的另外两位,许志永有着更多的理想主义。他说,对于每一个个案,他都不敢有过多的乐观,但对于整体中国这个时代的进步,他非常乐观。他相信,现实很多制度靠个案去改变──或者推动建立,或者推动废除。
   “这三年,除了在北京邮电大学教学,一直在搞公益诉讼维权的法律援助,我和滕彪,俞江一同创办了‘阳光宪政中心’,打了几起官司。”谈及此,他目光发亮。“我们进行公益诉讼维权的方式,是选择有代表性、影响社会公众利益的案件来帮助当事人,通过典型个案来研究社会存在的问题,然后提出对制度改革的方案和建议,推动中国司法制度的变革,或者说为制度的变革打下一些基础。因此,我们做援助有几个基本原则,它必须有影响,带有普遍的社会价值和意义,而且在道义的支持上也必须是非常强大,就是我们要站在正义的一面。”
   为孙大午辩护
   2003年5月29日夜,许志永失眠了。
   晚上刚打开电脑,网页上的一条消息就将他搞得心神不宁,河北大午集团董事长孙大午,因涉嫌非法吸收公众存款被拘捕。一位知名学者向社会发出《拯救中国最优秀企业家--孙大午先生》的呼吁信。
   许志永和张星水律师到徐水详细查阅了孙大午集团的资料发现,所谓的罪名在法律上是立不住脚的。但7月5日,孙大午还是被正式逮捕了。此后一周内,许志永和张星水两次来到大午集团,访谈了周边很多村民。他们为一个民营企业家能得到如此广泛的拥戴感到吃惊,并决定接手这个案子。“我们所做的事是想驱走干扰司法公正独立审判的政府干扰力量,使判决更接近于公正。”
   整个夏季,他们写文章呼吁关注民营企业的生存发展环境、改革现有金融管理体制,向全国人大和最高法院提出解释刑法第176条的建议,组织法学家和经济学家召开研讨会,组织大规模取证工作,最后还有同当地政府的艰苦谈判。
   尽管几乎每一次取证,都有人监视或找麻烦,但在收集到了大量相关证据后,他们在法庭上为孙大午进行了无罪辩护。在社会公众舆论的压力下,法庭一审判决孙大午有期徒刑三年,缓刑四年。
   许志永说:“我在帮助一个许多群众都尊敬的人,我是在为这个国家贡献自己的力量。我们做义务法律援助,不仅仅是为了孙大午本人,而是为了很多有相似遭遇的民营企业家,为了中国民营企业有一个更好的生存发展环境。”
   竞选人大代表
   “我要竞选海淀区人大代表!”许志永对助手说了一个比建言和法律援助更为大胆的行动。
   “人大代表?竞选?你?”助手一脸惊愕,“这成吗?”
   “成与不成,都意义不凡。”
   竞选需要向选民进行演讲,让选民了解候选人的想法。他认为这是必不可少的。可是,人们还不习惯这种公开竞选人大代表的作法。许志永面临着一个让人们接受“新规则”的困难。几天内,海报也只贴出了一张,内容还是有关选举的学术讲座。
   2003年11月12日,他上网将一篇文章放上了北邮的BBS,在这篇题为《我为什么竞选人大代表》的竞选演讲稿的结尾,他写道:我是一个喜欢做公益事业的人,我想以自己的行动告诉众人:我们的选举权是真实的。
   师生们在BBS上纷纷表示支持,有几位同学还成立了助选团。校选举委员会收到了上千人的签名,推举许志永为候选人。有的教师在网上发文介绍他的情况动员大家选他;有的同学逐个宿舍敲门,为他拉选票;甚至一位是正式候选人的教授,也号召自己的学生投许志永的票,“他比我更适合做一些社会工作。”
   12月12日,北邮选区选举结果公布,在12609张有效选票中,许志永得了10106张的最高票。这样的支持率大大出乎了他的意料,面对如此广泛的信任和支持,无比的感动湿润了他的眼睛。“其实除了上课之外,我并没有为北邮做什么,他们支持我,其实是在支持一种信仰,一种良知,一种社会正义的希望。”那时的他,感到很幸福。
   做“天大冤案” 的代理人
   这是一桩尴尬的案件,《南方周末》称其为“天大冤案”。
   11年前,河北省承德市发生了两起出租车司机被杀案。专案组最终圈定了陈国清、何国强、杨士亮、朱彦强四人是作案人,承德市公安局当年为破此案立了大功。
   但四人在检察机关和法院提审时屡次翻供,并说受到了残酷的刑讯逼供,在没有可信证据的情况下,承德中院一审判处四位被告人死刑。他们上诉,省高院以“事实不清”为由发回重审,并提出了一系列疑点。承德中院再次审判,在没有排除任何疑点的情况下依然判死刑。他们再上诉,再发回重审,再判死刑,再上诉,发回,再判死刑,再上诉。2003年7月,省高院自己开庭审判,并于2004年3月26日做出终审判决,判处三人死缓、一人无期。而多年来,沧州监狱一服刑人员一直在检举承德命案真凶另为他人,但无人深究。
   2004年初,许志永走入了陈国清案件的代理人行列。经过调查,他们认为杀人抢劫与被告人根本无关,这是一个刑讯逼供制造的彻头彻尾的冤案。他们陪同陈国清等人的家属到河北高院申诉,到最高法院申诉,强烈要求最高人民法院提审此案,依法做出公正判决。
   “正义迟到已超过了十年,我们认为,这个冤案不能再继续下去了。”许志永多次通过媒体向社会呼吁。
   乐为百姓鼓与呼
   从上书请求违宪审查,到为孙大午辩护,竞选人大代表,为陈国清等四人的冤案呼吁……三年来,许志永所做的事情都是一脉相承的。目前,他正在关注劳动教养和房屋拆迁的受害人群。
   “我希望以我的专业知识,搞好法律援助,遏制不公正,以促进社会的进步。客观地说,我们的社会还有相当多的不公正的地方,我们就要正视它,然后逐步解决。”他说,“我们现在所做的一切还只是一个开端,需要更多的人加入进来一起完成这个目标。我们以此为乐趣、幸福。只要我们找到了伸张正义的支撑点,只要我们的行动代表的是正义,那么我们所做的努力就会开花结果。”
   他有着关于社会公正的理想,这个理想也属于我们很多人……
   
   滕彪:耻为盛世添顺骨
   ■ 本刊记者 楚京辉
   2006年2月24日十四时三十分,滕彪给记者打来电话,通知因交通堵塞要晚到一刻钟左右,并表示歉意。
   三天前,我们约在当天下午三点,北京大学东门附近的万圣书园见面。
   三点一刻,在书园二层“醒客咖啡”的临窗一角,两杯清茶,展开一席实话。
   未名湖畔三博士
   此前,记者已经通过“滕彪的博客”,阅读了大量他呕心沥血的“道德文章”——既有法理探讨论文、社会调查札记、法律事件述评,也有为数不菲的法庭辩论实录。
   博客中一首表达版主心迹的旧体诗虽然并不切合古韵格制,却彰显了他对独立人格、自由平等与公理真学的不懈追求:“耻为盛世添顺骨,又骂皇帝又骂魔。几度山巅学后羿,半生月里画嫦娥。醉后挟云游梦海,醒来对雨唱囚歌。只怕读得禁书少,谁能笑我真情多。”
   问起滕彪,他笑着说是自己写的,笑得腼腆,更多的是真诚。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场