百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    山僧博客
[主页]->[百家争鸣]->[山僧博客]->[驳打狗事件的诡辩词]
山僧博客
·《共产主义原理》的思考
·人生的意义在于享受和创造
·都市耕田
·别理我,烦着呢
·你有什么了不起
·八戒八戒我爱您
·咏宝玉
·咏黛玉
·咏妙玉
·咏宝钗
·赠《红楼梦》作者
·我心里在喊
·清明茶
·雷雨
·答网友
·三十生日赠友
·无奈
·临江仙·悼亡兄
·共产主义思想简史
·话说《共产党宣言》
·共产主义是怎样的社会、能实现吗?
·阶级斗争理论批判
·质疑列宁的“阶级”定义
·民主呼吁书
·公民权是现代国家的核心要素
·关注政权的合法性
·反民主诸观点批判
·中国有谁不犯法
·祖仁翁小传
·质疑无产阶级的先进性
·打狗事件凸显肉食者执政理念的蛮荒落后
·驳打狗事件的诡辩词
·形式逻辑论稿
·俺就纳闷了:全盘西化咋就不行呢
·每一个敏感话题都是一道死穴
·民主文化蕴藏着巨大的商机
·谋生论(2006.1.6修订稿)——公有制、阶级、共产主义传统理论异议
·现代专制的本质就是与人民为敌
·中国有几人人没有斯德哥尔摩综合症?
·民主制度始于被统治阶级成员有权决定公共事务
·赠网友
·许嘉璐,你已经堕落了!
·西方为什么敌视中共?
欢迎在此做广告
驳打狗事件的诡辩词

   

     8月12日《环球时报》有张锋的一篇文章《西方媒体炒作济宁杀狗事件声称破坏中国形象》,为我国近来越演越烈的打狗事件辩护。然而越看越觉得只能算是诡辩。

     一,通篇只提西方媒体对中国打狗事件的不满报道,倒好像国民挺支持似的。但事实是,首先是国民对打狗事件极大不满,——这只需要在网上搜索一下就一目了然了,——然后才引起国外的关注。作者这种片面的描述,客观上起到一种利用民族主义情绪来化解国内不满各地当局野蛮打狗的效果:你看,西方正在炒作打狗事件,说有损中国形象呢,咱们再不能添乱,自毁形象了!

     二,通篇不提打狗的合法性。政府打狗是一种行政行为,行政行为必须合法,不能以结果的正义来掩盖程序的正义。这在现代国家里还需要多讲吗?可是按照我国《传染病防治法》规定,传染病暴发、流行时,县级以上地方人民政府只有在报经上一级人民政府批准之后方可扑杀染疫野生动物、家畜家禽,并且需要给予主人适当的补偿。云南牟定县打狗经过了上级政府批准吗?扑杀的都是染疫之犬吗?给予了主人适当的补偿吗?如果以上三点未能做到,打狗事件就是一件非法行政案件。非法行政已经最严重破坏了国家形象,难道还不允许国民和西方媒体谴责吗?如果那样,国家形象就更加败坏。

     三,通篇不提打狗当局的渎职。作者既然知道济宁市今年以来有16人因被狗咬而患上狂犬病死亡,为什么对当局的渎职视而不见呢?当局在未死人时不动手,在死了一个人时不动手,在死了两个人时不动手,直到仅今年上半年就一而再再而三地死了十六人时才突然想起要“对人民的生命负责”来,请问,这不是渎职是什么?还有什么比渎职更败坏国家形象的吗?置更严重的败坏国家形象行为不提,偏提西方媒体正义的批评,我不能不怀疑“国家形象”只不过是作者的一个幌子罢了。

     四,通篇不提杀狗方式的野蛮血腥。美国保护动物协会、动物福利国际基金会呼吁对动物更人道一些难道还有错吗?不少打狗当局采取当街棒杀的方式,难道不是宣扬暴力、崇尚血腥的反人性行为吗?

     五,以经费不足为残忍杀狗方式辩护。如果说的是其他国家行政经费不足,我会相信,但说中国,就纯粹是个天大的笑话了:谁不知道中国一年近万亿的公车消费、公费出国、公费吃喝呢,还有哪个国家有如此充足的行政经费呢?

     六,摸黑西方媒体。说什么中国形象在西方不好多因西方媒体的歪曲报道而来。请问,十年文*革,饿死、打死、逼死多少无辜公民!这样的国家你怎么让西方媒体摸得红呢?

     七,最荒谬的是竟然抬出“文化冲突论”来为打狗事件狡辨,说什么西方不理解中国地方政府打狗是因为中西文化不同之故。我倒要请教:中国人都属中国文化,按理没有文化冲突了,但为什么那么多中国人也同声谴责残忍血腥的打狗事件呢?

     现在中国老百姓比任何时候都更鄙视、憎恶阿附权贵的知识分子,贬之为“犬儒”。如果阿附权贵的知识分子果真成了犬,我倒愿意收回反对打狗事件的观点。

     2006年8月15日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场