[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文笔会]->[刘晓波文选]->[如何对待权贵私有化的“制度性原罪”]
刘晓波文选
·掉书袋子和以文载道——狱中读书随想
·个人自由在中国近现代的缺席
·中国特色的发展观之弊端
·野蛮的制度性割喉
·孔子跑官与娼优人文——狱中重读孔子行迹
·为“世纪中国网站”送行
·不断蜕变中的中共独裁
·扼死新闻喉咙的恶法——评《突发事件应对法草案》
·孔子的诲人不倦和删诗——狱中读孔子行迹
·中共为什么替真主党卸责?
·中东和平与消除“国中国”
·向敌人学习——苏格拉底的爱国主义
·从禁令封口到恶法禁言——再评《突发事件应对法草案》
·中国权贵的暴发户心态
·从革命党到利益党
·希望国内维权远离境外的暴力或政变等煽动
·回应呼吁国内“见坏就上”的高寒
·邪恶与无赖莫过于金家政权
·俄罗斯的沉重新生和中国的腐朽权贵
·从太监党到秘书党
·从办事处现象看中国的合法腐败
·知识人的乌托邦和野心家的工具————狱中读《俄国知识人与精神偶像》
·混世魔王毛泽东
·民间娱乐恶搞红色经典
·白痴官员“恶搞”中共
·“色搞”泛滥的中国(之一)
·崩溃论与稳定论的互补
·胡锦涛漫画事件的背后
·特权福利与两极分化
·“色搞”泛滥的中国(之二)
·今日陈良宇 昨日陈希同
·毛泽东的极权式腐败——为毛泽东死忌三十年而作
·孔子编史与中国的避讳传统
·从王朔式调侃到胡戈式恶搞——兼论后极权独裁下的民间笑话政治
·从陈良宇案看官权对民财的掠夺
·国际社会的无能纵容出朝鲜核爆
·跛足改革的“竞次主义”
·从中共党员到中共体制的叛逆者——悼念林牧先生
·金正日激怒了胡锦涛
·刘晓波、胡平:北京为奥运提前清场
·胡江“反腐”一脉相承
·沈从文自杀与毛式暴力美学
·掠夺老百姓活命钱
·自由人面对铁窗的微笑——为秦耕《中国第一罪——我在监狱的快乐生活纪实》作序
·中国自由主义的现代困境
·维权面对利益党的自我调整
·展示官权的人权展
·在刀锋上行走——狱中读《布拉格精神》
·深圳警察恶搞胡温中央
·反抗者的谦卑——为《格鲁沙诗文选》作序
·洋泾浜加奴才相的十博士生呼吁
·2006年回顾:亲民秀 人权秀 恶搞秀
·毕加索亵渎斯大林亡灵
·我与《开放》结缘十九年
·新闻改革秀的客观效应
·在大国崛起的背后
·继承赵紫阳的政治遗产——赵紫阳去世二周年祭
·找不到方向的胡温政权——比较《大国崛起》与《居安思危》
·出版自由之敌的龙新民和邬书林
·公然作恶的中共广电总局
·从禁书看中共的合法性败血症
·与其高调说民主 不如低调做民主——俞可平现象观感
·从俞可平、吴思、刘军宁看普及民主
·大国崛起是天下心态的复活
·中共寡头独裁的衰败
·赵紫阳的家庭会议
·禁书与出版垄断
·老左喻权域的野蛮和癫狂
·软禁中的政治家赵紫阳——读宗凤鸣《赵紫阳软禁中的谈话》
·保护私产和社会公正——有感于新老左派反对《物权法》
·看温家宝 想赵紫阳
·温家宝回避赵紫阳 记者会文字稿被删
·中共现任官员董德刚挑战党魁胡锦涛
·《物权法》争论背后的政治较量
·独裁制度对人的道德谋杀
·土地国有是强制拆迁的尚方宝剑
·《物权法》对民权扩张的意义
·为王小波去世十周年而作
·温家宝“融冰”仅是表象
·叶利钦——极权帝国的终结者
·中国自由主义的当代困境
·马英九可能败在连战手中
·被两次扼杀的生命——有感于大连警察开枪杀死三个平民
·从一无所有到全民炒股
·向马力先生推荐《寻访六四受难者》——六四十八周年祭
·政治奥运在北京
·官权“明抢”与广西计生风暴
·那个春天的亡灵——六四十八周年祭
·6月3日晚丁子霖夫妇和徐珏女士前往木樨地祭奠爱子亡灵
·历史真相与六四正名——六四18周年祭
·天安门母亲的诉求与转型正义——“六四”十八年祭
·虚幻盛世下的尊孔闹剧
·司徒华先生:有尊严地回乡(《单刃毒剑》大结局)
·王朔挑战电视剧审查腐败的意义
·从全民炒股看中国人的癫狂
·别跟我说“黑窑奴童”惊动了胡温!
·就“黑窑童奴”向胡温中央问责
·斯大林的残暴和女儿的背叛
·我看回归十年的香港
·广西博白计生风暴之源
·普京逐渐露出“克格勃”真面
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如何对待权贵私有化的“制度性原罪”

   独裁权力主导的跛足改革,造就是那种以权力操纵市场和以权力作弄权利的最坏资本主义,也就是背强势集团的权贵私有化。他们人数虽少,但能量巨大,既可以独占暴利行业,也可以肆意瓜分公共资产,更可以无节制地掠夺民间财产,导致了中国富人的原始积累的制度性原罪。民间对这种特权化为富不仁的不满持续积累且节节升高,要求清算不义之财的呼声不断高涨。
   
   那么,应该怎样对待资本积累的制度性原罪。
   
   打着自由主义经济学旗号的御用经济学家,主张对不义之财进行“既往不咎”的一刀切式的无条件赦免,并从赦免之日起实行平等权利和公平竞争的新规则。比如,有人就引用香港经验作为例证:在赦免以往腐败罪的同时,建立廉政公署。理由如下:

   
   1,在中国,私人财富的不义性质并非富裕个人的责任,而是不可避免的制度性原罪所致,所以只针对富人的清算有欠公平。
   
   2,清算不利于社会稳定和造成全面倒退。因为,在民粹主义仍然具有深厚基础的国情下,清算容易走向运动化的劫富济贫,甚至出现可怕的“经济文革”,致使天下大乱。而为了平息动乱,已经弱化的政府权力将重新加强,很可能走向军事独裁。即便没有出现大规模动乱,清算也将使权贵阶层产生恐惧,导致权力收紧和延缓改革。
   
   3,清算不利于经济发展。因为清算将严重打击富人们创造财富的积极性,使民营经济和私人投资大幅度萎缩,也将加速资本外流。
   
   4,清算基本没有现实可行性。以目前中国的资源占有而论,处于绝对强势的权贵阶层不可能主动自我清算,而其他阶层的绝对弱势,即便具有强烈的清算渴望,也没有现实的力量达成现实清算。
   
   在这点上,甚至具有新左派倾向的御用学者也持相同的观点。比如,号称农民问题专家的温铁军,一方面强烈反对市场化、私有化、全球化,也坚决反对农村土地制度的私有化改革,另一方面又坚持独裁党执政而反对政治改革,因为政治改革无法改出一种良性政治。他坦言:官员、富豪和智囊等先富起来的阶层都不干净,政治改革必然要改到这些人头上,将危及权贵利益,引发政治风险,所以,“只能加强执政党的一元化领导。”
   
   但是,在自由主义者看来,御用的主流经济学绝非真正的自由主义经济学,而是用“市场理论”和“交易成本”包装的“权贵经济学”,其服务对象和现实作用,恰恰与自由主义价值及其制度安排所追求的目标相反。而“新左派”高举毛泽东式的平均主义旗帜,反对全球化、市场化和私有化,进而故意把自由主义与奏折经济学混为一谈,指控二者都是权贵私有化的意识形态化妆师,显然是为了把水搅混,以便垄断代表社会公正的话语权——唯有“新左派”才有资格代表弱势群体和高举公正大旗。
   
   实际上,看看秦晖、刘军宁、徐友渔、杨小凯、周其仁等真正自由主义者的代表性言论,他们既反对中国特色的权力化市场和权贵性私有,特别是官商勾结的腐败市场化,也反对回到计划化和强权主导的平等分配,而是坚持公正至上的法治化市场和正当化私有,也就是在权利平等和规则平等制约下的自由竞争,尊重取之有道的财富积累和分配结果的不平等,并主张通过政府的转移支付来帮助弱势群体。正如刘军宁所言:“自由主义在中国登台的真正意义在于,它针对着穷人没有改善生存处境的自由、绝对不公平的竞争、官商勾结、政治权力不受节制、平民的私人财产不受保护的社会现实,它与这种现实是根本对立的。在今天的中国,自由主义不是权势与贵族的自由主义,而恰恰是站在民间立场上争取每一个普通人和弱者的权利和自由、力主宪政民主和有限的政府、强调约束不受节制的专横权力的民间自由主义。”“在《自由主义与公正:对若干诘难的回答》(载于《当代中国研究》2000年第4期)
   
   从自由主义的角度看对今日中国的制度性原罪,不可能同意奏折派经济学家提出的“无条件赦免”。理由如下:
   
   1,没有以权利平等为起点的社会公正,就没有真正的经济发展和社会稳定。而在中国的权贵私有化的国情下,清算是实现社会公正的途径之一。即便全面清算是不现实的,也必须通过扩张民权和法治建设来抑止权贵私有化的疯狂势头,起码要进行具有象征性的清算,类似于菲律宾、南韩、印尼那样的清算,即对民愤最大的权贵家族进行清算,给受损群体以相对的补偿,缓解日益强烈的“公正饥渴”。
   
   2,无论清算范围的大小,都要以法治的手段进行清算,将其纳入一定的法律程序。法治化清算完全可以防止民粹主义的泛滥和运动式清算的重演,非但不会导致动乱,反而会推进中国的制度转型。比如:成立清算委员会,建立公务员的个人财产登记制度,凡是来源不清的个人财产,皆在法律清算之列,清算后用于补偿性再分配。
   
   3,清算来自实现社会公正的道义压力和底层不满的持续积累,的确会对社会稳定构成某种程度的威胁,由此导致沾满制度性原罪的权贵阶层的恐惧。但这种压力的现实结果具有两面性:既可以使权贵们抗拒民意而收紧权力和延缓改革,也可以逼迫权贵阶层不得不顺应民意而推动进一步改革——只要民间要求公正分配的道义压力足够强大,设计出的清算策略以法治秩序为底线。
   
   4,在中国国情下,短期内能否现实地清算是一回事,自由知识分子有没有道义担当是另一回事。也就是说,在短期内,无论清算不义之财的现实可行性多么渺茫,自由主义者都不能主动向“不公正现实”缴械投降。因为自由主义者的信念和良知都不允许道义担当的荒漠化,即不允许对不义之财的无条件赦免在道义上正当化。而必须站在受损最重的弱势群体立场上,拿出“明知不可为而强为之”的社会担当,通过大声疾呼的舆论动员,对政府和权贵施加道义压力,哪怕这种压力的实际作用甚微,也决不认同权贵私有化的既定现实,也要批驳御用经济学和新左派。而对于实现社会公正和改善弱势群体的劣势处境来说,有这样的道义压力总比万马齐喑要好。
   
   总之,中国的自由主义在支持私有化和产权改革的同时:一方面,必然推动以保障个人权利为目标的法治化秩序,不仅呼吁对财富的公平分配,更要呼吁对政治权利进行再分配,支持弱势群体要求公平对待的正当权利,落实法律上的平等对待原则,使民间社会具有与政府及权贵阶层讨价还价的谈判资本,从而形成对政府权力的有效的限制和监督,使社会转型向大社会小政府的格局发展。另一方面,敦促政府和暴富阶层必须尊重广大弱势群体的利益诉求,倾听他们的呼声,满足他们对社会公正的要求,呼吁先富阶层通过回馈社会来赎罪,既保证个人财富积累的合法合德,更要保证剩余国有资产的再分配的透明和公正。
   
   否则的话,中国自由知识界也将承担让强盗资本主义的横行无阻的责任。
   2006年5月3日于北京家中(首发《博讯》2006年5月5日)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场