[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[欲 与 王 山 对 话]
江棋生文集
·回首,为了重新出发
·关注六四抗暴者
·一国良制 人间正道
·与“左派”过招,和谢老商榷
·评点历史唯物主义
·老包,一路走好
·包遵信葬礼缺席者声明
·周钰樵先生的这段话与事实不符
·我的一点人生感悟----《一生说真话》——江棋生文集
·一吐为快迎新年
·让奥运宗旨长驻中国
·庸医马克思
·写在“两会”前夕
·简评温家宝答记者问
·左得出奇的青岛二中校方
·黄金72小时中的痛上加痛
·我与天安门母亲共命运
·六四夜,我们抗议警方对刘晓波先生施暴
·你不给我一个说法,我就改变自己的活法
·让我们践行索尔仁尼琴的主张
·说说故乡先贤翁同龢
·谎者阿扁 挥刀自宫
·坚毅前行是对晓波最好的声援
·有一些事情永远历历在目
·狱中“互联网”
·牢是可以这么坐的
·说两件我与《零八宪章》的事
·我在西城区拘留所
·穿越电子柏林墙
·愚人节后说真故事
·江棋生看“中国特色的社会主义民主之花”
·1989年六四镇压受害者状况民间报告(一)
·六四受害者状况民间报告(二)
·六四受害者状况民间报告(三)
·六四受害者状况民间报告(四)
·六四受害者状况民间报告(五)
·哈耶克的睿智和马克思的悲剧
·反思历史不能没有假设
·众推墙才倒
·公民之志不可夺也
·晓波受难 我们如何共担责任
·百度一下,出来了什么?
·温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?
·以公民行为见证和书写历史
·莫少平律师为我作无罪辩护
·让人权洼地隆起来
·米奇尼克,我们的真朋友
·温家宝的深圳讲话值得一读
·我为民主派分分类
·请查阅、下载我的12篇物理学论文
·鲁迅的《立论》绝非妙文
·承诺,不是用来忽悠人的
·有些话还是需要再说说
·立此存照:中国官方公然将“维权”污名化
·人权原则为一切权力设定禁飞区
·师傅永远跟徒弟走?
·说说人的理性失足这件事
·重温哈维尔 实名说真话
·点燃良知的烛光 变革不好的社会
·谁最不可能学雷锋?
·宪政共识依然有待建立
·谷开来案:法治,还是法制?
·我看让球风波
·江棋生答杨伟东问之一
·江棋生答杨伟东问之二
·江棋生答杨伟东问之三
·辛亥风云百年断想
·江棋生答杨伟东问之四
·从韩德强打人说开去
·江棋生答杨伟东问之五
·江棋生答杨伟东问之六
·官家就是不改,民间怎么办?
·解析鬼话 担责前行
·许良英先生,我的忘年之交
·读冯胜平上书有感
·闻连战出招有感
·玫瑰梦醒 此其时也
·小议马云触碰六四
·审薄声中读文件
·悲悼张显扬先生溘然长逝
·朗秋雅聚 竟成永诀
·略评一桩掐架公案
·我所乐持的一种生活态度
·公民的风骨
·从王瑛敲打冯仑说起
·这些好样的中国律师
·小议寻衅滋事
·正在书写历史的中国辩护人
·也说萧功秦
·点赞公民化君子
·中秋祭显扬
·有一种演变不可阻遏
·依宪执政,还是违宪执政?
·从浦志强案说开去
·价值保护主义:色厉而内荏
·权力趋于任性,绝对权力绝对任性
·写在六四26周年前夕
·追忆贾秀文
·我看8·31决定与6·18否决
·赌场资本主义,还是围场社会主义?
·鸭绿江畔小隐记
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
欲 与 王 山 对 话

   
   
    (一)《第三只眼睛看中国》的作者王山,巧妙地以译著的名义,将他的政见以本来面目公诸于世,从而在关注中国命运的国内外人士中,再次激起了一股对中国问题进行反思和探讨的热潮。就此而言,王山功不可没。
    而且,王山在著述中的确下了一番功夫,书中也的确不乏持之有据、言之成理的地方。如指出中共在宣传中不尊重事实,对民众进行误导;对中国知识分子的素质和社会整体进行了某些中肯的批判;热情赞扬戈尔巴乔夫和严厉批评红色高棉;认定共产党政权是专制政权等等。
    (二)我绝不苟同的王山的观点是:一、他认为六四屠杀是“文明程度较高的专政措施”。二、他极力呼吁和倡导回归毛泽东式的强人政治,以确保坚持硬性的“四项基本原则”,而不是可变通的软性标准。说不这样,就会出现黄祸,导致欧洲的末日和世界的灾难。三、他将民主视作恶魔,将民运与文革归为一类,混为一谈。

    (三)《第三只眼睛看中国》在立论的不公正与叙说的不客观上已经到了令人难以容忍的地步。最明显的不公正是,它对专制政权的大权在握者尤其是最高统治者情有独钟,偏袒呵护不遗余力:不管他们的手段如何残忍,后果如何惨烈,他们的动机绝对是善良的,他们的做法是情有可原的;而对专制政权统治下的被控制者则尖酸刻薄,定性苛刻毫不留情:知识分子是卑劣的,农民是贪婪的,两者又是惯于背叛的,八九民运中青年学生狂躁、奴性和染上阴谋色彩。
    典型的不客观之处可先提出下述几点。一是书中轻率地将彭德怀与毛泽东对抗,说成是因彭不同意暂时放弃农民而在全国发展工业生产的选择所引起的。而事实上彭反对的是毛的勒断农民肚皮,因而会连什么生产都搞不了的极端路线。二是书中谓一九八九年的北京事件是以“青年知识分子强迫共产党交出执政权的形式出现”的,乃是十足的妄断。三是书中所列举的市民联合阵线的组成部分,唯独没有要在既存宪法架构下“落实”公民自由人权、深化政治经济改革的青年领袖、知识分子、工人和干部。而事实上,正是这个组成部分,集中体现了八九民运的主导意识和本质特点。在此我愿举出《中国人民大学博士生宣言》为例。这份于八九年四月二十三日问世的宣言,提出了真正废除终身制;党政分开、党的活动经费不得由国库支出;军队不干政,变政党化为国家化;要求新闻独立,争取新闻自由;考虑时机成熟时逐步直接选举全国人大代表等具有明确意义的理性诉求。四是王山说,闹学潮的大学生轻易放弃了与政府代表公开对话的极好机会,这更近乎胡说八道。
    不公正,不客观,又如何能真正“提出对中国现实问题的带有规律性的总结”?
    (四)我想就八九民运与文革的本质区别专门说几句。
    大家都知道,当年《人民日报》四•二六社论,就是将学潮与文革别有用心地混为一谈的。我为此于八九年四月底,在中国人民大学博士生论坛上,专门撰写了一篇文章,题目是“四月学运与文革的九点本质区别”。在我看来,民运与文革的分野极其鲜明,它们之间的本质区别决不是某些现象的相似和类同所能掩饰的。
    质言之,所谓文革,乃是毛泽东对积垢已久的中央集权的专制制度进行的一场大清扫。它的基本着力点是清洗那些“针插不进、水泼不进”、对独裁并不俯首听命的人,顺便对已然泛滥的官僚主义进行浪漫的冲刷,以缓解“公仆”与“主人”之间的矛盾与对立,文革的目的是纯洁、维护和巩固原制度、原体制。这种清扫须每隔七、八年来一次。其基本手段是愚弄和运动群众,将名义宪法和法律干脆抛掷于地,大规模地、骇人听闻地侵犯与践踏人权。因此,狂躁、非理性、歇斯底里和暴力,是其主导色彩。
    而八九民运则是一次民众要求进一步变革体制、伸张和争取基本人权的自组织行动。它的基本着力点是变名义宪法为规范宪法。运动的主流是以宪法为武器、以维宪为口号展开的。因此,不信神、不造神、和平、理性、非暴力是它的主导色彩。
    (五)这是打算与王山进行的初次对话。以后若有机会,还可能就《第三只眼睛看中国》的立论背景、逻辑架构、哲学理念及它所提出的治国方略等进行更深层次的对话。谁让我曾是对话团的人呢?
   
   
   (原载《北京之春》1995年5月号)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场