宗教信仰

[发表评论] [查看此文评论]    家庭教会
[主页]->[宗教信仰]->[家庭教会]->[徐永海:申诉书]
家庭教会
·就圣爱团契教案杨靖说我控诉我祈祷
·圣爱团契家庭教会庆祝被党国刑拘的弟兄姊妹凯旋[视频]
·圣爱团契家庭教会庆祝被党国刑拘的弟兄姊妹凯旋[视频]
·谁来拯救你:中国访民/康素萍
·飞来刑拘,莫须有(康素萍)
·北京圣爱团契教案13位肢体近况
·徐彩虹: 通州梨园案被捕记
·我是大连市访民王春梅,姐姐王春艳,弟弟王亚新
·辽宁访民王素娥到丰台区看守所给赵广军存钱被失踪
·抗议滥捕公民 呼吁立即放人!
·徐彩虹何斌夫妻离开监狱现被押回原籍
·北京“圣爱”13名被拘基督徒近况简介
·西安康素萍:行政起诉状
·康素萍:回家的路还有多远?
·在京访民欢迎“两会”定调,偷偷摸摸拉横幅表达
·到丰台看守所为赵广军存款的王素娥被北京警方带走失踪多日
·康素萍:北京梨园教案见证司法腐败
·康素萍:北京梨园教案见证司法腐败
·陕西康素萍两会求解(图)
·北京基督徒徐永海致信两会揭露教会遭取缔情况
·因教案被刑拘的王春艳为死去的弟弟鸣不平
·因教案被刑拘的王春艳为死去的弟弟鸣不平
·徐永海:王春艳姊妹因教案在被关押期间弟弟走失死亡
·陕西访民康素萍 被维稳人员控制在北京某地下室内
·王春艳:因教案被刑拘的王春艳为死去的弟弟鸣不平
·北京基督徒徐永海向“两会”反映通州当局对家庭教会的打压
·陕西访民康素萍被困地下室发出求救信息
·SOS:西安访民康素萍在北京的求救信
·北京“爱契”家庭教会遭骚扰 “圣爱团契”遭取缔长老致函两会
·陕西西安康素萍在京被截纪
·陕西西安康素萍在京被截纪
·恐怖维稳,康素萍连续遭房东驱赶
·徐永海:因教案才出监不久的王春艳被强行带走
·徐永海:因教案才出监不久的王春艳被强行带走
·徐永海:才出狱的教案蒙难者在两会期间多遭软禁
·出狱后的教案蒙难者居小玲仍被限制人身自由
·出狱后的教案蒙难者居小玲仍被限制人身自由
·教案蒙难者王春艳从北京被押回大连坚持维权
·教案蒙难者于艳华出狱后又被治拘加软禁20天
·基督徒于艳华遭受警方重复处罚
·徐永海:一些出狱的教案蒙难者依旧在苦难中
·北京家庭教会带领人徐永海 确定遭刑事拘留
·涉通州教案 张海彦精神病医院获释
·声援许志永刑拘加精神病院,张海彦获释后感谢党的培养
·辽宁张海彦参加“圣爱团契”学圣经被刑拘再送精神病院(图)
·辽宁张海彦参加“圣爱团契”学圣经被刑拘再送精神病院(图)
·辽宁张海彦参加“圣爱团契”学圣经被刑拘再送精神病院
·维权人士赵广军、王素娥从丰台看守所获释 
·徐永海:教案蒙难者为依旧在患难中的肢体祈祷
·教案蒙难者4月11日的一次聚会
·教案蒙难者徐永海的释放证
·教案蒙难者王春艳释放证
·教案蒙难者居小玲释放证
·教案蒙难者王素娥释放证
·教案蒙难者徐彩虹释放证
·教案蒙难者吕动力释放证
·教案蒙难者张海彦释放证
·教案蒙难者张海彦释放证
·教案蒙难者王素娥取保候审决定书
·教案蒙难者于艳华释放证
·教案间接死亡者王亚新照片1
·教案间接死亡者王亚新照片2
·教案间接死亡者王亚新照片3
·教案蒙难者杨秋雨释放证
·教案蒙难者王春艳的妹妹被刑事拘留(照片1)
·教案蒙难者王春艳的妹妹被刑事拘留(照片2)
·教案蒙难者王春艳的妹妹被刑事拘留(照片3)
·教案蒙难者4月11日的一次聚会
·2014北京(通州梨园)圣爱团契教案照片1
·2014北京通州梨园圣爱团契教案照片2
·2014北京通州梨园圣爱团契教案照片2
·2014北京通州梨园圣爱团契教案照片3
·2014北京通州梨园圣爱团契教案照片4
·2014北京通州梨园圣爱团契教案照片5
·2014北京通州梨园圣爱团契教案照片6
·教案发生后圣爱团契坚持聚会并进行受洗圣礼
·北京通州梨园圣爱团契教案照片7
·北京通州梨园圣爱团契教案照片8
·北京通州梨园圣爱团契教案照片9
·北京通州梨园圣爱团契教案照片9
·辽宁上访维权人士王春梅被逮捕
·北京通州梨园圣爱团契教案照片10
·北京通州梨园圣爱团契教案照片10
·北京通州梨园圣爱团契教案照片11
·北京通州梨园圣爱团契教案照片11
·北京通州梨园圣爱团契教案照片12
·北京通州梨园圣爱团契教案照片13
·北京通州梨园圣爱团契教案照片14
·北京通州梨园圣爱团契教案照片15
·北京通州梨园圣爱团契教案照片16
·大连访民王亚新意外死亡,北京维权人士葛志慧呼吁关注
·为我们的基督信仰竭力争辩——2014-5-2圣爱团契圣经学习
·圣爱团契洗礼照片1
·圣爱团契洗礼照片2
·圣爱团契洗礼照片3
·圣爱团契洗礼照片4
·圣爱团契洗礼照片4
·圣爱团契洗礼照片5
·圣爱团契洗礼照片6
·圣爱团契洗礼照片7
·圣爱团契洗礼照片8
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐永海:申诉书

       申诉书
     
     申诉人:徐永海,男,1960年11月出生,汉族,北京市人,大学文化程度,北京市平安医院医生,住北京市西城区锦什坊街259号,现服刑于浙江省杭州市西郊监狱。
     
     因不服浙江省高级人民法院(2004)浙刑一终字第349号刑事裁定书而提起申诉。

     
     申诉理由:
     
     1、事实经过:
     
     辽宁省鞍山市李宝芝等人是普通的基督徒,他们定期在家中聚会,学习《圣经》。当地公安机关认为他们是“邪教”,将李宝芝劳动教养。在此过程中存在严重的刑讯逼供、暴力取证现象。李宝芝不服,行政诉讼,上诉。2001年10月鞍山市中级法院公开开庭审理此案。李宝芝家人托朋友找到我,请我参加旁听。我工作忙,让我的朋友刘凤钢代替我去参加旁听。我是请刘凤钢帮忙,自然一切费用由我来出,我给了刘凤钢一千元钱。
     
     刘凤钢回到北京后,将整个公开开庭的审理过程和相关材料写成了一篇文章,文章标题为《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》,此文很大一部分内容 是李宝芝等人被刑讯逼供、暴力取证的过程,有李宝芝等人的自述,有律师所取的关于刑讯逼供的证言证词,这些证言证词都是在法庭上宣读的,其情节令人不寒而栗、毛骨悚然。
     
     看到此文后,我很是气愤。为此我写了《就鞍山市基督徒被警察马毅刑讯逼供一事致全国人大的一封信》,寄给了全国人大副委员长何鲁丽,她曾是我的老师。将刘凤钢的文章通过内电子邮件发给了一些朋友,其中包括海外的朋友。刘凤钢的这篇文章被发表在美国的华人内基督教杂志《生命季刊》上。为此,以“为境外刺探‘非法提供国家情报罪”判我有期徒刑2年。
     
     2、本案的“鉴定”没有鉴定人签名,关键证据不确实、不充分。
     
     刘凤钢所写的《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》这篇文章不是情报。所谓“情报”是有损国家利益的事情。公安人员马毅刑讯逼供、暴力取证本身是违法行为,他的行为不代表国家,难道公安人员马毅打人、刑讯逼供、暴力取证是国家让他这样做的吗?将这种违法行为揭露出来是每个公民的责任,不但无罪,反而有功。
     
     这篇文章是否为情报属于专门性问题。判决书也写到:“本案三被告人为境外刺探、非法提供的有关情况是否为情报,属于专门性问题。”
     
     刑事诉讼法第119条写到:“为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”
     
     第120条第1款写到:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”
     
     2000 年全国律师资格考试指定用书《刑事诉讼法学》第59页关于鉴定结论写到:“运用鉴定结论还应当注意以下两个方面:(1)鉴定结论的形式必须是书面《鉴定书》,由鉴定人本人签名,单位公章只能用于证明鉴定人身份,不能代替个人签名;(2)要注意肯定性意见和倾向性意见两种鉴定结论的区别。实践中大多数的《鉴定书》都是对鉴定问题提出肯定性意见,有时因为材料不充分或鉴定条件不能满足的等原因,鉴定人只能提出倾向性意见而不能作出肯定性结论。后者不是严格意义上的鉴定结论,不能作为定案的根据使用,只供办案人员参考。”
     
     本案仅有起诉书称为的“复函”、判决书、裁定书称为的“鉴定意见”,上面没有鉴定人签名。本案缺乏鉴定结论所必须的书面《鉴定书》和鉴定人签名,本案缺乏合法、有效的鉴定结论。
     
     起诉书的原文为:“认定上述事实的证据如下……3、国家保密局的复函、”
     
     判决书的原文为:“认定上述事实的证据有……5)国家保密局出具的鉴定意见,”
     
     裁定书的原文为:“国家保密局的鉴定意见等证据证实。”
     
     在这里,起诉书、判决书、裁定书均将“复函”、“鉴定意见”作为证据来使用。只有合法、有效的《鉴定书》、鉴定结论才能作为定案证据。没有鉴定人签名“复函”、“鉴定意见”不能作为定案证据,最多只能供办案人员参考。本案起诉书、判决书、裁定书均将只能作为参考的“复函”、“鉴定意见”作为定案证据来使用是完全错误的,在此基础上的判决、裁定自然也是错误的。
     
     3、本案整个过程中存在的一些问题。
     
     (1)刘凤钢的文章根本就不是 情报,鉴定人不能出具《鉴定书》和签名,否则将会为此承担刑事责任。鉴定机关只能出具一个没有鉴定人签名、没有法律效力、不能作为定案证据、只能供办案人员参考的“复函”。
     
     (2)在开庭前,我们被告人和律师都没有见过这件“复函”,在一审开庭时才第一次见到。
     
     (3)本案说是有关国家秘密,不公开开庭审理,可是在整个开庭审理过程中,我们没有见过任何一件标有“秘密”的东西。难道因为这件“复函”没有鉴定人签名就属于秘密吗?
     
     (4)在一审开庭过程中,律师已经提出了在“复函”上没有鉴定人签名这件事,公诉人也承认此事,并称不能作为定案证据,但可以作为参考。可是在判决书上没有反映这一情节。
     
     (5)本人上诉的主要理由也是“没有鉴定人签名”这件事。我曾对二审审判长说,复函没有鉴定人签名不能作为证据。审判长说,有公章就算。我说,那就请将没有鉴定人签名这件事写在裁定书上。可是裁定书巧妙地回避了这件事,裁定书写到:“徐永海及其二审辩护人提出上述文章不属于情报,国家保密局的鉴定意见不符合程序,不予采信。”用我没有说过的“鉴定意见不符合程序。”代替我说过的“鉴定意见不能作为定案证据。”鉴定意见符合不符合程序并不重要,鉴定意见本身就不能作为定案证据,因为他不是鉴定结论,没有鉴定人签名。
     
     申诉要求:
     
     根据刑事诉讼法第120条第1款:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”参考2000年全国律师资格考试指定用书《刑事诉讼法学》第59页关于鉴定结论的“鉴定结论的形式必须是书面《鉴定书》,由鉴定人本人签名,单位公章只能用于证明鉴定人身份,不能代替个人签名;”本案的“复函”、“鉴定意见”没有鉴定人签名,不能作为定案证据。本案的证据不确实、不充分。
     
     根据刑事诉讼法第204条:“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判:(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的:”因本案的证据不确实、不充分,在此向最高人民法院提起申诉,望重新审理本案,撤消刑事裁定书,宣布无罪。
     
     请最高人民法院正视“鉴定意见没有鉴定人签名,不能作为定案证据”是我的主要申诉理由,不要再次回避此事。
     
     此致中华人民共和国最高人民法院
     
     申诉人:徐永海
     
     2004年12月26日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场