百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[有限政府与法治宪政]
郭国汀律师专栏
·处理货抵目的港后收货人不提货的措施
·评一起重大涉外海商纠纷案的判决
·托运人对海运合同货损、货差没有针对承运人的诉权
·海上货运合同货差纠纷案析
·共同海损案法律分析
·货物被骗属于货物一切险承保范围
·上海吉龙塑胶制品有限公司诉上海捷士国际货运代理有限公司无单放货争议案
·GENERAL TRADE诉绍兴县进出口公司国际货物买卖合同品质纠纷案析
·货代违约造成贸易合同毁约应向谁索赔损失?
·对一起复杂行政诉讼案的法律思考
·2002年国际船舶保险条款
·Peter . Liu劳动争议初步法律意见/郭国汀
·船舶保险合同(保证条款)争议案析/郭国汀
·自有集装箱被占用案初步法律意见/郭国汀
·马士基集团香港有限公司与中国包装进出口安微公司签发放行提单再审争议案析/郭国汀
·析一起签发放行记名提单再审争议案/郭国汀
·上海亚太国际集装箱储运有限公司诉天津海峡货运有限公司上海分公司海上货物运输合同货物被盗损失代位追偿案析/郭国汀
·海上保险合同争议起诉状/郭国汀
·民事答辩反诉状
·关于应当如何理解《INSTITUTE CARGO CLAUSES (A)》中“一切险”责任范围的咨询复函/郭国汀
·海运运费及代理费问题的解答/郭国汀
·美亚保险公司上海分公司诉BDP亚洲太平洋有限公司海上货运合同货损争议代位追偿案析/郭国汀
·货代违约造成贸易合同无效怎么办?郭国汀
·捷运通有限公司诉东方集团上海市对外贸易有限公司海上货运合同争议案析/郭国汀
·平安保险公司代位追偿案析/郭国汀
·记名提单若干法律问题上海吉龙塑胶制品有限公司诉上海捷士国际货运代理有限公司无单放货争议案析/郭国汀
·乐清外贸公司与长荣航运公司海上货物运输合同争议案初步法律意见书/郭国汀
·新世纪轮船舶保险合同争议上诉代理词
·“富江7号”轮沉船保险合同争议案析/郭国汀
·上海吉龙塑胶制品有限公司诉上海捷士国际货运代理有限公司无单放货争议案析/郭国汀
·马士基集团香港有限公司与中国包装进出口安微公司签发放行提单再审争议案析/郭国汀
·评一起重大涉外海商纠纷案的判决 郭国汀
·请教郭国汀律师有关留置权问题
·新加坡捷富意运通有限公司诉上海中波国际贸易有限公司运费争议案析/郭国汀
·中国海关实际运作的宣誓证言/郭国汀
·亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点-颜云青 郭国汀译
·亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点-颜云青 郭国汀 译(下)
***郭国汀律师专译著
***(1)《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 郭国汀校
·寄语中国青少年——序《英国保险协会保险条款诠释》
·《英国保险协会保险条款诠释》译后记
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第二编 海上货物保险格式
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第三编 海上船舶格式保险单
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第四编 对船东的附加保险
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第五编 为各利益方的保险
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第六编 战争和罢工险格式
***(2)英国协会保险货物保险条款英中对译
·1934年1月1日协会更换保险条款/郭国汀译
·1982年1月1日协会货物(A)条款/郭国汀译
·1982年1月1日协会货物保险(B)和(C)条款/郭国汀译
·1982年8月1日协会恶意损害保险条款/郭国汀译
·1983年9月5日协会商品贸易(A)(B)(C)保险条款/郭国汀译
·1984年1月1日协会黄麻保险条款/郭国汀译
·1986年1月1日协会冻肉保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶战争险和罢工险条款/郭国汀译
·1982年1月1日协会货物罢工险条款/郭国汀译
·1982年1月1日协会货物战争险保险条款/郭国汀译
·1982年10月1日协会煤炭保险条款/郭国汀译
·1983年10月1日和1995年11月1日协会船舶定期保险条款/郭国汀译
·1984年1月1日协会天然橡胶(液态胶乳除外)保险条款/郭国汀译
·1986年1月1日协会冷冻食品(冻肉除外)保险A条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会运费定期战争和罢工险条款/郭国汀译
·1986年1月1日协会冷冻食品(冻肉除外)保险(C)条款/郭国汀译
·1983年2月1日协会散装油类保险条款/郭国汀译
·1983年12月1日协会盗窃、偷窃和提货不着保险条款(仅用于协会保险条款)/郭国汀译
·1986年1月1日国际肉类贸易协会冻肉展期保险条款(仅适用于协会冻肉保险(A)条款/郭国汀译
·1986年4月1日协会木材贸易联合会条款(与木材贸易联合会达成的协议)/郭国汀译
***(3)英国协会保险船舶条款英中对译
·1983年10月1日和1995年11月1日协会船舶定期保险条款/郭国汀译
·1987年7月20日协会船舶港口险定期保险条款/郭国汀译
·1988年6月1日协会造船厂的风险保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶乘客设备定期保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶航次保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶全损、共同海损和3/4碰撞责任航次保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶运费定期保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会机器损害附加免赔额保险条款/郭国汀译
·1985年11月1日协会游艇保险条款/郭国汀译
·1987年7月20日协会船壳定期保赔保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日附加免赔额适应条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶额外责任定期保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶全损定期保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶限制危险定期保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶运费航次保险条款/郭国汀译
·1996年1月1日协会运费共同海损-污染费用保险条款/郭国汀译
·1987年1月1日协会集装箱定期保险条款/郭国汀译
·1987年7月20日协会渔船保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶搬移另件保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶附加危险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶全损、共同海损、3/4碰撞责任定期保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶营运费用和增加价值(全损险,包括额外责任)定期保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶租赁设备定期保险条款/郭国汀译
·1997年3月1日协会船舶抵押权人利益保险条款/郭国汀译
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有限政府与法治宪政

   有限政府与法治宪政
   
   南郭提要:刘军宁博士在其《有限政府与政体改革》文中对法治的政治功能与有限政府及宪政之间的相互关系提出了一些见解,兹归纳其主要论点如下:
   
   法治的政治功能及其落实。法治的价值前提是它对基本人权的承认,尤其是公民个人的财产权、自由权和生命权。这些基本人权不得剥夺、不可侵犯、不可让渡。即使立法机关也不得根据多数人的意志、意识形态的信条或任何其他理由剥夺这些权利。为确保人权不受专制权力的践踏,法治之下的法律必须对政府的权力加以严格的限制,也即,实行法治就必须确定一个“有限的政府”。

   
   法治的主要功能在于防止、束缚专制的政治权力。任何权力都不可能完全免于专横之虞,不论掌权者在行使专横权力时的动机是多么高尚,只要有政府行为的地方,就有可能产生专横的决定。法治要求政府的权力严格地受到法律的限制,要求政府的行为不得违背法治所认可的价值前提。
   
   法治的最重要的政治职能就是铲除无限政府,确立和维持一个在权力、作用和规模上都受到严格法律限制的“有限的政府”。有限的政府是有效的政府的前提。无限的政府,不可能是有效的政府。无限而有效的政府是什么都干得出来的政府。无限政府是指一个政府自身在规模、职能、权力和行为方式上具有无限扩张、不受法律和社会有效制约的倾向(陈泱潮在其《特权论》中提出的国家机关自治化的概念,实质上正是此种无限政府的另类表述)。
   
   判断有限政府与无限政府的尺度在于一个政府在权力、职能、规模上是否受到法律的明文限制;是否公开愿意接受社会的监督与制约;政府的权力和规模在越出其法定疆界时,是否得到及时有效的纠正。
   
   无限政府首先表现在政府的权力不受来自下级的和独立的权力机构的约束,而只受上级主管的约束。历史上各个朝代开始时都是小政府,但经过几十年或者几百年的经营,无不变得庞大臃肿,政府只得加强税收,如此势必加重人民的负担,最后陷入财政危机,历代王朝的覆灭正是因为政府的权力无限膨胀,机构庞大,苛捐杂税沉重,人民不堪重负。政府规模的无限扩张表现为政府机构越来越多,官员越来越多(南郭注:今日中国政府创造了每26个国民必须供养一位党政官员的天下奇迹!)。政府的膨胀必然给社会的经济发展造成沉重的负担,使正常的经济活动受到严重的妨碍。这时,只有干政府官员的行业才是社会中永不亏损且一本万利的行业。于是,人们皆想尽办法挤入官员队伍,而政府的规模越庞大,社会的负担越重。政府规模越大,就越要从社会中提取大量的钱财,用民间有限的膏脂来养活无限膨胀的政府。结果必然是最高权力不受约束,而普通官员则游浸于利禄之中。
   
   法治与当下中国的完备法制是格格不入的。法治也决不应是恶法之治, 而应是良法之治. 法治与专横的权力相对立,因而也是无限政府的最有效的“克星”。法治实现之时,就是无限政府终结之日。
   
   有限政府的实现,关键在于法治的落实,法治的落实首先要求有一部合乎宪政精神的宪法。法治之下的宪法具有契约的性质。宪法给政府提供合法性并授予其法律之内的权力。政府则依据宪法为行动指南代表全社会履行处理公共事务的职能。宪法隐含着通过法治来实现对公共权力的限制和对宪法规定的基本人权的保护。
   
   法治下的立法方法应立足于普遍的参与和广泛的代表,民众对立法和执法的监督,又是维护法治的根本重要途径。法治的实现可以增加公民对政府的信赖,法治有助于提高民主政府的公开性和透明度,迫使政府在法律范围之内行事,以法律的稳定性来维持政府施政的稳定性和连续性。法治还有助于提高公民之间、公民与政府之间的相互协调,从而大大降低了政治家个人任意的、不负责任的行为和政府的专横的可能。
   
   法治要求一切法律都不得违背宪法,不得侵犯宪法保障的权利与自由。宪法则不得违反保障人权和宪政原则。因此,一切法律都必须接受违宪审查(亦称司法审查),没有违宪审查,就没有法治、宪政和有限政府。没有具体的机构来对宪法的实施进行监督,对政府、政党和领导人的违宪行为进行审查,宪政与法治就是一句空话,宪法就是一纸空文.
   
   在法治之下,司法必须独立。非司法机关与司法权的必须彻底分离。同时,承认司法独立,就必然要承认立法权、行政权和司法权之间的相互分立,互相制衡,即所谓分权制衡。否则,不受节制与监督的司法权必定要滋生大量的司法腐败。
   
   法治意味着法上有法,法律至上。法治之法非意志之法。在符合法治的法律之下,个人不受表现为他人专断意志的法律的支配。因此,在法治之下,不得有任何权力和个人超然于法律之外。在法治之下,宪法和法律应承认并保障每个公民的财产权、经济自由,以及由此派生的政治权利和社会权利,制止并惩罚来自政府机关和民间对公民的这些权利的侵害。
   
   有限政府的确立有赖于私人权利的扩张和政府权力及范围的合理收缩。宪法和法律必须给政府的行动范围划上明确的界限,对政府的权力进行纵向的和横向的分立,使其相互制衡。
   
   法治的作用在于通过公平、有效、独立的司法,以确保个人的权利和自由,确保政府没有逾越其特定的行动范围。在法治之下,有限的政府必定是守法的政府。法治社会与非法治社会的一个重大区别在于:在非法治社会中,民众必须守法,政府可以不守法;
   
   南郭以为只要存在中共一党专政,就决不可能存在法治;因为本质上一党专制是法治的死敌。没有党禁报禁开放,没有言论思想新闻舆论出版结社自由,没有司法独立,却侈谈法治,要么是白痴说梦,要么只能是公然欺骗。因此,中共窃取国家政权57年来的所作所为无可辩驳地充分证明:中共一党极权专制流氓暴政是法治宪政的死敌,维有彻底唾弃抛弃推翻该暴政,中国才有可能走上自由民主共和人权法治宪政之路。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场