[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海草堂开讲:当然爱国,却不主义]
东海一枭(余樟法)
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海草堂开讲:当然爱国,却不主义

   东海草堂开讲:当然爱国,却不主义

    ----读经札记

   什么好东西如果变成“主义”,常会变味变质出问题。例如,社会、集体、国家、民族、道德、平均、实用、机会都是好东西,一旦上升为“主义”,往往就登上了唯我独尊、唯此为大的神坛,最后走向了反面,如社会主义造祸社会、国家主义遗害国家(当然也有例外,如民主自由人道,主不主义,都是好的)。难怪有人说,这世上的事情,怕就怕“主义”二字,好东西都让“主义”给搞糟了。

   

   爱国也是如此,一与主义结合,远离了爱旨,变成了祸根。所以西儒约翰逊曰:“爱国主义是流氓的最后庇护所”;俄国思想家赫尔岑在回忆录《往事与随想》中说:“在尼古拉的统治下,爱国主义成了某种皮鞭和警棍”董桥《语言小品录》又引三十年代美国以煽情著称的一报业大亨语:“政客为了保住权位可以无所不干--甚至不惜变成一个爱国主义者。”

   

   有人认为儒家有爱国主义传统,实乃大谬。儒家的眼光很开阔,心胸很广大,儒家重民生,是民本主义及古典人道主义者,认为民为重、社稷次之、君为轻;同时儒家求和谐,崇中庸,讲包容,倡大同,乃天下主义者。民族、国家是部分人的,天下则是全人类的。民族主义、国家主义及爱国主义是民族、国家至上,天下主义则是文明至上,是对整个人类的认同。李慎之先生指出,“国不过是指政权,而天下是指文化”,天下主义就是文化主义。儒家严华夷之辨,其标准却非血统、民族或国度之别而是文明的程度。

   

   儒家倡仁爱,亲亲仁民爱物,当然也爱国。如果出仕,应先仕于“祖国”,以明亲疏之分;如果道不能行,迫不得已而离去,则“迟迟吾行”,以体现故国之恋。孟子曰:“孔子之去鲁曰:迟迟吾行也。去父母国之道也。去齐,接淅而行,去他国之道也”(《孟子尽心下》)一样是离国而去,离开其它国家时“接浙而行”。朱熹注:“接,犹承也。淅,渍米水也。渍米将炊,而欲去之速,故以手承水取米而行不及炊也。”淘了米没等煮就走了,喻行色匆忙;离开父母之邦鲁国则依依不舍,一步三回头。

   

   但原儒的爱国却是有分寸有限度合情合理灵活自如的,合则留,不合则去,一点也不“主义”。国家在原儒心目中的份量,虽比君重,却比民轻。原儒们不是以君、以国为本而是以民为本,个人去留出处,皆从民生、天下和仁道的角度考虑。春秋战国时期诸侯国林立。民族之间,国与国之间的关系十分开放。原儒到处游说各国君主,奋力推销仁政王道。孔子在祖国鲁国不得志,周游列国,哪一个国君愿用他,就在哪一个国家为官。孔子的弟子们及诸子百家的大腕们也都是那样做的。

   

   子曰:“笃信好学,守死善道。危邦不入,乱邦不居。天下有道则见,无道则隐。邦有道,贫且贱焉,耻也。邦无道,富且贵焉,耻也。”坚信自已思想和理想,努力学习,誓死坚持正道并使之完善。不入危险之国,不住混乱之境。政治清平,就出来做官;社会黑暗,就隐居不出。政治清平,自己贫穷卑贱,是耻辱;社会黑暗,自己发财做官,也是耻辱。“危邦不入,乱邦不居”是指其他国家而言;“有道则见,无道则隐” 是就天下而言。

   

   有学者说“天下有道则见,无道则隐”是推卸个体责任的犬儒化生存方式,差矣,岂有犬儒而肯“笃信好学,守死善道”的乎?孔子之学以经世为本,以仕为行道之具,学和仕绝非为一己富贵,但用之则行,舍之则藏,不勉强。如果环境无可为、政治太黑暗、没有行道机会时,则不妨隐居以待时。虽然孔子把“杀身成仁”作为最高道德,但并不主张轻身犯险,作无意义的牺牲。

   

   殷商末年,纣王无道,朝政日非,纣王的庶兄微之,三谏不听,拂袖而去;纣王的叔父箕子,屡谏不纳,佯狂为奴以避祸;纣王的另一个叔父比干,一谏再谏,被剖心而死。三人都得到了孔子的赞许,称“殷有三仁焉”。遇上暴君,皇亲国戚,弃君去国亦符合“仁”的标准,况其他臣子士人,况普通民众?

   

   孟子曰:“无罪而杀士,则大夫可以去;无罪而戮民,则士可以徒。”(《离娄下》)。可见爱不爱国,忠不忠君,完全可以视这个国家可不可爱、这个君值不值得忠而定。如政治黑暗君主无道,父母之邦也不妨离弃之,别谋出路。士亦没有必要吊死在一棵树上,何况普通民众呢?

    2006-6-28东海一枭

   首发2006、7.1《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场