[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[綦彦臣,千万别客气!]
东海一枭(余樟法)
·于转物时观世界,向无心处得天真---近日微言集
·《论语点睛》:英雄不怕出身低
·吳元士:讲仁义是对弱势最好的保护(附东海荐语)
·盗贼崇拜要不得,圣贤崇拜不可少
·君子心细微论
·伪善的口和祸害的手
·佳联欣赏
·从耶诞说起(微论)
·新词语之二十五:仁道致远
·新词语之二十六:指马为儒
·写在毛诞日:我是来救人的!
·儒词训解之二十三:君子无戏言
·【吴元士】德不孤,必有邻——访浙江儒林前辈吴光教授记
·三教不可合一論
·关于“三教不可合一”答客难
·关于“主权在民”答客问
·殷周皆王道,殷秦非一系
·长住仁宅的颜回
·关于饶宗颐的新经学观
·关于饶宗颐的新经学观
·今日微言(君子于言无所苟,大人处世要全真)
·儒家关于复仇的规定
·关于“子诛少正卯”
·今日微言(向美国致敬,向特朗普致敬)
·关于国家主席任期修改
·关于国家主席任期修改
·儒家是否会极端、排他、自大和宗教化
·关于修宪的百字意见
·思想反华和文化弑父---击蒙资中筠
·今日微言(巨变时代来临)
·习近平最适合现中国(微集)
·与陈明兄游山
·论语点睛:世事难免有例外
·陈宝生的教育特色
·一本实诚而光辉的书
·文化和文明(微集)
·文化和文明(微集)
·关于民族主义(微集)
·刘瑜的蠢话
·关于托利得定理
·《论语点睛》:孔颜之乐的奥秘
·今日微言(文章底事狂如许,知不可为偏要为)
·《论语点睛》:不要画地自限
·书能明理自然佳----序《元士文集》
·关于《中国历史精神》与萧三匝先生商榷(附言并附萧先生原文)
·别太抬举孙中山
·好人必有好报----善良小论
·今日微言(流氓就应该受到谴责和相应的惩罚)
·东海联萃(投赠联)
·从佛道之优善,尊两家为辅统
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·关于华夷之辨,批判某君之误
·关于仁本主义(微言)
·吕不韦:风险投资第一人
·关于华夷之辨(微言)
·今日微言(最好的人和最坏的蛋)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·从暴秦说开去(微言)
·准备迎接百年来最好的时代(微集)
·儒家之隐:行其庭不见其人
·港台新儒家微论
·今日微言(防儒之口、与儒为敌罪恶特别大)
·《论语点睛》之:君子儒与小人儒
·为什么而读书?(微集)
·儒家也讲因果(微集)
·今日微言(知识分子应以立德为第一义)
·《礼运》大义前言
·《中庸精义》前言和目录
·《孟子•尽心篇解读》前言和目录
·千万不要恶度人生(微集)
·今日微言(圣贼颠倒是最根本的颠倒)
·愿为思想先锋,还我言论自由
·金朝微论(外交大方略:联美、谐欧、和俄、睦日、防阿、友韩、灭金)
·今日微言(大老实人最吉祥)
·教育微论
·今日微言(最邪的魔也要避我三舍,最大的佛也得让我三分!)
·关于文化认同和国族认同(微集)
·今日微言(一条最好最幸福的人生路)
·今日微言(寄望习近平先生)
·今日微言(半世城乡甘豹隐,中宵风雨待鸡鸣)
·儒家大中至正,西方精神分裂
·“良知坎陷论”微论
·今日微言(让科技发展与道德提升同步)
·《论语点睛》:澹台灭明的君子风
·太极微论
·太极微论
·太极微论
·今日微言(反孔是知识分子最大的蠢,反儒是政治势力最大的恶)
·微论美国、朝鲜并微答秋风们的批评
·继续微论美国及朝鲜(微言集)
·我带来的是一个黄金时代(诗九首)
·受侮挨打必有内因
·把权力推到礼台上---关于民权维护和元首推选(微集)
·五四微论
·相国和相企(微论)
·今日微言(良知是检验真理的最高标准)
·中兴、中美微论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
綦彦臣,千万别客气!

   綦彦臣,千万别客气!

   

   本文为首发于《自由圣火》12.10《长怀古昔千秋士,冷笑江湖三脚猫 》文中的一节。一枭注

   

   日前有小诗一首《有感示黄喝楼主綦彦臣君》。且不说黄喝楼主作为某君网名是网江湖上众所周知的,拙诗颔联为“彦臣小妹声如咽,黄喝先生脸发黄。”明明提及彦臣与黄喝为两个人。据说是著名学者的綦彦臣不知是故意装糊涂还是真的孤陋和“贫弱”到如此地步,专文指责我把黄喝楼主当成他的名号,更正了不够,还要借此把“望文生义”、“张冠李戴”、“卖谝”等帽子强加给我。

   

   这也罢了。最可笑的是他接着说:“老枭曾谝道:孔子编《诗经》,好比《唐诗三百首》选于全唐诗一样。若是古典文学素养低的人,肯定让他一下子给谝住了。其实呢,这是两个风马牛不相及的事情”云云。

   

   綦彦臣君发文《孔丘诚实与善良吗?》,我批之。想不到他的回驳如此无聊。关于远古诗歌失传不是孔子的罪责这一问题,我在驳斥綦彦臣的文章(《歪解古文,厚诬古人!》中已经讲得清清楚楚:

   

   孔子编诗,只是根据自己教学实践需要从大量诗作中选辑一些佳作,就象从《全唐诗》中选出《唐诗三百首》一样。若非一炬秦火,焉知其它诗作不与《诗经》一起流传下来?始皇焚书,大量儒家典籍化为乌有,六经中诗书礼易春秋五经有赖于民间秘藏密传而保存,但都受到不同程度的破坏,《乐》经则已失传,这又是谁作的孽?

   

   “孔子编《诗经》,好比《唐诗三百首》选于全唐诗一样”这句话没有任何问题。就算不读原文,就算“古典文学素养”最低,也得不出“这是两个风马牛不相及的事情”的结论呀?綦彦臣摘出枭文中这一句,谥之以“谝”,真不知是故意装糊涂还是真的弱智到如此地步!

   

   其实綦彦臣刚刚在《歪解、厚诬还是轻信?--关于孔丘杀少卯问题致老枭》一文承认我驳斥他的文章(《歪解古文,厚诬古人!》)“主体论断没什么大问题”,现在一转眼又自我掌嘴地说什么:“说老枭卖谝,非是诬蔑,只读他那篇说我厚诬古人、曲解古文的文章就知道。当时,我不想深揭他一下,只怕同为独立笔会会员,伤了面皮不是?----至于老枭瞎忽悠的其他什么东西,就不必多说了。”

   

   斥枭文《歪解古文,厚诬古人!》卖谝,举出的却是“孔子编《诗经》,好比《唐诗三百首》选于全唐诗一样”这么一句完全正确的枭文为例,何以服天下悠悠之口?然后“就不必多说了”?简直把广大读者当傻瓜!

   

   綦彦臣诬蔑卖谝之责难逃,糊涂“贫弱”之态毕露,最好的补救的办法是把《歪解古文,厚诬古人!》中卖谝的地方全面指出来,把“老枭瞎忽悠的其他什么东西”赶快“深揭他一下”。不然,綦文后一大堆感慨,不仅会无的放矢,而且有的矢会返回来落到你自己自己脸上,著名学者面皮只怕要大大受伤,哈哈,哈哈。

   2006-12-3东海一枭

   

   首发《自由圣火》12.10网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

   

   附:“请勿卖谝”论--敬复东海一枭诗作/綦彦臣

    老枭在一个叫《西诲社区》的网上发了一首诗,名曰《有感示黄喝楼主綦彦臣君》。乍一读来,令人一头雾水。首先,在这里我郑重宣布:我不是黄喝楼主,也更未使用过或与他人重叠的这一名号。此处更正,也愿老枭以后尽量别望文生义,闹出张冠李戴的笑话。

    老枭近期的作派大有卖谝之风。

    谝,乃方言,piǎn声。卖谝,就是“得差便宜卖乖”的意思。

    若听我一劝,则请再勿卖谝。

    说老枭卖谝,非是诬蔑,只读他那篇说我厚诬古人、曲解古文的文章就知道。当时,我不想深揭他一下,只怕同为独立笔会会员,伤了面皮不是?

    老枭曾谝道:孔子编《诗经》,好比《唐诗三百首》选于全唐诗一样。若是古典文学素养低的人,肯定让他一下子给谝住了。其实呢,这是两个风马牛不相及的事情,你想呀:《唐诗三百首》是有,但《全唐诗》并没因为有三百首而消失,也就是还能做“相关链接”;而有了孔丘的《诗》(后来才叫经)305后,原汁原味的795首哪去了?打比方说:肯定是“该页无法显示”或“有关内容已被删掉”的状况。

    至于老枭瞎忽(呼)悠的其他什么东西,就不必多说了。

    这种瞎谝现象,里面老少带有童真趣味。可爱,但没多大用处。这不能怪老枭,中国目前就是这么文化场态,多少象西方科学革命时的附庸风雅之辈,一定要把老鼠的睾丸当作标本留给某某表妹一样。中国现在是:一大批不懂政治学的人在恶搞政治,一大批没文化的大师在大谝文化;比恶搞与大谝更丢人的是,绝大多数所谓新儒根本不懂儒学政治就是现代政治文化的反动,就自以为是为乱侃“开新篇”。稍有点政治史常识的人都知道康有为先生最大的难题就是如何解决孔丘的“由之与知之”悖论,最后逼得康先生硬是添了两个逗号,篡改了“圣人”之论。若真不懂,去读读李泽厚或来可泓的论语解读书目吧,就别愣充“大尾巴鹰”了。

    当然,正如捍卫现代诗的某人士所言:狗屁诗,也是诗。那么,大谝文化的狗屁文章,也是文章。老枭写了一首半打油性质的七言,我就复他一首半打油的五言吧。名曰《慎勿谝》:

    登上黄喝楼,

    关公战秦琼。

    东西瞎忽悠,

    听由一咕咚①。

    去言嘴即扁,

    蹒跚入鸭棚;

    笆子搂飞机,

    全然山海经②。

    —————

    ①典出儿童动画片《咕咚来啦!》

    ②在监狱服刑时有某犯,常借故与我套近乎(实为代警方监督);我问之犯何罪,其曰:一笆子搂下一个飞机来,出了空难事故,故判刑。闻者绝倒,我亦鼻涕喷饭。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场