[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)]
东海一枭(余樟法)
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
·谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才
·东海一枭:《祝福李昌玉》
·天长地久有时尽,吾道生生无绝期
·脊梁直竖铮铮铁,心态高随淡淡风
·与杨万江同道共勉二联
·梁泉:老枭是一只老鸟
·又有一大盆污水“半公开”地泼来啦
·雪峰:东海一枭严重逾矩
·调雪峰二联
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)

   反共之道的文化提升和多元选择!-----兼谈中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
   
   反共之道的文化提升和多元选择!
   一
   有网民曾在汉奸论坛说:“别的大陆民朋不认识,但是,东海一枭在这里天天上贴,接近于疯狂地猛骂共党俺可是亲眼看到的事实,几年来共党没把他怎么样。另一个事实是,共党一句也没回骂过他,只是任他不断地骂。这要是一般的网友,怎么也得回两句吧?”

   
   这是事实。如果对方是某个具体的人,挨骂六年不还口不动手,不论性格品德如何,不论是气量宽宏还是特别赏脸,我岂能烂打死缠不识抬举到这等地步?就算是恶棍坏蛋,也应该放他一码了。然而我所面对的并非“一般的网友”而是一个制度,我反共所反的也是这个制度。因为它祸害的不仅仅是底层弱势民众,不仅仅是体制外民运同道,而且是体制内大多数人士。那些曝光了垮台了的贪官恶吏,从某种意义上讲,也是受害者。我骂共反党,是出于一种社会文化历史的责任感使命感,是一种思想和道义层面的施援、施救和施疗。
   
   “几年来共党没把他怎么样”固然是一种进步,而“共党一句也没回骂过”,与其说是宽容,不如说是还不了口的无奈和有恃无恐的不屑。还不了口是欲说无理,有恃无恐是封网有术。我欢迎回骂,厌恶封锁。反得最合情合理,骂得最酣畅淋漓,枭声最令人感发兴起,只要把它封控在一定范围内,其音量就有限得很,对广大民众的影响就可以忽略不计。
   
   此外,中共的不屑(仅封声音)或许还有其它的因素,比如批评的肤浅。我落网初期的泛泛而骂以及后来依据西方自由主义而骂,尽管在一定圈子里彩声四起,其实缺乏思想的深度和文化的力量,难以深入人心,难有持久价值。我觉得,对于中共专制和中西文化之间的种种问题,应该有更深入的思考和把握。
   
   二
   因此,面对以马列邪说及儒家小康之学为思想背景的现代专制主义,我逐渐地由浅入深,从历史的高度和全球文明的视眼,举起传统文化中理想主义旗帜,捧出孔孟精义、老庄妙理、佛门真谛,张开了中华文化中的先进思想、高洁精神、普适价值。这可以说是我思想上的一次重要的自我转型和提升。不是停止骂共,改变反党,而是用更浑厚的声音更文化的姿态骂之,而是站在更新的角度更高的层面反之,在反对专制这一根本原则毫不动摇的前提下,于老基础开创新局,从旧台阶踏向更高。
   
   内部的转型和提升其实早已开始。至迟在2005年下半年,我就已经开始思考这个问题,此后陆续形诸于外,有大量枭文或短或长或浅或深谈及这个问题(如2006-1-17《为“存天理,灭人欲”叫好!----为理学辨诬之一》、2006-2-20《身系千秋文化脉----民主暂时同道,文化终究殊途》等)
   
   在2006.4.2《反共之道的最佳选择》中我坦率承认,关于传统文化和当前制度(政治文化),我的认识开始是有误区的,以为文化问题非当务之急,只要有一个大概的态度就行,待解决了制度问题,慢慢再深谈细谈不迟。故一向有意避开,偶尔谈及,也极浅略。对民主同道关于传统文化的大量错误知见,未予及时澄清,有时还随顺俗见、随声附和,以为这样才有利于达成最广泛的共识。现在看来这种态度是不可取的,有失“文化”之职。
   
   继而深刻指出:文化与制度互为土壤,反共与“弘文”相辅相成。单纯从西方自由主义立场反专制,不到位也不深刻,脱离了中华文化,也就脱离了历史和国情,脱离了中国社会。只有从文化的高度反对专制、清算中共,才能反得有力,算得深入。反共与弘文,如鸟之双翼,车之双轮,缺一不可,同时弘文还有着更高的目的、宗旨和意义。
   
   陈毅《乘车过雪峰》一诗中有句曰:轻车已抵最高层,可以借来形容自己已踏向更高层面的反共、民主之道,这是倡导多元化极富包容性的大道。
   
   三
   在历史的层面,在中华文化的层面,在仁义精神、中庸智慧、经权思想、王道理想的观照之下,一些似乎针锋相对互不相容的观点、方针、路径选择是并非绝不可以互相促进齐头并进,并非绝不可以“道并行而不悖”。例如,刘晓波们温和抗争路线有它的积极意义,高智晟们维权激进主义有它的重要价值,袁红冰们民主革命思想有它的合理因素。有人嘲我在民运各派特别是激进与温和之间“游刃有余”地踩两只船,殊不知儒家大智慧与乡愿伪道德是完全不同的两回事。
   
   从文化和历史的高度看,保守未必一定落后,激进未必一定先进。另一方面,保守未必绝对正确,激进未必绝对错误。纵使落后、错误一方也自有其合理因素,不是非黑即白那么简单。不妨想想清末革命与宪政两派之争。可以说,在当时,双方路径都有进步意义,大方向都有正确之处。然而却开展你死我活的争斗,革命一“派”独大的结果,大家都看到了。回眸那一场势同水火的大争论,很多问题值得深长思。双方如果少一份狭隘偏激,多一份包容和理解,历史或许会走上一条完全不同的宽阔道路呢。
   
   在专制社会,抗争强权和追求民主之道可以也应该是“多元化”的,不能搞唯一正确、唯我独尊的“一神论”。言论反共,行动反共,改良反共,革命反共,和平反共,暴力反共,文化反共、西学反共,传统反共,因人而异,各有意义,殊途同归,不妨互补。这也符合民主的真义。
   
   高智晟们慷慷入狱,刘晓波们荷戟彷徨,袁红冰们飘流海外,但对民主追求的大方向是一致的,皆不愧为中华民族的仁人志士。他们具体观点行为纵有不足、可议之处,但在大人格的层面,都可以是中囯人民的学习楷模,孔子重来,必竖大拇指曰:如其仁,如其仁;中华有三仁焉。
   2006-10-20,10.29改定。东海一枭
   原载《议报》第275期 http://www.chinaeweekly.com
   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场