[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言) ]
东海一枭(余樟法)
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)

   闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)

   

   作者: 闲话 儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到 2006-9-3 07:24 [Click:5]

    儒学的伟大在于以人为本的人文精神。儒家到汉之后,虽然与专制有配合之处,但也制约了专制的无法无天。儒家树立了一种“人本”与“民本”的政治理想,从各文明圈来看,是非常早熟与伟大的。

    儒家虽然开创了一种高标精神,但一贯彻到制度层面,往往搞得一塌糊涂,原因就在于“陋于知人心”。儒徒经常出“大伪之人”。治国者经常要“外儒内法”,不全是统治者阴险,而是儒学根本无法处理复杂的政治问题。黄仁宇的《万历十五年》讲得最清楚,儒学不仅务虚,而且成为争名夺利、相互攻击政敌的幌子。有点像中共现在的“八荣八耻”,没有说错,但不着边际,与大小官吏与社会百姓的实际生活,距离何止十万八千里。

    高标的道德理想,一用于治国,为什么总是要变形?吴思的《潜规则》与《血酬定律》基本上解开了这个千年之谜。这就涉及利益与权力。潜规则说明,官僚集团明文规定是一套正式规则,实际运行的是另一套潜规则,潜规则,是与正式规则相辅相成,互动互补的,缺一不可。官僚集团身怀利器,杀性自起。为了谋利、为了保命,都必须向老百姓开刀,最后搞得天怒人怨,于是王朝覆灭,重新来过。按说官僚集团主要是熟读儒家经典的儒生群体,为什么真正按儒家理想行为的少而又少,以至海瑞、包公式人物,成为传奇式的道德楷模?因为官场的潜规则是“淘汰清官”。

    最近夏门大学易中天教授,通过央视的《百家讲坛》,成为大众的偶像。他的《品三国》,是一次真正意义上的全民启蒙,他从利害关系角度来分析政治人物的行为,使中国人觉悟到道德治国的虚幻,。中国的聪明人都是精于利益分析与工具化处理道德的。你看曹操何曾有什么儒家道德,但他用道德为旗号来“挟天子以令诸侯”,以道德名义来杀孔融。诸葛亮的《隆中对》,是赤裸裸的利害分析。智多星吴用,也是对利害关系洞如观火的,你看他挑林冲杀王伦,既借刀杀人,又多么假仁假义。

    人,绝大部分人,是活在现实生活中,是在现实中讨生活的。像老枭这样活得潇洒的,能有几人?即使老枭不再有柴米之忧,也不再有俗世功利之求,但人在屋檐下,不得不低头的时候总还是有的,何况那些在俗世中滚的芸芸众生呢?高标的道德理想,对绝大多数人,是不可行的。所以除了高标的道德理想来鼓励人之外,最重要的是用制度层面来利用、制约人的自利之心。就制度方面而言,吴思的看法是,只要官僚集团的权力是上面授予的,老百姓必然会成为挨宰的羊群,儒家的道德教育解决不了问题(当然也有一点用)。只有当权力来自百姓,当多数人监视少数人时,官僚集团才可能受到真正的约束,即使根本没有读过儒家经典。在这个问题上,儒家的药方可以说是完全错了。

    当然老枭恢复原始儒家的精神,去掉遮在儒家头上的不实之词,也是有价值的。儒家作为一种道德理想,也是很高妙的。但看不到儒家在治国层面上的虚幻,就不能算是知人之论了。

   

   一枭附言:本文作者对儒学只知其一不知其二(只知内圣之学不知外王之学,只知小康之学不知大同之学),而且对内圣(道德)的理解也是肤浅乃至错误的。但本文也有值得儒者镜鉴之处,如“只要官僚集团的权力是上面授予的,老百姓必然会成为挨宰的羊群”,这话说得很好。但作者有所不知,这恰是儒门精义。儒家的道德教育解决不了这个问题,可以融摄民主主义的儒家外王之学却是解决这一问题的最好锁钥,容后详论。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场