[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫和不如自己的人交朋友]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(彻底去毛的呼吁等)
·习王革命
·关注巴黎
·今日微博(习近平已超越胡耀邦等等)
·今日微言(丧家犬、胡耀邦等)
·今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)
·今日微言(桑兰、牟宗三等)
·今日微言(郭沫若、冯友兰、杨大妈等)
·这种人就应该被打死!
·今日微言(敬告反儒派,警告罪恶者)
·社会主义必是邪路(今日微言)
·三本论
·反废死微论
·反废死微论
·今日微言(看中国)
·伪自由派
·关于习王连任的呼吁
·胡适批判(微集)
·李世民实在话,魏征想当然
·讨伐中国教育
· 主权在民论
·今日微言(弟子规诸葛亮教育部等)
·儒家的人道主义
·主权问题答客难(一)
·哀毛粉
·主权问题答客难(二)
·主权问题答客难(三)
·激辩:主权在民?(2015-12-23)
·主权问题答客难(四、一锤定音)
·主权问题答客难(五、期待共识)
·新浪焉能封东海
·两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家
·今日微言(通儒、真谛、帝王师)
·胡兰成,精致的小人儿
·今日微言(拜毛即贼,崇毛必败)
·批判精神和态度
·今日微博(儒家最佳,毛氏至恶)
·今日微言(子婴是否能救秦)
·商鞅主义批判
·商鞅主义批判
·今日微言(去毛化)
·嬴政统一天下也是大罪
·对江泽民先生道一声感谢
·“二十四孝”批判
·今日微言(民粹主义批判)
·今日微言(民粹主义批判之二)
·不怕你利用,怕你不利用
·今日微言(关于利用)
·今日微言(台湾及黄安)
·今日微言(独尊)
·爱国贼好恶心
·多发言少发言(微集)
·做好人(微集)
·做好人(微集二)
·去毛化(微集)
·关于习近平(微集)
·中国的出路
·关于台湾(微集)
·物化(微集)
·历史眼(微集)
·关于主义(微集)
·君忠于民论(微集)
·怎样对我就是怎样对你自己
·z辛庄师范的第一本内部教材
·关于修宪(微集)
·儒家反对政教合一
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(杂谈)
·关于暴政和中国(微集)
·五恶(微集)
·今日微言(哀中国)
·今日微言(君子党)
·今日微言(击蒙、去毛、哀中国等)
·今日微言(哀教育,哀物奴,哀共官)
·今日微言(内斗、教养、习学等)
·今日微言(任志强、反儒派等)
·今日微言(哀中国、看世界等)
·今日微言(何谓反党,何谓政治正确)
·今日微言)(关于仁本主义)
·今日微言(有了社会主义就没有民主)
·今日微言(民主、极权和儒家等)
·今日微言(只有儒家才能救民主等)
·仁本主义世界观
·今日微言(好话、有感、民德等)
·今日微言(齐家、直道、民族魂等)
·习近平与毛泽东的原则区别
·习近平的儒家修养
·今日微言(绑架习近平)
·今日微言(民国、西方、三自信等)
·今日微言(中西、民国、马路等)
·关于周小平(微言)
·今日微言(习近平和朱元璋等)
·今日微言(价值、家庭、恶社会)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·今日微言(批判恶社会,提醒习近平)
·今日微言(恶社会、性善论和好领导)
·今日微言(台湾、民运、旅游等)
·今日微言(革命、民运、恶政府等)
·今日微言(民国、歧视、斗争论等)
·今日微言(启蒙、启蒙、新启蒙)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫和不如自己的人交朋友

   莫和不如自己的人交朋友

   

   ----东海草堂读经札记

   无友不如己者,语出《论语学而》。子曰:“君子不重则不威,学则不固。主忠信,无友不如己者,过则勿惮改”。

   

   对“无友不如己者”这句话,古今解释多多,聚讼纷纭。皇侃[义疏]曰:“凡结交取友,必令胜己,胜己则己有日所益之义,不得友不如己,有不如己,则有日损,故云:无友不如己者”;[集注]朱熹曰:“无、毋通,禁止辞也。友所以辅仁,不如己,则无益而有损”;刘宝楠《论语正义》:“周公曰‘不如我者,吾不与处,损我者也;与吾等者,吾不与处,无益我者也。吾所与处者,必贤于我。”

   

   钱穆《论语新解》:“莫和不如己的人交朋友”;杨伯峻《论语译注》:“不要跟不如自己的人交朋友”;曾琦云《〈论语〉微言大义溯源》:“没有哪个朋友不如自己”;李泽厚《论语今读》:“没有不如自己的朋友”南怀谨《论语别裁》解释作:沒有一個朋友不及自己的。

   

   关键在于句中的“无”字,是作“没有”解还是作“不要”解。“无”字在《论语》中出现过多次,如“女为君子儒。无为小人儒”、“攻其恶。无攻人之恶”、“无欲速。无见小利。欲速则不达。见小利。则大事不成”,“无”均作毋、不要解,可见刘宝楠钱穆杨伯峻们的译解比较符合句意。

   

   刘宝楠们的译解也比较符合孔子原义。朋友是儒家五伦之一。五伦之中,君臣是政治关系,父子、兄弟、夫妇是亲人关系,此外就是属于社会关系的朋友了,可见其重要性。如何交结朋友,如何对待朋友,儒家都有非常合情合理的训导和规定。揆诸孔子关于友道的论述,他应该不会说出“沒有一個朋友不及自己的”这种话来。《论语季氏》篇曰:“益者三友,损者三友。友直,友谅,友多闻,益矣。友便辟,友善柔,友便佞,损矣。”如果“沒有一個朋友不及自己的”,你好我好大家好,也就无所谓损友了。

   

   但刘宝楠们的译解依然不够精确。“莫和不如己的人交朋友”之言,很容易被人理解为“莫和学问、名望、能力、技艺、财势、权力及其它方面不如己的人交朋友”,岂非变成了势利鬼?

   

   即使理解为“莫和德行不如己的人交朋友”,也出偏了,那样的话,圣人道高德崇,岂非无友可交?“德不孤,必有邻”岂非变成了“德孤无邻”?孔子不会如此狭隘也。孔子说过:“不得中行而与之,必也狂狷乎。狂者进取,狷者有所不为也。”(《论语子路》)与一切言行都合乎中庸之道者结交当然是最好的了,可毕竟太理想化,在现实中,如果交不到品格中庸之友,与狂狷为伍也不失为一种次优选择。这是中庸思想在孔子交友观上的体现。

   

   《论语》中还有两处相关的记载,可见孔子弟子择友范围颇为“广大”。子夏之门人问交于子张。子张曰:子夏云何?对曰:子夏曰:“可者与之,其不可者拒之。”子张曰:异乎吾所闻:“君子尊贤而容众,嘉善而矜不能。”我之大贤与,于人何所不容?我之不贤与,人将拒我,如之何其拒人也?(《论语子张》);这里,子夏显得狷介些,子张则非常洒脱:如果我自己是大贤,什么人不能容纳呢?如果我自己好,别人会拒绝与我交往,我还有什么资格拒人呢?

   

   司马牛忧曰:“人皆有兄弟,我独亡!”子夏曰:“商闻之矣,死生有命,富贵在天。君子敬而无失,与人恭而有礼。四海之内皆兄弟也,君子何患乎无兄弟也?”(《孔子颜渊》)。这里,子夏也显得很“开放”:只要自已做到“敬而无失,与人恭而有礼”,何愁没有兄弟?这里“兄弟”相当于朋友。或许子夏、子张与孔子在交友态度方面不完全一致,但弟子如此,老师总不至于过于拘泥狭隘。

   

   如果理解为“莫和不与自己志同道合的人为友”,似乎仍然隔了一层。“君子和而不同”,思想、道路不同,不影响“和”,不妨存异求同。《礼记儒行》中孔子向鲁哀公介绍一种“同弗与,异弗非”的儒者。熊十力析之曰:“学必观乎异,而后吾之知进。政必观乎异,而后吾之虑周。友必亲乎异,而后吾之过有所闻,德有所立”(熊十力《读经示要》)。

   

   老子与孔子道不同,古代文献《庄子》、《史记》等曾记载孔子问礼于老子,并誉老子为“龙”,这件事真实与否,历来有争论,姑且悬置之。《论语》中有两处地方提到孔子的朋友。一是“原壤夷俟。子曰:‘幼而不孙弟,长而无述焉,老而不死,是为贼。’以杖叩其胫。”一是:“朋友死,无所归,曰:‘于我殡’。”前者对故人严厉责骂,后者仅说为朋友送葬,都不是价值认同、道合志同的朋友。

   

   《论语微子》载:楚狂接舆歌而过孔子曰:“凤兮凤兮,何德之衰?往者不可谏,来者犹可追。已而,已而!今之从政者殆而!”孔子下,欲与之言。趋而辟之,不得与之言。楚狂乃隐士者流,与孔子道不同,孔子主动下车交流,反而是楚狂接舆趋而辟之,拒之千里。这件事从反面证明了孔子并不拒绝和与自己志不同道不合者交流或交友。

   

   我认为“无友不如己者”这句话应结合上一句“主忠信”去理解,不如己者就是不忠信者。整句解译为“为人当以忠实诚信为主,莫去结交不象自己那样(忠信)的人”比较符合孔子原意。以文交友,以友辅仁,而信是朋友最重要的道德规范。只要具忠信之德,其它方面的德行差一点、不如己也无妨,唯不忠不信者(忠者尽心,这里是诚的意思。不诚者必不信),无辅于仁,有害于人,不可交也。下句“过则勿惮改”,紧接前句,意为:如果误交了不忠不信的损友,不要害怕改正(及时绝交也。当然,“过则勿惮改”也可以单独成句,译为:犯了错误就勇于纠正)。

   2006-7-8东海一枭

   首发《自由圣火》半月刊第二十四期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场