[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫和不如自己的人交朋友]
东海一枭(余樟法)
·澄清一个相当普遍的误会
·澄清一个相当普遍的误会
·歌功颂德礼所当然,歌罪颂恶天理不容
·我的一点态度
·佛学亦可破唯物
·抓住这头大象
·马主义中国化微论
·汉武帝微论
·文化品质微论
·仁本位、人本位和集体本位
·马主义中国化微论
·马恩批判
·天性微论
·鲍鹏山先生有点迂
·关于民主与专制
·马家教育在培养伪恶之徒
·盗贼不死,圣贤不止
·自由主义国家
·这段话对儒家不公平
·关于自爱和爱人
·谁是儒家高级黑
·季羡林的一个论断
·东海微言(现中国四大派)
·时代呼唤灭绝师太
·关于大一统
·马学之用大矣哉
·关于言、气、志、心
·关于采生折割
·造神和真神
·养不教,父之过
·名德微论
·冬成:开卷余东海,寻根孔圣人(东海附言)
·颂贼颂恶其罪大
·坚守高地与影响主流
·下跪与奴性
·中美年年讲人权
·关于宗教极端主义
·关于制度
·佛说和儒说
·定业和不定业
·猪瘟和马族
·《文化决定论漫谈》前言
·黎红雷一语三错
·民族自救唯一的法门
·儒家文化大革命
·与纳粹主义和种族主义毫不相干
·维权和维稳
·理论、实践和理想
·恶制的建设、维持和改革
·呼吁言论自由
·中华宪政纲要(第三稿)
·关于革命
·击蒙易中天
·儒学与科学
·借用叶利钦的话
·美德的基础是正常
·伊斯兰恐惧症
·为什么恶人特易遭厄运
·格物致知兼内外
·马帮不可能守信,圣贤不可能上位
·上下有别而不二
·人类的希望在儒家
·正义和文明
·何光顺先生过虑了
·原谅自己
·邪恶群体易灭绝
·为善不足为恶有余
·文明最高形态,历史最佳道路
·中美预测
·文化问题文化解决
·花千芳、王思聪和英语
·互害型社会
·关于税负痛苦指数
·万法归一,一归何处?
·小布什、张维为都错了
·不学无术李泽厚
·儒家的自信
·对孟晓路的一点认同和两点异议
·关于轴心时代、轴心文明之我见
·关于群己关系
·关于儒群不如自由派的一点感觉
·期待张祥平先生赐教
·简答张祥平先生的三点批评
·民本微论
·中华王朝的天命
·现中国一切问题的根源
·关于道统和清朝
·孔孟之言,民国之实
·虚尊道统亦何益
·自勉联:做真君子,亮真面目;得大自在,放大光明
·人世间最大的善和功德
·人世间最大的恶
·儒家功夫最易简
·蒙启导致灭亡
·反孔反儒的四世恶报
·清人入关与日寇入侵
·其人值得交游,其书值得藏读
·文化决定论漫谈系列(三十一---三十五)
·古来圣贤从头数
·救中国的途径
·我对某人的看法经得起时间的考验
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫和不如自己的人交朋友

   莫和不如自己的人交朋友

   

   ----东海草堂读经札记

   无友不如己者,语出《论语学而》。子曰:“君子不重则不威,学则不固。主忠信,无友不如己者,过则勿惮改”。

   

   对“无友不如己者”这句话,古今解释多多,聚讼纷纭。皇侃[义疏]曰:“凡结交取友,必令胜己,胜己则己有日所益之义,不得友不如己,有不如己,则有日损,故云:无友不如己者”;[集注]朱熹曰:“无、毋通,禁止辞也。友所以辅仁,不如己,则无益而有损”;刘宝楠《论语正义》:“周公曰‘不如我者,吾不与处,损我者也;与吾等者,吾不与处,无益我者也。吾所与处者,必贤于我。”

   

   钱穆《论语新解》:“莫和不如己的人交朋友”;杨伯峻《论语译注》:“不要跟不如自己的人交朋友”;曾琦云《〈论语〉微言大义溯源》:“没有哪个朋友不如自己”;李泽厚《论语今读》:“没有不如自己的朋友”南怀谨《论语别裁》解释作:沒有一個朋友不及自己的。

   

   关键在于句中的“无”字,是作“没有”解还是作“不要”解。“无”字在《论语》中出现过多次,如“女为君子儒。无为小人儒”、“攻其恶。无攻人之恶”、“无欲速。无见小利。欲速则不达。见小利。则大事不成”,“无”均作毋、不要解,可见刘宝楠钱穆杨伯峻们的译解比较符合句意。

   

   刘宝楠们的译解也比较符合孔子原义。朋友是儒家五伦之一。五伦之中,君臣是政治关系,父子、兄弟、夫妇是亲人关系,此外就是属于社会关系的朋友了,可见其重要性。如何交结朋友,如何对待朋友,儒家都有非常合情合理的训导和规定。揆诸孔子关于友道的论述,他应该不会说出“沒有一個朋友不及自己的”这种话来。《论语季氏》篇曰:“益者三友,损者三友。友直,友谅,友多闻,益矣。友便辟,友善柔,友便佞,损矣。”如果“沒有一個朋友不及自己的”,你好我好大家好,也就无所谓损友了。

   

   但刘宝楠们的译解依然不够精确。“莫和不如己的人交朋友”之言,很容易被人理解为“莫和学问、名望、能力、技艺、财势、权力及其它方面不如己的人交朋友”,岂非变成了势利鬼?

   

   即使理解为“莫和德行不如己的人交朋友”,也出偏了,那样的话,圣人道高德崇,岂非无友可交?“德不孤,必有邻”岂非变成了“德孤无邻”?孔子不会如此狭隘也。孔子说过:“不得中行而与之,必也狂狷乎。狂者进取,狷者有所不为也。”(《论语子路》)与一切言行都合乎中庸之道者结交当然是最好的了,可毕竟太理想化,在现实中,如果交不到品格中庸之友,与狂狷为伍也不失为一种次优选择。这是中庸思想在孔子交友观上的体现。

   

   《论语》中还有两处相关的记载,可见孔子弟子择友范围颇为“广大”。子夏之门人问交于子张。子张曰:子夏云何?对曰:子夏曰:“可者与之,其不可者拒之。”子张曰:异乎吾所闻:“君子尊贤而容众,嘉善而矜不能。”我之大贤与,于人何所不容?我之不贤与,人将拒我,如之何其拒人也?(《论语子张》);这里,子夏显得狷介些,子张则非常洒脱:如果我自己是大贤,什么人不能容纳呢?如果我自己好,别人会拒绝与我交往,我还有什么资格拒人呢?

   

   司马牛忧曰:“人皆有兄弟,我独亡!”子夏曰:“商闻之矣,死生有命,富贵在天。君子敬而无失,与人恭而有礼。四海之内皆兄弟也,君子何患乎无兄弟也?”(《孔子颜渊》)。这里,子夏也显得很“开放”:只要自已做到“敬而无失,与人恭而有礼”,何愁没有兄弟?这里“兄弟”相当于朋友。或许子夏、子张与孔子在交友态度方面不完全一致,但弟子如此,老师总不至于过于拘泥狭隘。

   

   如果理解为“莫和不与自己志同道合的人为友”,似乎仍然隔了一层。“君子和而不同”,思想、道路不同,不影响“和”,不妨存异求同。《礼记儒行》中孔子向鲁哀公介绍一种“同弗与,异弗非”的儒者。熊十力析之曰:“学必观乎异,而后吾之知进。政必观乎异,而后吾之虑周。友必亲乎异,而后吾之过有所闻,德有所立”(熊十力《读经示要》)。

   

   老子与孔子道不同,古代文献《庄子》、《史记》等曾记载孔子问礼于老子,并誉老子为“龙”,这件事真实与否,历来有争论,姑且悬置之。《论语》中有两处地方提到孔子的朋友。一是“原壤夷俟。子曰:‘幼而不孙弟,长而无述焉,老而不死,是为贼。’以杖叩其胫。”一是:“朋友死,无所归,曰:‘于我殡’。”前者对故人严厉责骂,后者仅说为朋友送葬,都不是价值认同、道合志同的朋友。

   

   《论语微子》载:楚狂接舆歌而过孔子曰:“凤兮凤兮,何德之衰?往者不可谏,来者犹可追。已而,已而!今之从政者殆而!”孔子下,欲与之言。趋而辟之,不得与之言。楚狂乃隐士者流,与孔子道不同,孔子主动下车交流,反而是楚狂接舆趋而辟之,拒之千里。这件事从反面证明了孔子并不拒绝和与自己志不同道不合者交流或交友。

   

   我认为“无友不如己者”这句话应结合上一句“主忠信”去理解,不如己者就是不忠信者。整句解译为“为人当以忠实诚信为主,莫去结交不象自己那样(忠信)的人”比较符合孔子原意。以文交友,以友辅仁,而信是朋友最重要的道德规范。只要具忠信之德,其它方面的德行差一点、不如己也无妨,唯不忠不信者(忠者尽心,这里是诚的意思。不诚者必不信),无辅于仁,有害于人,不可交也。下句“过则勿惮改”,紧接前句,意为:如果误交了不忠不信的损友,不要害怕改正(及时绝交也。当然,“过则勿惮改”也可以单独成句,译为:犯了错误就勇于纠正)。

   2006-7-8东海一枭

   首发《自由圣火》半月刊第二十四期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场