百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郑旭光
[主页]->[百家争鸣]->[郑旭光]->[自由论纲]
郑旭光
·郑旭光简历
·社会主义:贫穷与奴役是你的名字(读哈耶克答友书) 
· 于不自由处说“自由”(讲演整理稿)
· 无权势者的力量
· 悼念赵紫阳先生纪事
·为赵紫阳先生逝世致国人的公开唁电
·对国人毛泽东崇拜的简单分析
·共后中国的主要危险是国家社会主义(法西斯主义)
·中国社会的彻底变革及民主力量的使命
·“非政治的政治”--中国自由主义的误区
·自由论纲
·市场,法治以及自由与平等杂议
·市场,法治以及自由与平等之二
·和北京市公安局一处“朋友”见面
·自由主义和国家
·给关心政治思想和“六四”事件的青年网友的复信
·六四流血不可避免吗?答网友(八九民运思考之一)
·自由与习俗
·道德不能以功利主义来解释
·人生而自由吗?
·朱学勤歪解“消极自由” ??
·“维权”和“政治”能隔开吗?
·自由论纲
·反抗恶法不正当吗?
·自己的命运能够掌握在自己手中吗?
·与魏京生先生商榷“心灵自由”与政治犯的利益
·对五四运动所倡导的“科学与民主“的负面看法
·“封建”、“启蒙”与“现代化”
·法西斯和纳粹是人民民主与社会主义的变种
·共产极权的罪恶不能归之于中国传统文化
·形成依法维权的共识:这样有利于阻止当下的专制罪行
欢迎在此做广告
自由论纲

   一。引论

   1.自由与平等,法治与民主。

    现在中国,随着自由经济的发展,民间社会的复苏,政府逐步退出个人事务和公共事务,自由平等,民主法治都在发展,自由和法治因其消极性和个人化,不像作为集体感受的平等与民主引起更大的喧嚣和关注,而且由于学校教育以集体主义,社会主义为价值方向,受教育青年的利益和他们的感受是冲突的,他们从理论思维上更容易接受以扩展了的人人平等为基本要义的社会民主主义说教,更容易被社会平等和社会民主等奇奇怪怪的口号所吸引,这其间,对平等概念的不当延伸,理性思维的不当扩张,民主与科学的滥用是现代型专制的心理基础。

   民族主义者对民主的滥用:现代的革命党将个人自由的状态斥之为“一盘散沙”,企图通过“民主”的民众动员之强力将一个个生动的个人鞣制成“坚如磐石”的集体。 如不成功,他们就推崇开明专制了(国民党是也)。

   而科学主义的泛滥,则是要以唯理性主义来面对和批判一切传统。失去了传统的资源支撑,最先引入的自由主义思想无力抵御现代专制无情的虚无主义的霸道。

   这里,需要对上世纪所谓“五四”新文化运动作出的一个重要批评就是,引入的“科学与民主”,对习俗传统的批判,对个人自由和法治的轻蔑和否定。

   “打倒孔家店”,是一个典型的对传统文化的误批判,按胡适的说法,这是因为保守势力借孔子做挡箭牌,所以只好来打孔家店,与孔子本人的思想倒无干系。

   80年代大陆知识界的文化批判仍然是这样,无视于当代源于现代西方社会主义的政治一党专制现实而去批判千余年的文化传承。

   2.关于无知之知,个人自由的基本理由。

   个人的自由是可以以其反面来肯定,一个就是因为所有的知识都是存在于个人的理解之中。一个个人的行为和思考的信息是个性化的,私人的,用来支持他的决策的,其他任何个人和组织都很难体察决策个人的心理欲求和个人处境。

   知其然而不知其所以然的传统知识, 经过世世代代的传承,对当今而言,价值和谬误是纠结在一起的,而且往往是以今人看来蒙昧迷信的方式显现,虽不能明确知察其全部意义,但其间确凿含有对人类有益的宝贵价值。

   由信仰支撑的,无法量化的知识系统__宗教, 传统,习俗,文化,道德,哲学,形而上学,法律,货币,交往规则.皆被唯理主义者视为愚昧,无理性之物,需要理性证明,否则即应推翻的教条,旧的保守,反动,阻碍发展的意识形态。

   由于所有的既得利益,无论是个人的还是集体的,都非人类利益之所在,都不应以人类利益之名支持和反对。

   人类利益的所在是“非人类设计且或许不能以理性证实或证伪的知识,经验积累”(哈耶克) 从人类理性的性质看,“人是不可能认识自己”。 思维搞不清思维

   宗教与迷信非理性知识:禅宗大义“佛祖拈花,伽叶微笑”只可意会不可言传的知识,体味与意会。

   二。自由

   1.言论自由是自由的起点

   我们不是圣人,可以折中两种对立意见,所以我们需要执一端时容忍另一端,免得伤害公益或者我们自己的利益。

   2.言论自由减少交往成本

   言论自由使每个人的语言被视为无压力的负责任语言。

   这样就使听者对言者形成前后同一的印象,并使言者为自身信用和自身形象的前后同一与合逻辑,不得不慎重发言,且在众人要求的自身形象的“同一性"压力下,保持前后一致性。并且在创新时倾向于服从既有已表达的价值系。

   一个自由的社会必然是个倾向保守的社会,因为言论自由表达所形成的个人形象定位鲜明,使每个人的交往选择成本都降低了,也使个人,组织倾向于固守已有定位和形象,改变要付出原有价值流失甚至产生副价值。

   一个人如果轻易改变自己的定位和立场,会付出很大的代价,自由与责任共存。

   相反,在倾心于否定言论自由的集体主义,造就的千人一面的服从之群众,放纵恣肆的命令之领袖。还有特立独行的精英分子御准的孤独演出。

   从较长时段看,反倒常会造成翻天覆地的巨变,是最不稳定的。

   3.相信的自由(信仰自由)与言说的自由(言论与出版自由)

   采访与评论自由。

   4.自由不是什么

   自由不是权利的列举,不是权力的伸张,自由不是内心无碍,不是征服自然,不是生活改善而是强制的最小化。

   5.自由的戒律和道德:

   你不可强制别人的自由行动 。你对自己有责任,你需承当自由选择的结果风险。 除了交易,你不可偷盗,抢劫,诈骗。

   己所不欲,勿施于人;己之所欲,勿施于人。

   6.自由与平等

   自由是强制的不存在,是个人即可感受的;平等是无歧视,需要与他人比较才能感到。

   在个人自由而言,他的行为不应当受到任何人的强制或干预,除非他的行为是在强制或干预别的个人。 基于这个基本共识可以引申出法治秩序。对游戏规则的信守不光是秩序的保障,也是自由的保障。而规则的形式与内容应当是平等对所有参与者。(不管他是否为规则的制定者,或执行者)应当排斥超越规则的特权,规则也不得对特定参加者作出歧视性规定。

   关于个人的“事实”平等,我们以事实观之,由于每个人的个体不同,古今中外,没有结果平等,也无起点平等,机会也不平等,事实上,人人生而不平等,如果强要平等,那就得采取对一些人优惠而对另一些人歧视的不平等作法了。

   就像自由应当以奴役与强制来的不存在来定义,平等应当以他的否定意义即"歧视"之不存在来定义, 就是每个人应当受到法律(私法)的无歧视对待。我们只能要求游戏规则对所有参与游戏的人无歧视对待,裁判不得参与竞赛和在竞赛进行中临场修制规则。

   平等推行的规则是现代自由的形态,它不容忍有自由人,贵族和奴隶的法律身份划分

   7.国家是妨碍自由和保护自由的壁垒

    运背不要怨社会,命苦不要怪政府。

   8.无计划的社会与有计划的个人

   个人的自由即社会的不自由,个人的计划即社会的无计划

   9.自由肯定只能在和平的,松弛的气氛中生长。

    英美中央政府的扩张与一战,二战,冷战有直接关系。 包括恐怖主义都加强了自由世界民主政府的专断权力。

   10.资本主义与自由

    自由市场竞争规则和秩序,被社会主义者重新定义命名,称为“资本主义”,核心是个人财产权和自由市场。

    社会主义当然是个诉诸于大众时的“好词汇”!它要是直接说“个人财产收归集体所有,或者全民所有;取消自由市场”就把人吓跑了。

    在我从各方面看来,社会主义者口中的资本主义就是社会主义者心中的自由竞争的市场规则和秩序。

    就像现在自由主义者口中的现代极权主义就是集体主义和社会主义的代名词。

    是一种话语霸权的需要,只有语义学区分的必要。

    开放之初的大陆市民就把菜农进城卖菜自发形成的交易场所叫做“自由市场”。

   11.现代公司制度对个人股东财产权的侵害,个人自由的基础是个人财产权:

   现代公司制度支持了管理层和大股东对个人股东的财产权力的侵犯。

   a。公司利润分配,个别股东有权取回当年全部公司股东净收益。其他股东不得以表决方式阻止。

   b.法人控股型公司。大股东从子公司向关联公司进行利益输送。应视公司股东中“法人”股东为利益搭车者,取消公司股东中“法人”股东的表决权,由公司中的自然人股东实施公司股东全权。

   三.统治:人治与法治

   A.人治:

   a.少数人的独立统治(世袭与暴力)

   b.少数人的代议统治(多数同意的,议会民主行政独裁)--现代民主制 c.多数人的直接统治(多数人的表决):直接民主制--古老的理想的形态,有可能在网络时代再现。

   全体大会的多数直接表决制和多数代表事务性授权表决。后者只是限于技术条件而已,在当代网络情况,会

   有很多被前者取代。

   B.法治.

   我们是需要寻找宇宙大爆炸的基点,即现代人类文明的结构,游戏规则--法治的起点。

   人需要被统治,文明的统治是游戏规则即法的统治,人对人的统治越少越好,在我看来,除了在最消极的(不告不理)权力部门--法院保留一部分自由裁量之权。行政区域的统治应当尽量向服务转型。由尽量多的公司的服务来代替政府的行政。

   

   四.民主

   1.民主政府和独裁政府都有可能是人治政府 ,通过独裁者和强势人民的意志对他人的强制,对牵涉到个人自由或个人利益与个人情感的公共领域事务的专断决定和管制。

   尤其是行政机构,还留着暴力时代的痕迹,不单对全体个人的公共领域“管理”,而且此种管理常常进一步侵入到个人更私人的区域,如财产,行为,思想。。。

   轮流做庄的政府还有可能是民主强势集团对个人的暴虐,因为他们都可能实施一些政府“政策”,去调节个人自由,而不是仅仅满足于实施公共治理或提供公共服务。

   独裁与民主,差别在于前者大多是外在于人民的,而后者大多是人民选举产生,是人民“自己的”政府,当然也有人民选举的自己的独裁政府,

   独裁政府也好民主政府也好,都有可能不受法治约束,如果不受法治的约束,他必是专断的。是对被治理个人的侵犯。

   2.有限权力的民主政府

   民主是人民对提供公共服务产品的政府的竞争性选择。是市场机制在政府产生系统的规范引入。 在政府为世袭权力把持的情形下,可以想见,最好的议会(人民主权的行使者),独立的司法,都会压制一个大政府的生长。不但从议会延伸行政权,而且以司法权,以法治的力量制约之,法律不但是用来规范民间个人之间的游戏规则的抽象,而且也制约政府行为,迫使他依法行政。议会则监督约束其施政。

   民主也常蜕变成为民做主。侵害个人自由 3.民主也好,独裁也好,都是对那些持反对意见者的专断,而这种专断是越少越好。

   那些以自由之名反对独裁专断的人,反对民主专断的人,往往强调了每个人都有可能遭受独裁者或民主强势集团的侵害,来呼吁强势者放弃专断,遵循自由,但是这些人往往忽略了:所有的个人都可能受到专断侵犯,但是概率不同!在独裁专断国家,与统治集团有关联者,被侵害的概率很小,而侵害别人的概率很大。在民主专断国家,与强势集团有关联者,被侵害的概率较小,而侵害别人的概率较大。

   这就是说以诉诸于利害的考虑去说服他们(专断社会的专断者和专断群体)遵循自由,接受法治,放弃专断,是很难的事。

   4.将行政管理转成服务,或者说将“管理型政府”变成“服务型政府”的最好方法是消灭政府,替代以公司,公共领域治理由竞争性的提供公共服务的公司实施。

   其背后的主权体应当是民选的长期议会,负责制订税收政策和财政政策,作为发包方监督那个“公共事务服务公司”,执行习惯法精神的法院系统保障法律规则体系的合法运行。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场