[发表评论] [查看此文评论]    赵达功文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[赵达功文集]->[小议国家、民族与汉奸]
赵达功文集
·讨论修改宪法——是为了更漂亮的摆设吗?
·中共爲什麽自己又否定“一国两制”?
·我们都在恐惧中成长
·共产党又积累了十三年腐败
·不锈钢老鼠悄然引发一场政治运动
·江泽民的「三怕」
·美国应该寻求伊斯兰世界自己解决恐怖主义问题
·寒冬过后有暖春?
·赵紫阳是中共党内民主化的旗帜
·穷人革命的可能性----保护私有财产入宪引起争议
·中国老百姓不反腐败了!
·丢掉幻想,勇敢斗争
·将摧毁专制暴政的战争进行到底!
·共产党的酱缸时代
·申请拥护共产党的游行示威如何?
·从SARS看香港人命贵于深圳人命
·刘晓波“失踪”事件中的善意与恶意
·什么时候彻底捣毁毛泽东偶像?
·高强也不过是“五十步笑百步”
·最大的撒谎者是没有出头露面有关中央高层决策的人物
·上海是“针插不进,水泼不进”
·中国出了个世界英雄──蒋彦永
·深圳何以独善其身?
·毛泽东是怎样玩民族主义牌的
·人们还会上街去敲响专制制度的丧钟——纪念“六四”十四周年
·对中医药治疗SARS的疑惑
·“六四”是中共历史的心痛
·周立太,你在哪里?!
·过说真话的日子,做一个说真话的人——读李慎之《良心与主义——哈维尔对后极权主义社会的论述》有感
·杂谈香港的中医药爱国
·如何对待政治异见者是政改试金石
·高强为何还敢谎言骗人?
·谁“和尚打伞——无发(法)无天”?
·劝高强引咎辞职
·畏惧江泽民,胡锦涛哪里敢有政改主张!
·释放杨建利中共向美国索什么?
·可怜的香港凤凰台
·中央和田北俊耍了董建华
·民族主义是中国专制制度的强心剂
·中国的政治变革与“走俄国人的路”──“六四”运动反思
·劝温总理把眼泪咽到肚子里
·人权的普适性不容质疑
·香港的宗教自由是中共无法逾越的障碍
·郭光允和程维高谁“三个代表”学得好?
·香港“个人游”的政治意义
·民间议政与网友聚会
·香港市民的胜利!
·愿中央领导多出一些邓朴方这样的子女?
·祝贺朱元涛律师打赢官司
·不锈钢老鼠刘荻拒绝认罪
·中共当局加紧镇压 异议人士前赴后继
·谈关于参拜靖国神社
·孩提刘荻几件小事
·三中全会与东北大开发
·中国农民要反党了
·神舟5号并不是中共专制政权的荣耀
· 中国发射神舟5号面面观
·请邓朴方先生关心一下罗永忠
·罗永忠的今天就是我们的明天──致中国所有网络作家
·李兴民为什么胆敢“阅兵”?
·我愿陪杜导斌先生坐牢!
·杜导斌先生是我们的楷模
·我们能为刘荻、杜导斌等做些什么?
·“胡温新政”吹来瑟瑟寒风
·布什的预言与里根的预言
·富豪的吝啬是导致"出事"的重要原因
·访谈:一个作家 沉默等于死亡
·比罗永忠案还荒唐的郭庆海案
·让不锈钢老鼠好好休息吧!
·高瞻事件的联想
·两岸关系的“三要三不要”
·中共为什么不放弃“毛泽东旗帜”?
·从萨达姆被捕想中国人民走出毛泽东阴影
·为什么中国人对日本嫉恨?
·颜钧一案给「维权」浇了一瓢冷水
·封锁香港电视新闻是懦夫行为
·永远怀念敬爱的金尧如先生(唁函)
·河北省一号文件是在鼓励违法犯罪一评河北省一号文件
·权力强奸法律的流氓宣言三评河北省一号文件
·河北省一号文件鼓励权力资本犯罪——二评河北省一号文件
·为什么日本人不在中国犯罪?
·希望之声专访赵达功谈河北一号文件
·欧洲的宗教容忍与亚洲的宗教仇恨
·“我悄悄的蒙上你的眼睛”──评一个月内当局对时政网站的屏蔽
·利用和欺骗农民何时休!——评中共中央一号文件
·朱鎔基受骗,要不要自我批评?
·谁是最可尊敬的女性?
·蒋彦永引领纪念「六四」十五周年浪潮
·温家宝将成为中共政坛悲剧人物?
·欧洲的民主自由与亚洲的专制暴政
·对刘晓波的软禁说明了什么?
·谁来写《中国“农民工”调查》?
·从清明节到六四前后──当局丧心病狂的日子
·让我们大家都来“拉二胡”──有感于胡佳、胡愚文的非暴力抗争
·杜导斌无罪!
·当局对敢于说真话的网站大开杀戒──评对《中国舆论监督网》的封杀
·从强盗辈出看中国人的劣根性
·妇女的贞洁、贞操权和商品(一)
·妇女的贞洁、贞操权和商品(二)
·妇女的贞洁、贞操权和商品(三)
·井冈山上野味香
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小议国家、民族与汉奸

“汉奸”这个词,应该是中国人的专利发明,一般理解为身为中国人,却出卖祖国利益,为侵略中国的或危害中国利益的外国利益或外国人利益服务的中华民族的败类。既然是“汉”奸,而不是其他什么“奸”,那么“汉奸”狭义讲可以直接理解为“汉人中的奸细”,“汉奸”这个词应该是中国的汉人创造的,因为历史上的中国民族主要是汉族人组成的。从哪年哪月,或哪个历史朝代开始有了“汉奸”这个词,我无从考证,但我相信一定是汉族人开始频繁地与临近的民族或国家发生战争冲突时出现的。当然“汉奸”从广义讲还不仅仅是“奸细”的意思,“奸细”有点偷偷摸摸的含义,但“汉奸”不完全是偷偷摸摸,它还泛指屈服于侵略中国的外国人,并且帮助外国人打中国人或帮助外国人危害中国和中国人利益的中国人。这些话说起来真绕嘴,给“汉奸”这个概念下简单且准确的定义还是很难。     只要说起“汉奸”,所有的中国人都会恨之入骨。一般中国人都会知道中国历史上有名的几个汉奸,如宋朝的秦桧,明朝的吴三桂,清朝的李鸿章和民国的汪精卫、溥仪。溥仪是满族人,但实际上几百年的满汉大融合,满族人、汉族人都是中国人,大多数中国人也已经将满族人视为与汉族人一体的中国人。从这个观点上说,溥仪在侵华日军的扶持下作了伪满的皇帝,应该说是汉奸,尽管溥仪不是汉人。但有的“汉奸”似乎也有争议。比如说吴三桂算不算是汉奸?李鸿章算不算是汉奸?

   从我们国家的历史来看,中国似乎是一个模糊的概念。地理上,所谓中国的领土区域应该是既确定又不确定的,历史的发展决定中华民族国家的版图,好象数学中的函数关系一样,有常量,也有变量,中国作为基本常量从地理上说,应该是黄河流域和长江流域;从地理的变量来说,中国的国界不管从理论上还是从实际上一直是在变化中,尽管这种变化是有极限的,有的年代狭窄,有的年代辽阔。细心人仔细观察一下中国历史地图变化就清楚了。从中国的民族来说,也是有函数关系的,从常量上说,汉族人是一个常量(其实汉族人是一个历史概念,现在的汉族人是几千年各民族融合的结果,本文不详细讨论这个问题,所说的汉族人指的是现代汉族人概念),人数上、文化上可以肯定是基本常量,其他民族应该就是一个变量,最明显的例子就是蒙古族人,她既是中国人又不是中国人,换句话说,现在内蒙古的蒙古人是中国人,外蒙古的蒙古人是蒙古国的人,尽管历史上外蒙古也曾是中国版图的一部分,但你同时也得承认历史上的中国在“元朝”也是蒙古的一部分,就好象中国人经常仅仅乐道说匈牙利曾经也是蒙古帝国的一部分一样。

   其实,国家和民族是两个概念。国家必须有疆土,绝不存在没有疆土的虚拟国家;民族是由共同地域、共同语言、共同文化和共同经济生活的人类群体,同时在现代社会必须依附于国家,但有的国家是多民族的国家,如中国、印度尼西亚、美国、俄罗斯等国家,也有的国家是单一民族的国家(从整体上讲),如日本、以色列、蒙古、韩国和朝鲜、阿尔巴尼亚等国家;当然许多单个民族没有成为一个国家的主体民族,尽管这个民族也是一个较大的民族,如生活在伊朗、土尔其、伊拉克等国家的库尔德民族、中国藏族、流落在世界各地的吉普塞人等,就是近代史到第二次世界大战前,犹太人也没有犹太人的国家。当然这可以证明,从长远和发展的观点看,有些单一的民族虽然现在没有作为主体的国家,但却有成为主体国家的现实性和可能性,就是说可以或可能成为独立的国家,如巴勒斯坦民族、印尼东帝汶民族、加拿大讲法语的奎北科省人,甚至科索沃等;也有的民族几乎没有可能组建自己单一民族的国家,只能存在于一个国家内,有的是因为人数太少,如生活在北极圈内的爱斯基摩人、中国的克仑春人、傣族人、羌族人等等;也有的民族因为历史或文化原因,也难以组建单一民族的国家,如美国的印地安人、非洲的一些民族。从民族融合的角度看,民族的差异性和民族的宗教性质,使有的民族由于受到其他民族文化影响,逐渐和其他民族融合,以至基本上被同化甚至完全被同化,如中国的许多少数民族,除了一些传统习惯还可以和汉族区别开来,还可以作为民族的一个标志或象征,其他方面简直和汉族人没有区别,尤其是满族人、壮族人最明显;但也有的民族不管经历多少年的流浪,也不管自己的族人如何分散在世界各地,民族始终不会被同化,犹太人就是一个典型的例子,而且最终会复国。

   从几千年的人类历史看,有的国家名称和这个国家的民族完全脱离,如古埃及人不是现在的埃及人,古希腊人不是现在的希腊人,从这方面看,地理可以大致说是常量,而在这块土地上的民族却成了变量。随着历史的发展,甚至有的国家肤色都是多种多样,如说到美国人,你首先想到是白种人、黑种人,实际还有黄种人、红种人、混血人种等。

    历史上中国的统治者皇帝是被称为“天子”(上天之子)的,他所居住的地方是世界的中心,他所统治的国家是世界上最文明的国家,他的臣民是世界上最开化的人种,加上当时科学发展的有限性(主要指人类对地球认识的局限性),以至他和他所统治下的臣民都以为“普天之下,莫非王土”,到底天有多大,地有多大,皇帝和他的臣民都不知道。当年蒙古人统治中国时,按当时蒙古人看来,元朝的版图可以大到现在的俄罗斯和东欧部分。是不是说中国的领土曾经有这么大啊?!现在中国人也不会大言不惭的承认,俄罗斯人和东欧人也从来不承认是中国人打败了他们,但是却毫不含糊地承认是蒙古人打败了他们。明清之争应该不应该算是一个国家内部民族之争?现在满族人是中国人,满族是中国的少数民族(当然是较大的少数民族),少数民族可以不可以统治大中国?中国的历史当然证明了这一点。金庸小说里经常描写汉人与其他少数民族之间的关系,金庸似乎是站在各民族平等的位置上来论述和研究各民族的关系,是不是还有国家与国家之间的关系?尽管金庸是汉人,他可没有大汉族主义思想。按照金庸的观点,中国这块土地哪个民族(哪个国家?〈当然是临近的民族和国家〉)来统治并不重要,重要的是广大民众能否从战乱中摆脱出来,休养生息,国泰民安。满清统治者就比明朝末期的统治者要廉洁、开明多了,满族人统治大中国有什么不好呢?这是否可以证明吴三桂就不是汉奸?如果吴三桂不是汉奸,那么中国历史上的汉奸人物就要大打折扣了。但是从另一个角度讲,当时的满清算不算一个独立的国家,如果算是一个独立国家,那吴三桂就是板上钉钉的不折不扣的汉奸。虽然历史发展到今天,满汉民族肯定是一个国家内的不同民族,而当年的汉奸问题只能作为一个历史问题而不是现实问题来研究。是从历史角度来断定中国的汉奸概念,还是从发展的角度或现实的角度来给汉奸下定义。如果从国内各民族团结的角度来思考问题,恐怕还得承认许多历史上的汉奸不是汉奸。你想想看,你的历史书中,你的小说中,你的戏剧和其他艺术作品中如果大骂当年的匈奴人、鲜卑人、羌人、羯人、氐人、突厥人、契丹人、吐蕃人、金人、满人等侵略了文明的汉人统治区域,屠杀了汉人中的善男信女,那么现在中国的满族人、回族人、蒙古人、维乌尔族人、西藏人等等民族肯定不敢苟同。吴三桂是不是汉奸,我还是稀里糊涂,现在真的不敢断言。满清帝国制造的“嘉定屠城”、“扬州十日”能否和日本人制造的“南京大屠杀”相提并论?有区别吗?没有区别吗?你会不会说满清人屠杀汉人是一个国家内的民族问题,而日本人在南京的大屠杀是一个国家侵略另一个国家的战争造成的;如果说不是这样,那又是怎样?历史真的捉弄人,研究这样的问题真的让人伤透脑筋。如果帮助满清人屠杀汉人的汉人是汉奸,现在看可能说不通,因为满汉之争如果说是民族之争,就不存在汉奸问题;如果存在汉奸问题那一定是国家与国家之争。那么日本人的南京大屠杀呢?毫无疑问,肯定是日本帝国主义侵略中国制造的大屠杀,汪精卫是不折不扣的大汉奸。但最好不要随便比较和逻辑推理,引申下去理论和历史研究都很麻烦。有时候糊涂一点也好,还是黑格尔那句话说得好,“凡是存在的都是合理的”。

[下一页]

©2000-2003 Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场