[发表评论] [查看此文评论]    赵达功文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[赵达功文集]->[中国人民没有国家主权]
赵达功文集
·杂谈香港的中医药爱国
·如何对待政治异见者是政改试金石
·高强为何还敢谎言骗人?
·谁“和尚打伞——无发(法)无天”?
·劝高强引咎辞职
·畏惧江泽民,胡锦涛哪里敢有政改主张!
·释放杨建利中共向美国索什么?
·可怜的香港凤凰台
·中央和田北俊耍了董建华
·民族主义是中国专制制度的强心剂
·中国的政治变革与“走俄国人的路”──“六四”运动反思
·劝温总理把眼泪咽到肚子里
·人权的普适性不容质疑
·香港的宗教自由是中共无法逾越的障碍
·郭光允和程维高谁“三个代表”学得好?
·香港“个人游”的政治意义
·民间议政与网友聚会
·香港市民的胜利!
·愿中央领导多出一些邓朴方这样的子女?
·祝贺朱元涛律师打赢官司
·不锈钢老鼠刘荻拒绝认罪
·中共当局加紧镇压 异议人士前赴后继
·谈关于参拜靖国神社
·孩提刘荻几件小事
·三中全会与东北大开发
·中国农民要反党了
·神舟5号并不是中共专制政权的荣耀
· 中国发射神舟5号面面观
·请邓朴方先生关心一下罗永忠
·罗永忠的今天就是我们的明天──致中国所有网络作家
·李兴民为什么胆敢“阅兵”?
·我愿陪杜导斌先生坐牢!
·杜导斌先生是我们的楷模
·我们能为刘荻、杜导斌等做些什么?
·“胡温新政”吹来瑟瑟寒风
·布什的预言与里根的预言
·富豪的吝啬是导致"出事"的重要原因
·访谈:一个作家 沉默等于死亡
·比罗永忠案还荒唐的郭庆海案
·让不锈钢老鼠好好休息吧!
·高瞻事件的联想
·两岸关系的“三要三不要”
·中共为什么不放弃“毛泽东旗帜”?
·从萨达姆被捕想中国人民走出毛泽东阴影
·为什么中国人对日本嫉恨?
·颜钧一案给「维权」浇了一瓢冷水
·封锁香港电视新闻是懦夫行为
·永远怀念敬爱的金尧如先生(唁函)
·河北省一号文件是在鼓励违法犯罪一评河北省一号文件
·权力强奸法律的流氓宣言三评河北省一号文件
·河北省一号文件鼓励权力资本犯罪——二评河北省一号文件
·为什么日本人不在中国犯罪?
·希望之声专访赵达功谈河北一号文件
·欧洲的宗教容忍与亚洲的宗教仇恨
·“我悄悄的蒙上你的眼睛”──评一个月内当局对时政网站的屏蔽
·利用和欺骗农民何时休!——评中共中央一号文件
·朱鎔基受骗,要不要自我批评?
·谁是最可尊敬的女性?
·蒋彦永引领纪念「六四」十五周年浪潮
·温家宝将成为中共政坛悲剧人物?
·欧洲的民主自由与亚洲的专制暴政
·对刘晓波的软禁说明了什么?
·谁来写《中国“农民工”调查》?
·从清明节到六四前后──当局丧心病狂的日子
·让我们大家都来“拉二胡”──有感于胡佳、胡愚文的非暴力抗争
·杜导斌无罪!
·当局对敢于说真话的网站大开杀戒──评对《中国舆论监督网》的封杀
·从强盗辈出看中国人的劣根性
·妇女的贞洁、贞操权和商品(一)
·妇女的贞洁、贞操权和商品(二)
·妇女的贞洁、贞操权和商品(三)
·井冈山上野味香
·中国领袖没有母亲
·爱国与爱政府是两回事——看欧锦赛有感
·人权永远高于主权
·人与人的平等是社会公正的基础
·民族团结应该建立在法律基础上
·民族问题要尊重历史承认现实——与漠宁先生讨论
·放弃新疆独立主张 共同争取民主自由
·中国人民的梦——马丁路德金纪念日有感
·圣雄甘地是一面旗帜——写在圣雄甘地遇刺纪念日到来之际
·商品价值的幽灵
·人权的普适性不容质疑
·向强权说真话从开展“不合作运动”开始——读刘晓波《向强权说真话》有感
·“韩寒现象”与毛泽东的“不学有术”
·隐瞒事实真相一直是共产党的特性之一
·民主运动要积极利用中共内部斗争
·资产阶级现在就在共产党内——一评林炎志秘密报告《共产党如何领导资产阶级》
·只有代表资产阶级利益才能领导资产阶级——二评林炎志秘密报告《共产党如何领导资产阶级》
·社会主义制度不可能产生新兴资产阶级——三评林炎志秘密报告《共产党如何‘领导’资产阶级》
·摧毁专制不用打第三次世界大战——与曹长青先生商榷
·“十个阶层”的划分试图掩盖社会主要矛盾——评社科院对中国群体的阶层划分
·“以德治国”还是“以法治国”?
·千呼万唤清官来!?
·朱熔基刚正不阿的品德和刚愎自用的个性
·是共产党倡导不讲诚信——从河南人诚信谈起
·独裁者的寿命决定着中国的政治命运
·是让资本家入党还是让贪官、不法分子合法化?
·不是十字军东侵的“十字军东侵”
·身为中国人真的无地自容
·布什政府不要煽动中国的民族主义情绪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人民没有国家主权

   中国人民没有国家主权

   国家主权是指一个国家在其领域内独立自主行使对内对外的最高权力。

   如果说国家是皇帝个人的或者是某一个政党的国家,国家的主权就是个人或一个政党的权力,尽管代表个人或唯一政党行使国家主权必须由具体的人群或人群机构来实现,但毕竟只是极权的代表。“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”,领土是皇帝的领土,是象征皇帝所能达到的统治疆土范围,人民是皇帝的人民,象征皇帝在疆域内统治的对象。国家人民在这里与国家主权没有关系,最少字面上的逻辑可以这么说。

   如果说国家是人民的国家,不是某一个个人的或某一个政党的,那么国家主权显然一定与人民有关系。人民的国家必须是民主的国家,国家的最高权力机关是由人民选举产生的,那么这时国家统治机关或执政党是代表人民的利益(并不是绝对)去行使国家的主权。国家的性质由于从皇帝个人或唯一政党的国家主权变成由人民选举产生的权力机构来行使人民的国家主权而改变,并且人民对国家主权的权力可以从具体人民行为表现出来。

   维护国家主权与国家的人民有没有关系,主要是看国家是专制独裁统治还是民主选举产生国家机器的统治,前者情况就没有任何关系。当国家被专制独裁统治时,表达国家主权行为的完全是统治者个人或独裁集团的行为。人民维护国家主权的愿望被歪曲为维护皇权或独裁专制政权的行为,其实人民只是被政权利用的对象。当国家面临外国侵略,国家主权遭到侵犯时,国家政权可以动员人民去进行反侵略战争,以维护国家统治者的统治权力。但历史上封建社会的中国人民从来没有维护国家主权的自觉性,有的只是自觉维护皇权的习惯。人民不知道国家有什么主权,只知道某姓氏的皇权才是他们应该维护的。

   岳飞的“精忠报国”故事虽然可歌可泣,那是因为我们现在理解岳飞是为了维护国家主权而进行不屈不挠的斗争,可惜国家不是人民的国家,而是皇帝的国家。“精忠报国”中“精忠”在前,也就是说要首先对皇帝忠诚,而不是对国家忠诚,“报国”的前提是忠于皇帝。所以我说,岳飞的爱国情操不会是纯粹的爱国。许多人把爱国与爱领袖、爱政党联系在一起,就像历史上的民族英雄都是把爱皇帝与爱国混为一谈一样。如你不爱毛主席、共产党,你会爱国吗?于是反过来,一说爱国就意味着必须爱毛主席、爱共产党,凡是反毛主席、共产党的一定就是卖国贼。不是一直把蒋介石、国民党政府说成是卖国贼和卖国政府吗?当然现在由于统战的需要,共产党又说蒋介石是爱国的,那是后话,也只能自己打自己耳光,证明当年骂蒋介石骂错了。网上一些人骂爱国主义和民族主义,其实是在骂国家的统治者或统治集团,只是他们不愿意分清之间的区别罢了。

   马克思主义的观点,是将国家看成阶级的产物,是统治阶级对人民剥削压迫的工具,无产阶级专政是要消灭国家。恩格斯在《反杜林论》中说,“无产阶级将取得国家政权,并且首先把生产资料变为国家财产。但是,这样一来它就消灭了作为无产阶级的自身,消灭了一切阶级差别和阶级对立,也消灭了作为国家的国家。”至于无产阶级国家的消灭,列宁在《国家与革命》中说,“无产阶级国家的消灭,即任何国家的消灭,只能通过‘自行消亡’。”在这里,我们可以清楚地看到,人民拥有国家主权,只是历史的一瞬间,就是处于过渡阶段的无产阶级专政国家。但事实上是开了一个大玩笑,所有的无产阶级专政国家都是极权独裁国家,不管是个人独裁或一个政党的集体专制,人民对国家实际上没有任何权力,国家的主权和人民没有什么关系。反而,所谓“资产阶级专政”的国家,现在大部分成了民主国家,也就是国家的主权是由人民决定的。

   国家消亡的理论是个好理论,但那是乌托邦的幻想。我们应该回到现实,国家应该成为人民的国家,国家的主权由人民的意愿决定。当然这决不是说,经过人民投票来决定是否武力解放台湾,是否武力夺回钓鱼岛,是否武力让外蒙古回归,是否武力收回沙俄霸占的中国领土等等。中国人民的觉悟的程度还有待于时间,一个只屈服于专制统治的人民,只有自由才能唤醒人民理性的觉悟。美国打越战,美国人民就反对,反对打越战的美国人不是不爱国,正是爱国主义的表现。中国打越南,全国人民都同仇敌忾,表现了极大的“爱国主义”情绪。如果让中国人民投票来决定是否现在就武力攻打台湾,那结果一定是非打不可。

   霍布斯在《利维坦》中把国家的性质用主权的不同来表述,他说,“国家的区别在于主权者的不同,也就是说在于代表全体及其中每个人的人有差异。统治权不是操在一人手中便是属于多人组成集会;这种集会或者是每个都有权进入,或者是并非每个人,而只是与其他人不同的某些人才有权进入。显然可以看出,国家只能有三种。因为代表者不是一人便是多人。如果是多人,那么集会不是全体组成的,就是一部分人组成的。当代表只是一人时,国家便是君主国;如果集在一起的全部人的集会时便是民主国家或是大众国家;如果只由一部分人组成的便是贵族国家。除此之外不可能有其他形式的国家了。因为主权必然是不归一人握有,就要由许多人握有,或是全体握有”。

   按照霍布斯的划分,中华人民共和国的主权过去是掌握在大独裁毛泽东的手中,类似掌握在君主手中,和现在的北韩一样,国家是君主国性质;现在主权是掌握在部分人手中,也就是掌握在贵族手中,这个贵族集团是由共产党各级官员所组成,可以套成贵族国家;中国只有当政权成为全体人民的“集会”时,也就是国家主权掌握在全体人民手中时,国家才是人民国家。

   在主权与人权的关系上,中国政府一直主张主权高于人权,并且一直将人的生存权作为第一人权。我看这也不错,中国人民本来也是有意无意地接受这一主张,历史上的中国人民不是接受了元朝蒙古人的统治,接受了清朝满族人的统治,最早其实还接受了鲜卑人的统治,日本人打进中国时,不是在东北、华北、华中、华东、华南等地区接受了日本人的统治。如果说生存权,蒙古人、满清人没有给中国人生存权吗?日本人没有给中国台湾地区人生存权吗?如果中国政府不讲人权,或者讲人权首先讲生存权,岂不是汉奸主张吗?

   人权高于主权的实际例子,中国历史上有,外国也有。夏威夷没有独立成为一个国家,是因为人民投票放弃主权。中国人民在国家主权问题上常常具有两面性,一方面表现在情绪上,爱国热情很高涨;另一方面,人民又向往西方自由生活,人民不断偷渡的浪潮又是对爱国而后国家主权的否定。

   中国对香港、澳门行使主权,中国人民为此曾经欢呼跳跃一阵子,之后人们就凉了下来。行使主权是政府的事情,与老百姓有什么关系?香港还是香港,澳门还是澳门,港币还是外汇,去香港还是和过去一样需要办手续。主权的回归还是不回归,与中国老百姓有什么关系?当然,中国在世界上是一个主权上特殊的国家,还没有听说过有第二个国家像中国这样。与香港的边界线依然像国界线那样,老百姓能随便过来过去吗?不可能随便过来过去,否则香港承受不了涌入的人群。即便是得到台湾主权,也同样人民的自由来往定居受到限制。这倒是中国的国情。所以,主权不是中国人民的主权。

   最后用孟德斯鸠的一段话作为结尾:

   “掌握最高权力的人民应该管理一切他们力所能及的事情。那些力所不及的事情应该交给他们的代理人去做。但是如果那些代理人不是由人民指派的话,他们就不能算是人民的代理人。”

   2000年11月27日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场