百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[仇汉 — 民族虚无主义态度不可取]
曾节明文集
·无条件“和平改变”比暴力革命更加“不惜代价”
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·xxx曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·为仇恨辩:对专制的仇恨可以成为救国救民的巨大动力
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十六)
·警世训:除非被枪指着脑袋,否则当今的中共寡头们绝不会让步
·未来中国最佳政体的再探索(一)
·曾节明:中国已不具备重建君主立宪制的条件
·未来中国最佳政体的再思索(三)
· 对《最佳政体》的补充
·对《最佳政体》的补充
·“诉周案”早已不是希望的标识
·感触(十八):陈泱潮《特权论》的局限性之一
·陈泱潮《特权论》的局限性之二
·曾节明:未来中国最佳政体的再思索(四)
·曾节明:未来中国最佳政体的再思索(五)
·曾节明:未来中国政体的再思索(六)
·未来中国最佳政体的再思索(七)
·兼论中国受迫害群体当前抗争的最佳策略
·未来中国最佳政体的再思考(八)
·“小鹰号”事件折射出战争的魔影
·“小鹰号”事件折射出战争的魔影
·曾节明:英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·曾节明:英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·示弱当中藏杀机,台海局势空前险恶
·就荆楚被抓一事正告中共桂林市“国保”警察
·自由俄国之殇
·自由俄国之殇
·时局分析:警惕中共制造分裂台湾的刺杀事件
·依照中共宪法维权之路是一条死路
·中国即将面临的命运及对策
·“延边人民防空动员”消息的障眼法
·地方独立是瓦解中共政权的最后途径
·俄国民主倒退溯源
·汪洋新政能走多远?
·北京奥运的“泡汤”前景
·演艺人杯葛奥运为何效应大?
·达尔富尔问题为何远比中国人权问题更受国际关注?
·没有新闻出版自由,“解放表达”就是忽悠!
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·由江泽民的衰病看中国政局的走向
·解放军渐成主宰中国政局的独立力量
·藏独运动的再次高涨是中共国全面危机的催化剂
·解读正义党关于西藏局势的所谓“爆料”
·解读正义党关于西藏局势的所谓“爆料”
·国家主席要借国难“崛起”
·马英九的胜选将中共逼入政治绝境
·李鹏及其腐败家族的前景和出路
·布什为何对中共软弱卑琐?
·中共主动寻求与达赖喇嘛和谈的真实用意及前瞻
·贺卫方和《炎黄春秋》现象是不是中共国政治进步的标识?
·改良派的失策是戊戌变法失败的主要原因
·大地震惊现中共高层的两条路线
·大地震震散了中共的如意算盘
·曾节明:八九民运是中国迄今唯一一次大规模的民主运动
·评胡锦涛慰问四川拒下火车事件
·为什么东欧抓住了一九八九,中国却不能?
·自取灭亡的辱官愚民秀
·“愤青”的概念及愤青问题的严重性
·当代愤青与中国以往仇外民族主义群体的区别
·保钓”运动是不同于愤青运动的爱国运动
·中国大乱仇杀的先兆——简评瓮安事件
·曾节明:后毛时代中共的愚民新手法及其恶毒影响
·我对自由文化运动奖项获奖人选的推荐及点评
·转移术:把中国社会推向“全民经济人”的另一极端
·后毛时代中共愚民新手法及其恶毒影响(三)
·GDP愚民洗脑术
· 营造虚幻的“自由社会”
·营造虚幻的“自由社会”
·中共“计生”政策对年轻一代的另类摧残
·奥运安保暴露中共军管保权的图谋
·为什么专制政权注定祸国殃民?
·没有政治自由作保障的社会自由朝不保夕
·高规格追悼华国锋象征着什么?
·对杨佳案我们能要求什么?
·科学决不能用来指导社会
·毒奶粉是有专制特色的中国畸形市场经济的必然产物
·痴迷于无可救药的当权者误己误人误国
·对抗市场就是对抗上帝
·陈云,红色法西斯政权最阴险狡诈的卫道师
·我们反共,究竟应该反对共产党什么?
·理直气壮高举革命旗帜的时代已经来临
·马英九先生,请不要忘记“国共合作”的惨痛教训
·马英九先生,请不要忘记“国共合作”的惨痛教训
·马英九的大中华民族主义两岸政策刚好落进中共的圈套
·马英九的两岸政策远比“台独”路线更不利于台湾安全
·罔顾程序的歪风邪气是民运之大害
·杨佳复仇为什么是正义的?在什么情况下可取?
·杨佳遇害的沉痛启示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仇汉 — 民族虚无主义态度不可取
声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。



   --------------------------------------------------------------------------------
   ——兼论孙文决不是大汉族主义者
   曾 节 明
   刘宗正先生是一位主张基督教民主宪政的网上反专制斗士,近两年来十分活跃,发表了一系列可贵的文章。但是,刘先生的一些观点,我认为有失之偏颇的地方。刘先生在他的一系列文章中一再竭力声讨“大汉族主义”,在其最近发表的《中山陵》一文中,更是对“大汉族主义”大张挞伐,把孙中山、蒋介石、毛泽东都批为“大汉族主义者”。
   何谓大民族沙文主义?大民族沙文主义是一种极端民族主义,表现为一个民族对外侵略、扩张,贬低、歧视、排斥、强迫同化其他民族,发展得更极端则是种族隔离。大民族沙文主义是纳粹主义的基础,种族屠杀和灭绝则是民族沙文主义的最高形式。大民族沙文主义产生的一个先决条件是:(一个民族)具有强烈的、狭隘的民族主义精神和强大的凝聚力。
   先不论刘宗正给孙、蒋、毛三人扣上的这顶帽子是否合适,让我们先看看现在中国的大汉族主义的危害是否已经十分严重,到了非大张挞伐不可的程度?
   在台湾,当前不仅不存在“大汉族主义”的威胁,而且随着民进党已达六年的执政,本土政治势力成为主流;随着陈水扁实行的“去中国化”政策,汉族人(特别是“外省”汉族人),反倒有边缘化的趋向。
   在大陆,大汉族主义更是一直倍受中共打压,根本没有成长的机会。由于六四以来中共煽动反日仇美思潮,好些人就认为中共是一个民族主义或大汉族主义的政党,实际上大错特错。事实上,中共从来只是一个极端专制主义的政党,仅此而已,别无它性;中共煽动民族主义,从来只是为了达到自己的专制目的服务,别无其他目的;中共从来就不代表中华民族的利益:为了建立和维持一党超级专制奴役制度,它叛族投苏、勾结日伪、支持蒙独、出卖国土、贱卖国土资源和人民血汗......这些真实的历史,现在终于再也掩盖不住了。
   中共更是从来没有代表汉族的利益。实际上,由于汉族人数占中国人的绝大多数,文明发展程度,经济发展程度,文化教育程度在中国各民族中最高,最容易萌生威胁中共专制统治的力量,因此成为中共统治集团最主要的压、榨对象。事实上也是如此,五十六年以来,汉族是在中国各民族中,死于中共专制最多,受奴役、受迫害最重的民族。在文革中,全国被破坏的文化古迹几乎全部是汉族的文化古迹,被迫害的文化人士几乎全部是汉族文化人士。从1949年至今,宗教信仰自由被剥夺得最彻底的也是汉民族。五十六年来,汉族也没有得到任何优于其他少数民族的优待。
   相反,绝大多数少数民族倒是在中共体制保护下,在生育、入学、工作、提干甚至法律方面享有优于汉族的优惠待遇......当前的中共国,对少数民族的优待,一如既往,有的优待甚至到了过份的地步:根据中共的《治安管理条例》,汉族人在公共场合一律不准随身携带较长的刀具,但是许多少数民族都有带砍刀匕首的“特权”,公安不会管。对于一般的盗窃犯罪,或者“扰乱社会秩序”(示威游行)少数民族(特别是边疆少数民族)普遍能得到比汉人更为宽大的处理。比如,目前在很多城市,都有新疆人扒窃团伙,扒窃或持刀砍伤人(只要不是重伤)的新疆人被公安抓住后,按照民族政策,一般都是罚款了事,不用坐牢(汉族人被抓到就惨了,不刑拘也得劳教)。这也是内地城市里新疆人犯罪率居高不下的一个原因。
   五十六年来,对于绝大多数少数民族,中共并没有采取强迫移风易俗、强迫汉化的措施,相反,对少数民族文化还采取了一些保护性措施,比如,为壮族设立文字,在通婚上给维吾尔、哈萨克等民族以保护,设置少民族语言教学课程等等。事实上,中共所“表现”出来的对于少数民族及其文化的“尊重”,比美国政府做的还要充分。
   当然,中共优待少数民族,根本不是出于文明的本性,而是因为少数民族居住分散,所生活的疆域广阔,地理复杂,且与多国接壤、民族相同,全面镇压有很大难度,容易引发国际关注,所以主要采取一种怀柔策略,以之笼络人心,欺骗国际社会,以巩固在少数民族地区的专制统治。
   1989年以来,中共确实对新疆和西藏采取了增加汉族移民和强迫汉化的措施,但是这并不是出于什么“大汉族沙文主义”,而是因为“三五”拉萨惨案和“六四”屠杀,中共“道义”完全破产,软的笼络方法渐渐不行了,就来硬的专政手段。中共这样做,根本不是要把汉族的利益置于少数民族之上,而是要巩固它自己在新疆和西藏的专制统治。了解西藏、新疆生活的人知道,在这两个地区,汉族老百姓所受的压制比当地少数民族更加严厉,处境更艰难。比如去年曾发起维权抗争的新疆建设兵团(绝大部分是汉族人),所受残酷压榨远超过当地少数民族,形同奴隶。所以,应该实事求是地说,长期以来,中共国并没有对少数民族采取大汉族沙文主义政策。不仅如此,为了笼络少数民族和不可告人的目的,中共还采取了许多出卖汉族、损害汉族民族精神和文化的做法,如:
   歪曲历史,刻意掩盖蒙古、满洲征服过程中对汉及任何其他少数民族的种族大灭绝罪行,把当年蒙、满两个外族入侵者偷换成现在意义上“中国大家庭”中的少数民族,把当年中华为外族征服、亡国的历史真相扭曲为“民族大融合”;
   把满族的民族服装(长袍马褂)歪曲为“唐装”,定为国服;
   否定岳飞、文天祥、袁崇焕等传统民族英雄的历史地位,同时通过影视剧大肆为成吉思汗、努尔哈赤、多尔衮等当年残暴的外族侵略者歌功颂德……
   近年来在大陆,宣扬汉族民族精神、文化、传统的网站——汉网,备受打压,去年更遭查封;而一些比汉网远为极端的少数民族网站,如“满洲八旗”、“满族线上”、“吉祥满族”、“满族吧”......公然充斥着“扬州屠杀杀得好”、“东北是满族人的东北”、“满洲应该独立”、“汉族是劣等民族”等等典型少数民族沙文主义和种族歧视的喧嚣鼓噪声,却在网上畅行无阻。
   中共为什么要特别压制汉族民族主义呢?因为中共一贯出卖汉族的民族利益,汉族的利益它出卖的最多。汉族民族主义就象一面镜子,能够照出中共——这吴三桂集团汉奸国贼的鬼脸,所以中共拼命地要把汉族民族主义扼杀在萌芽状态中。
   汉族的民族主义长期受到中共强力打压,基本上不能成长,而没有强烈的民族主义精神,就没有强烈的排斥其他民族的冲动,因此,从一个整体来讲,现在的汉族根本不可能有什么“大汉族沙文主义”。
   社会现实也是如此,现在的汉族人,不象是哪个民族的人,而象是没有民族的人。现在的汉人,只知分“哪省人”,不觉是“汉族人”,南方汉人与北方汉人之间的差距和矛盾,往往要大过他们与当地少数民族之间的差距和矛盾。
   自南宋以后,汉族先后为蒙古人、满洲人彻底征服,民族优越感受到重创,奴性大大加深。特别是满清入关,以大屠杀强迫汉人满洲化,“剔发易服”、“留头不留发”……几乎完全毁灭了汉族人传统的服饰和发式,两百多年下来,极大地消蚀了汉族人的民族精神,使汉族人丧失了民族人格和民族自觉意识,彻底沦为“亡国奴”。从这些历史罪行来说,满洲人倒是对汉族实行了268年的大满族沙文主义了。
   中共建国之后,基本上摧毁了汉族人的儒家信仰,消灭了汉族的灵魂。如今汉族人成为一个没有民族信仰、没有民族精神、没有民族传统、没有民族认同感、地域性差异远大于民族共同点的所谓“民族”,完完全全的一盘散沙!如今汉族的年轻人,普遍的不知、不辨自己民族的传统,普遍地崇欧亲美“哈日”、“哈韩”(我没有全盘否定的意思)。这样的一个民族不象民族。一盘散沙的“民族”,今后能不能作为一个整体存在都成问题,何来刘宗正先生所谓的“大汉族沙文主义”?因此,不能不说,刘宗正先生现在大力声讨大汉族沙文主义,是无的放矢、时空错乱。
   当然,作为行使言论自由权,刘宗正先生有权发表文章,痛批“大汉族沙文主义”,但是,这样的文章对中国民主化不仅没有建设意义,反而会被中共抓在手里,作为异议、民运人士“反华”的绝佳证据,用之迷惑国民大众,为中国进步设置障碍。
   让我们再来看看孙中山、蒋介石、毛泽东是不是刘宗正所批的“大汉族主义者”。在《中山陵》一文中,刘宗正斥责孙中山先生是大汉族沙文主义者,为此,他举出了哪些证据,证明孙中山主张、或者动用了政权的力量,对少数民族进行制度性的歧视、排斥、迫害了呢?刘宗正只举出了两个事例:
   一是孙中山在领导推翻满清的过程当中,提出的口号中有“驱除鞑虏、恢复中华”的字样;
   一是孙中山在就任临时大总统后,曾拜谒过明朝朱元璋孝陵。
   但是这两个事例完全不能说明孙中山曾经主张、或者动用了政权的力量,对少数民族进行制度性的歧视、排斥、迫害,证明孙中山先生是“大汉族沙文主义者”。
   “驱除鞑虏,恢复中华”最早来自1894年孙中山领导成立兴中会的誓词,原文是“驱除鞑虏,恢复中国,创立合众政府”[1]。继而在1905年7月30日,孙中山在日本东京召开中国同盟会筹备会议、并为参加同盟会的同志主持加盟仪式时,曾在他亲自拟订的《中国同盟会盟书》中,提出了“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”的同盟会纲领[2]。可见,刘宗正先生对孙中山的口号断章取义,只抓住“驱除鞑虏,恢复中华(国),”而对孙中山同时提出“创立合众政府”、“创立民国,平均地权”视而不见,试问,后三句话是大汉族沙文主义的主张吗??而且,孙中山随即在同盟会的纲领中对“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”作了明确的成文解释,即:“倾覆满洲专制政府,巩固中华民国,图谋民生幸福”,这里意思非常清楚,孙中山要驱除的“鞑虏”,是满洲专制统治者[3]。为了消除误解,纠正激烈的排满歧见,孙中山多次对“驱除鞑虏”作过明确的解释──他要驱除的,不是满人和满族,而是满族贵族的君主专制统治。并且他还更明确地说过:“即便是汉人做君主,也要革命。”因为,他所从事的革命,就是“政治革命”,而“要其一贯之精神,就是自由、平等、博爱”[4]。
   武昌起义后,孙中山立即提出了“五族共和”的口号,并且在《临时大总统宣言》中宣布:“国家之本,在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国,即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人。是曰民族之统一。”其中明确地指出了:中华民族不等于汉族,汉族也不享有特权地位。由上可见,孙中山绝不是一个大汉族沙文主义者。杰出的历史学家辛灏年、杰出的人文学者黎民等人,也都坚决反对那种认为孙中山先生是大汉族主义者的观点。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场